唐小芒

文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的對照研究

唐小芒

目的探討文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效及安全性。方法將80例抑郁癥患者隨機(jī)分為兩組，每組40例，研究組口服文拉法辛，對照組口服帕羅西汀，共治療8周。于治療前及治療2、4、6、8周末采用漢密頓抑郁量表(HAMD)評定臨床療效，治療時(shí)出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)評定不良反應(yīng)。結(jié)果兩組治療2周末時(shí)HAMD總分均較治療前有顯著性下降(P＜0.01)，尤以研究組下降明顯。兩組于治療8周末，研究組顯效率為87.5%，對照組顯效率為85.0%，兩組療效無顯著性差異(P＞0.05)。研究組不良反應(yīng)較少，對照組不良反應(yīng)較研究組稍多但均較輕微，兩組無顯著性差異(P＞0.05)。結(jié)論文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥均有效，后者不良反應(yīng)稍多于前者，但不良反應(yīng)較輕微，均為有效、安全的抗抑郁劑。

文拉法辛 帕羅西汀 抑郁癥

文拉法辛是一種選擇性5－HT和NE再攝取抑制劑(SNRIs)，既有回收5－HT的作用，也可回收NE，從而發(fā)揮較強(qiáng)的抗抑郁作用。國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道該藥治療抑郁癥有效安全，為進(jìn)一步驗(yàn)證文拉法辛治療抑郁癥的臨床療效及安全性，筆者采用帕羅西汀與之對照研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下:

1 對象和方法

1.1 對象 為2009年10月～2011年5月在我院治療的抑郁癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn):符合CCMD－3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)抑郁發(fā)作診斷標(biāo)準(zhǔn);漢密頓抑郁量表(HAMD)17項(xiàng)總分≥18分者;排除腦器質(zhì)性病變，嚴(yán)重軀體疾病、藥物濫用者及實(shí)驗(yàn)室檢查嚴(yán)重異常者和妊娠或哺乳婦女。共入組80例，隨機(jī)分為兩組，每組40例。研究組男 16例，女 24例，年齡 17～56歲，平均(31.5±11.2)歲;病程3個(gè)月 ～3年，平均(3.9 ±4.2)個(gè)月。對照組男14例，女26例，年齡18～55歲，平均(31.3±10.9)歲，病程2個(gè)月 ～3年，平均(4.0±3.6)個(gè)月。兩組在性別、年齡、病程方面比較差異均無顯著性(P＞0.05)。

1.2 方法 入組患者均停用其他抗抑郁藥物，清洗1周后接受治療。研究組口服文拉法辛，起始劑量為25mg/d，根據(jù)患者耐受情況，1周內(nèi)逐漸增量至150～225mg/d。對照組口服帕羅西汀，起始劑量為20mg/d，根據(jù)患者耐受情況，1周內(nèi)逐漸增量至40～60mg/d，共治療8周。治療期間禁用其他抗抑郁劑及抗精神病藥物，可使用適量苯二氮艸卓類藥物。于治療前及治療后的第2、4、6、8周末采用漢密頓抑郁量表(HAMD)評定臨床療效，治療時(shí)出現(xiàn)的癥狀量表(TESS)評定不良反應(yīng)。治療前后實(shí)施血、尿常規(guī)、肝功能、心電圖和腦電圖等檢查，并記錄不良反應(yīng)。療效評定以HAMD減分率≥75%為痊愈，50% ～74%為顯著進(jìn)步，25%～49%為進(jìn)步，＜25%為無效［1］。

統(tǒng)計(jì)分析 全部資料采用SPSS10.0軟件包進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)分析處理。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療前后HAMD評分比較(見表1)。

表1 兩組治療前后HAMD評分比較(±s)

表1 兩組治療前后HAMD評分比較(±s)

注:與治療前比較，1)P ＜0.01;兩組間比較，2)P ＜0.01。

組別 治療前治療后2周 4周 6周 8周研究組(n=40) 27.81 ±2.71 17.63 ±4.651)2) 10.28 ±5.11)2) 7.61 ±5.161) 4.13 ±4.121)對照組(n=40) 26.79 ±2.68 20.13 ±3.461)2) 12.13 ±4.611)2) 8.58 ±4.931) 6.42 ±3.911)

由表1顯示，兩組治療后各時(shí)段HAMD評分較治療前均顯著性下降，治療2、4周末評分尤以研究組顯著低于對照組，說明文拉法辛較帕羅西汀治療抑郁癥起效更快。

2.2 兩組TESS評分比較(見表2)。

表2 兩組TESS評分比較

2.3 臨床療效 經(jīng)8周治療，文拉法辛組痊愈28例，顯著進(jìn)步7例，進(jìn)步4例，無效1例，顯效率為87.5%，帕羅西汀組則分別為25例，9例，4例，2例，85%，兩組間比較差異無顯著性(P＞0.05)。2.4 不良反應(yīng) 研究組發(fā)生口干、便秘等不良反應(yīng)19例次，均較輕，且大部分隨著治療時(shí)間延長，不良反應(yīng)消失。對照組發(fā)生口干、惡心、頭暈、便秘等不良反應(yīng)23例次，反應(yīng)均較輕微。兩組間比較差異無顯著性(P＞0.05)。

3 討 論

本文顯示，研究組在治療第2、4周時(shí)，HAMD評分明顯低于對照組，說明前者起效更快，與文獻(xiàn)報(bào)道一致［2］。在6、8周末時(shí)兩組HAMD評分均明顯降低，說明兩者抗抑郁療效均明顯，在治療過程中兩組均有頭痛、頭暈、口干、便秘、腹瀉等發(fā)生，但程度均較輕微，兩組不良反應(yīng)發(fā)生例次無明顯差異，表明文拉法辛與帕羅西汀均為安全、有效的抗抑郁劑。

1 張明園，精神科評定量表手冊［M］.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998:121～126.

2 顧牛范，李華芳，舒良，等，文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥的雙盲、隨機(jī)、平行對照，多中心臨床研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2002，21(1):66 ～71.

R749.4+1

A

1007-3256(2012)04-0226-02

464000 河南省信陽市精神病醫(yī)院

(收稿:2012－08－11)