楊曉玲, 沈永明

(1. 南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 江蘇 南京 210046; 2. 南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 江蘇 南京 210046)

灘涂圍墾對(duì)東臺(tái)海岸帶景觀格局影響研究

楊曉玲1, 沈永明2

(1. 南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 江蘇 南京 210046; 2. 南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 江蘇 南京 210046)

借助遙感和GIS技術(shù), 通過(guò)景觀格局指數(shù)的計(jì)算, 來(lái)分析圍墾對(duì)東臺(tái)海岸帶景觀格局的影響。研究發(fā)現(xiàn), 1995～2006年間, 圍墾區(qū)海岸帶景觀破碎化程度減弱, 斑塊形狀的多樣性和復(fù)雜性程度降低,景觀格局態(tài)勢(shì)朝單一化方向發(fā)展, 景觀異質(zhì)性在整體上有減弱的趨勢(shì)。然而, 在空間上景觀格局的變化又有異于整體。主要表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)區(qū)破碎化程度減弱, 斑塊形狀簡(jiǎn)單化, 景觀格局朝均衡化分布; 笆斗區(qū)破碎化程度加劇, 斑塊形狀復(fù)雜化, 優(yōu)勢(shì)斑塊堿篷被耕地替代; 三倉(cāng)區(qū)破碎化程度加劇, 斑塊形狀趨于復(fù)雜, 由灘地、堿篷為主的景觀格局演變成灘地、耕地、堿篷比重勢(shì)均的格局?？傊? 圍墾區(qū)內(nèi)自然景觀的破碎度增強(qiáng), 各斑塊類型的形狀日漸復(fù)雜, 景觀空間結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜化。

圍墾; 海岸灘涂; 景觀格局; 景觀指數(shù)

海岸灘涂是江蘇海岸最重要的自然資源之一,也是海岸濕地的重要組成部分[1]。江蘇海岸歷史上就是人類活動(dòng)頻繁的地區(qū), 灘涂圍墾則是人類利用鹽沼濕地資源最主要也是最廣泛的方式[2]。近些年, 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)土地的迫切需求, 圍墾速度加快, 使鹽沼濕地面積越來(lái)越少[3], 不僅削弱了其對(duì)海岸的防御功能, 還改變了自然海岸格局, 對(duì)海岸系統(tǒng)產(chǎn)生強(qiáng)烈擾動(dòng), 造成新的不平衡[4], 并對(duì)海岸環(huán)境產(chǎn)生了一系列不可逆轉(zhuǎn)的影響[5-7]。主要表現(xiàn)在：對(duì)水動(dòng)力環(huán)境的影響[8]、對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的影響[9]、對(duì)潮灘生態(tài)環(huán)境演替的影響[10]、對(duì)土壤粒徑分布[11]等的影響。因此, 圍墾開(kāi)發(fā)造成的環(huán)境影響研究, 是進(jìn)行海岸帶生態(tài)建設(shè)最基礎(chǔ)的研究和前提。

景觀格局是指景觀組成單元的類型、數(shù)目以及空間分布與配置[12]。景觀格局及其變化與發(fā)展是自然、生物和社會(huì)要素長(zhǎng)期相互作用的結(jié)果, 一切自然營(yíng)力及人類活動(dòng)都將引起景觀格局的變化[13-14]。因此, 對(duì)某區(qū)域景觀空間格局的研究, 是揭示該區(qū)域生態(tài)狀況及空間變異特征的有效手段, 通過(guò)定量分析景觀空間格局的特征指數(shù), 可以從宏觀角度給出區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況。本文擬以東臺(tái)海岸灘涂為例, 選取1995年和2006年兩景TM影像作為數(shù)據(jù)源(空間分辨率為30 m), 從空間和時(shí)間尺度上來(lái)研究圍墾引起的海岸帶景觀格局變化的強(qiáng)度和方向, 旨在了解該區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況, 為海岸帶生態(tài)建設(shè)提供重要的科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

東臺(tái)市位于江蘇省中部地區(qū), 32°33′～32°57′N(xiāo),120°07′～120°53′E 之間。東臨黃海, 處于泰州、揚(yáng)州、南通、鹽城四市交界處。東臺(tái)市境地形總體比較平坦, 但也微有起伏, 大部分地區(qū)在 2.6～4.6 m 之間,少數(shù)地區(qū)最高達(dá) 5.1 m, 最低為 1.4 m, 形成南高北低、東高西低的地貌。東臺(tái)屬北亞熱帶海洋性氣候,四季分明, 日照充分, 雨量充沛, 年平均降雨量1 044 mm平均氣溫15.6 ℃, 年日照2 209 h。境內(nèi)屬長(zhǎng)江中下游沖積平原, 土質(zhì)偏沙, 土壤有機(jī)質(zhì)含量為1.4%。東臺(tái)市擁有85 km海岸線, 灘涂資源豐富,灘涂面積10.4萬(wàn)hm2, 占全省的1/5多, 另有東沙、蔣家沙等岸外輻射沙州13萬(wàn)hm2多。

本文研究區(qū)范圍界定為：以三倉(cāng)河、東臺(tái)河為南、北界限, 新海堤公路為西界, TM 影像所能覆蓋的陸地區(qū)域邊界為東界。但是, 與1995年TM影像相比, 2006年的海岸灘涂已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。因此, 為了確保兩期影像研究區(qū)范圍的一致性, 本文將研究區(qū)范圍稍微擴(kuò)大形成一個(gè)規(guī)則的矩形區(qū)域,南北方向在 32°5′32.33″～32°6′53.45″N 之間, 東西方向在 120°0′32.43″～120°6′54.95″E 之間, 總面積是54151.56 hm2(圖1)。

為便于分析, 將研究區(qū)分為農(nóng)業(yè)區(qū)、笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)。農(nóng)業(yè)區(qū)是1995年之前圍墾的區(qū)域, 因主要以種植業(yè)為主, 稱之為農(nóng)業(yè)區(qū); 笆斗區(qū)內(nèi)主要是 1996年圍墾的笆斗墾區(qū)和2005年圍墾的笆東墾區(qū)。笆斗墾區(qū)2 800 hm2, 主要以種植業(yè)和林業(yè)為主。笆東墾區(qū)1 000 hm2主要以水產(chǎn)和養(yǎng)殖業(yè)為主; 三倉(cāng)墾區(qū)包括1996～1997年圍墾的三倉(cāng)片墾區(qū)以及 2004～2005年圍墾的倉(cāng)東墾區(qū)。三倉(cāng)墾區(qū)3 447 hm2, 以種植業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖為主。倉(cāng)東墾區(qū)2400 hm2, 主要以養(yǎng)殖和風(fēng)力發(fā)電為主。

圖1 研究區(qū)位置與分區(qū)Fig. 1 Location of the study area and its subareas

2 研究方法

2.1 圖像處理

選取 TM5(R)、TM4(G)、TM3(B)三個(gè)波段進(jìn)行假彩色合成, 該組合反映較多的地物信息, 且色調(diào)的配置符合人眼主觀視覺(jué)的心理平衡。選取30個(gè)均勻分布的控制點(diǎn), 采用二次多項(xiàng)式校正函數(shù), 對(duì)圖像進(jìn)行幾何校正, 控制點(diǎn)校正時(shí)的均方根誤差最大為 0.4187。然后采用不改變象元亮度值的最鄰近內(nèi)插法進(jìn)行重采樣, 并對(duì)圖像進(jìn)行二次線性拉伸做增強(qiáng)處理。

2.2 圖像分類

以2006年TM影像作為底圖, 繪制出笆斗感興趣區(qū)和三倉(cāng)感興趣區(qū), 然后對(duì)影像進(jìn)行掩膜處理,形成3幅大小相同的圖像, 分別為笆斗區(qū)圖、三倉(cāng)區(qū)圖、農(nóng)業(yè)區(qū)圖。用相同的感興趣區(qū), 對(duì) 1995年 TM影像也做同樣的處理。結(jié)合當(dāng)?shù)氐耐恋乩脿顩r, 根據(jù)遙感影像的色調(diào)、灰度、地物性狀和紋理特征等對(duì) 6幅圖像建立統(tǒng)一的判別標(biāo)志, 將研究區(qū)土地利用類型分為9種, 分別為耕地、林地、居民地、水域、堿篷、米草、灘地、養(yǎng)殖地、海水, 然后采用最大似然法進(jìn)行監(jiān)督分類[15-16]。最后, 分別將1995年、2006年的 3個(gè)區(qū)域的分類圖像進(jìn)行鑲嵌疊加, 形成兩期研究區(qū)總分類圖。

2.3 數(shù)據(jù)處理

將1995年、2006年的笆斗區(qū)分類圖、三倉(cāng)區(qū)分類圖、農(nóng)業(yè)區(qū)分類圖以及總分類圖在ENVI中保存為柵格格式, 然后在 ArcView3.3中去除背景, 直接導(dǎo)入FRAGSTATS3.3中進(jìn)行計(jì)算。由于定量描述景觀格局的指數(shù)較多, 而且很多指數(shù)之間的相關(guān)性也很高, 所以同時(shí)采用多種指數(shù)(尤其是同一種景觀類型的指數(shù))并不增加“新”的信息[17]。因此本文選取了幾種具有代表性的景觀指數(shù)。在斑塊類型尺度上選?。喊邏K所占景觀面積比(P), 斑塊個(gè)數(shù)(N), 平均斑塊分維數(shù)指數(shù)(F); 在景觀類型尺度上選取：斑塊密度(D),分維數(shù)指數(shù)(F), Shannon多樣性指數(shù)(H)。

N為景觀的斑塊總數(shù),A為景觀斑塊總面積。

m為景觀類型數(shù)量,n為i類斑塊個(gè)數(shù),Pij是i類第j個(gè)斑塊的周長(zhǎng),aij為i類第j個(gè)斑塊的面積。

Pi為第i類景觀類型所占的面積比例。

3 圍墾對(duì)研究區(qū)海岸帶景觀格局的影響

3.1 圍墾對(duì)景觀破碎化的影響

通過(guò)對(duì)斑塊密度指數(shù)的計(jì)算發(fā)現(xiàn)(表1)：在1995～2006年間, 農(nóng)業(yè)區(qū)斑塊密度指數(shù)降低, 笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)斑塊密度指數(shù)增大。而斑塊密度指數(shù)能反映景觀空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性, 與景觀破碎化程度成正比。所以由表1可知, 11 a間農(nóng)業(yè)區(qū)破碎化程度呈減小的趨勢(shì); 而笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)的破碎化程度卻明顯增大, 尤以笆斗區(qū)最為顯著。農(nóng)業(yè)區(qū)破碎化程度降低,主要是因?yàn)椋菏苋藶殚_(kāi)發(fā)活動(dòng)的影響, 原來(lái)呈散狀分布的林地、居民地轉(zhuǎn)為帶狀或團(tuán)聚狀分布, 致使林地和居民地的斑塊個(gè)數(shù)急劇下降(圖2), 導(dǎo)致農(nóng)業(yè)區(qū)的斑塊密度指數(shù)下降, 破碎化程度減小。而在笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)內(nèi), 原來(lái)大面積的堿篷地、米草地被圍墾成零零散散的小面積斑塊, 其斑塊個(gè)數(shù)也大幅度增加(圖2)。堿篷的斑塊個(gè)數(shù)增大幅度最大, 為59.6%;米草增大39.1%; 養(yǎng)殖地是新增類型, 斑塊個(gè)數(shù)是凈增長(zhǎng); 耕地斑塊個(gè)數(shù)也明顯增大。正是由于堿篷、米草、養(yǎng)殖地、耕地的斑塊個(gè)數(shù)增大, 才導(dǎo)致以這些景觀斑塊為主的笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)的總斑塊個(gè)數(shù)增加,景觀斑塊密度增大, 破碎化程度加劇。但是就整個(gè)研究區(qū)而言, 由于林地斑塊個(gè)數(shù)驟降, 導(dǎo)致研究區(qū)全區(qū)斑塊個(gè)數(shù)減少, 所以斑塊密度減小, 全區(qū)景觀破碎化程度減小。

表1 各區(qū)斑塊密度指數(shù)Tab. 1 Density indexes in different study areas during the period of 1995-2006

圖2 全區(qū)各斑塊類型斑塊個(gè)數(shù)Fig. 2 Patch number of different patch type in the study areas

景觀破碎化不但會(huì)縮小某一類生境的總面積和每一斑塊的面積, 還會(huì)影響到種群的大小和滅絕的速度[18]。若將堿篷、米草這些與生物多樣性有密切聯(lián)系的景觀歸為自然景觀, 那么, 自然景觀破碎度的增強(qiáng), 會(huì)導(dǎo)致其平均斑塊面積的減小, 將嚴(yán)重威脅該區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)。

3.2 圍墾對(duì)景觀斑塊形狀的影響

各區(qū)平均斑塊分維數(shù)的計(jì)算結(jié)果顯示(表2)：1995～2006年間, 除農(nóng)業(yè)區(qū)平均斑塊分維數(shù)呈下降趨勢(shì)外, 笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)平均斑塊分維數(shù)都呈上升趨勢(shì)。這是因?yàn)? 11 a間, 農(nóng)業(yè)區(qū)內(nèi)各景觀斑塊在人類開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)干擾下變得日漸規(guī)則, 所以各類型斑塊的平均斑塊分維數(shù)減小[19](圖3), 只有林地略有增大。但由于農(nóng)業(yè)區(qū)是以耕地、居民地、水域?yàn)橹? 林地的斑塊個(gè)數(shù)又急劇下降, 所以整個(gè)農(nóng)業(yè)區(qū)景觀平均斑塊分維數(shù)降低。這期間, 笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)的堿篷地、灘地、米草地這些自然景觀被大面積圍墾, 而被圍墾后的堿篷地、灘地、米草地變得零零散散。圍堤還切斷了潮盆近岸部分的潮溝系統(tǒng), 改變了潮盆的局地水沙環(huán)境[20],潮流的任意沖刷使笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)景觀斑塊形狀各異。因此這些自然景觀平均斑塊分維數(shù)增大, 斑塊形狀趨于復(fù)雜(圖3)。所以, 笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)景觀平均斑塊分維數(shù)增大。而就整個(gè)研究區(qū)而言, 人工景觀斑塊所占比例大于自然景觀斑塊, 而且圍墾后的新增斑塊養(yǎng)殖地也都是規(guī)則形狀, 所以研究區(qū)景觀平均分維數(shù)降低, 景觀斑塊的自相似性增強(qiáng), 景觀異質(zhì)性降低, 斑塊整體形狀的多樣性和復(fù)雜性程度也就降低。

表2 各區(qū)平均斑塊分維數(shù)Tab. 2 Mean patch fractal indexes of different study areas in the period of 1995-2006

圖3 研究區(qū)各斑塊類型平均斑塊分維數(shù)Fig. 3 Mean patch fractal indexes of different patch types in the study areas

因此, 雖然整個(gè)研究區(qū)的景觀斑塊形狀趨于規(guī)則化, 但是自然景觀斑塊的形狀卻變得日漸復(fù)雜,而太過(guò)復(fù)雜的景觀邊界很可能會(huì)影響原海岸帶生態(tài)系統(tǒng)能量、養(yǎng)分和生物的流動(dòng)與擴(kuò)散。

3.3 圍墾對(duì)景觀斑塊分布格局的影響

表3顯示：1995～2006年間, 農(nóng)業(yè)區(qū)、笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)景觀多樣性指數(shù)都明顯增大, 而全區(qū)景觀多樣性指數(shù)卻略有下降。

1995～2006年間, 農(nóng)業(yè)區(qū)景觀多樣性指數(shù)增大的主要原因是：農(nóng)業(yè)區(qū)優(yōu)勢(shì)斑塊耕地所占比例降低,而稀有斑塊所占比例增大, 出現(xiàn)景觀斑塊均衡分布的情況(圖4)。農(nóng)業(yè)區(qū)的景觀類型主要有耕地、林地、居民地、水域。1995年耕地面積占該區(qū)景觀總面積的79.4%, 是整個(gè)景觀的主導(dǎo)斑塊類型; 林地、居民地、水域分別只占17.2%, 1.9%和1.5%, 都屬于稀有類型。2006年, 人們對(duì)土地利用的形式?jīng)]有發(fā)生改變, 只是優(yōu)勢(shì)斑塊耕地所占比重下降到74.9%, 而稀有斑塊林地、居民地、水域各自所占比重卻略有增加, 出現(xiàn)景觀斑塊均衡分布的情況, 所以農(nóng)業(yè)區(qū)景觀多樣性指數(shù)增大。

表3 各區(qū)多樣性指數(shù)Tab. 3 Diversity indexes of different study areas in the period of 1995-2006

圖4 各區(qū)域不同景觀斑塊所占景觀面積比Fig. 4 Proportions of different patch types in the landscape in different regions

1995～2006年間, 笆斗區(qū)景觀多樣性指數(shù)也呈增大趨勢(shì), 這是因?yàn)椋号c 1995年相比, 2006年笆斗區(qū)不僅景觀類型數(shù)目增加, 而且也出現(xiàn)景觀斑塊均衡分布的情況, 并且優(yōu)勢(shì)斑塊堿篷被耕地所替代(圖4)。笆斗區(qū)景觀類型較多, 圍墾后, 土地利用形式發(fā)生改變, 新增一類養(yǎng)殖地。1995年笆斗區(qū)景觀優(yōu)勢(shì)斑塊是堿篷、灘地、米草, 分別占景觀總面積的40.4%, 32.4%和 15.4%, 其他類型均小于 5%。2006年, 堿篷、灘地、米草所占比例分別下降到 6.8%,6.1%, 10.8%, 而其他稀有類型卻都有增加, 尤以耕地增加幅度最大, 已占到景觀總面積的32.8%, 取代堿篷成為優(yōu)勢(shì)斑塊。因此, 11 a后, 笆斗區(qū)景觀斑塊整體上呈均衡化分布, 景觀多樣性指數(shù)增大, 此時(shí)耕地已經(jīng)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

表3顯示, 11 a間, 三倉(cāng)區(qū)景觀類型多樣性指數(shù)增大幅度最大, 為82.3%。一方面是由于該區(qū)斑塊類型數(shù)目增加; 另一方面是因?yàn)樵搮^(qū)由灘地、堿篷為主的景觀格局演變成灘地、耕地、堿篷比重勢(shì)均的格局(圖4)。三倉(cāng)區(qū)景觀類型與笆斗區(qū)一樣, 也新增一類養(yǎng)殖地。1995年景觀主導(dǎo)類型斑塊是灘地和堿篷,所占比重分別是67.9%, 26.2%。2006年景觀主導(dǎo)類型斑塊為灘地、耕地、堿篷, 所占比重分別是36.6%,29%, 12.8%。此時(shí)耕地雖還沒(méi)有占到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,但其面積的急劇增加以及堿篷和灘地面積的減少使得景觀各組分的比例發(fā)生了變化, 景觀斑塊逐漸向均衡化發(fā)展, 景觀多樣性指數(shù)增大。

研究區(qū)全區(qū)的景觀多樣性指數(shù)與各區(qū)有所不同,是呈下降趨勢(shì)的(表3)。這是因?yàn)椋壕脱芯繀^(qū)整體而言, 耕地是優(yōu)勢(shì)斑塊, 堿篷、米草是稀有斑塊, 圍墾導(dǎo)致堿篷、米草的面積減少, 削弱了稀有斑塊的貢獻(xiàn)率, 而優(yōu)勢(shì)斑塊的比例卻相對(duì)增大。1995年, 耕地占景觀總面積的53.3%, 屬于優(yōu)勢(shì)斑塊, 稀有斑塊類型以堿篷、米草、居民地為主(圖4)。2006年, 盡管研究區(qū)景觀斑塊類型增加, 但是圍墾減小了堿篷、米草的面積, 卻使得耕地、林地、居民地的面積相對(duì)增加,致使耕地成了占景觀總面積 60%的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)斑塊,景觀斑塊朝單一化方向發(fā)展, 景觀類型多樣性指數(shù)減小。

因此, 農(nóng)業(yè)區(qū)、笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)的景觀格局均朝均衡化方向發(fā)展, 景觀類型多樣性指數(shù)增大。并且,隨著圍墾活動(dòng)的加劇, 笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)的優(yōu)勢(shì)斑塊灘地、堿篷正逐漸被耕地取代。但就整個(gè)研究區(qū)而言,景觀類型多樣性指數(shù)減小, 景觀異質(zhì)化程度降低,景觀格局態(tài)勢(shì)朝單一化方向發(fā)展。由圍墾引起的適合于動(dòng)植物生存的自然景觀面積的逐漸減少, 將直接導(dǎo)致海岸帶生物多樣性的降低。

4 海岸帶景觀格局變化驅(qū)動(dòng)力分析

景觀格局變化的根本原因在于外界的干擾, 這種干擾有人為因素和自然因素。東臺(tái)海岸帶景觀格局的形成主要是以人為因素為主, 自然因素為輔綜合影響造成的。在人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)壓力的驅(qū)動(dòng)下, 再加上政府政策的導(dǎo)向, 江蘇興起了以增加耕地面積為主要目的圍海造田運(yùn)動(dòng), 并且逐漸發(fā)展成熟。圍墾對(duì)海岸帶景觀格局的影響除了人為因素的直接作用外, 還有圍墾引起的自然因素的變化。

農(nóng)業(yè)區(qū)已屬于圍墾成熟區(qū), 耕地為主導(dǎo)斑塊,林地, 居民地和水域?qū)傧∮邪邏K。在人為因素的影響下, 耕地所占比重下降, 稀有斑塊所占比重略微增加, 各斑塊形狀均趨于規(guī)則, 較為分散的林地、居民地也逐漸呈團(tuán)狀或帶狀分布, 而自然因素影響相對(duì)較小。因此農(nóng)業(yè)區(qū)景觀格局分布呈均衡化, 景觀破碎化程度減弱, 斑塊形狀簡(jiǎn)單化。

在人為因素的作用下, 笆斗區(qū)和三倉(cāng)區(qū)的圍墾程度日漸加劇, 原本以自然景觀為主的景觀格局變成人文景觀、自然景觀比重勢(shì)均的景觀格局。圍墾還改變了潮灘的水沙環(huán)境、物質(zhì)循環(huán)等自然環(huán)境因素。而自然因素的影響, 又比人為因素更無(wú)規(guī)則化、無(wú)趨勢(shì)化, 所以笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)景觀格局的破碎程度和復(fù)雜程度較農(nóng)業(yè)區(qū)高。因此, 在人為因素和自然因素相互影響下, 景觀斑塊個(gè)數(shù)增多, 破碎化程度加劇, 形狀趨于復(fù)雜化。

5 結(jié)論

1995～2006年間, 東臺(tái)海岸帶景觀格局發(fā)生了顯著的變化, 經(jīng)分析得出：(1)整個(gè)研究區(qū)以人工景觀為主, 在人為因素的干擾下, 各人工景觀的平均斑塊分維數(shù)降低, 斑塊形狀趨于規(guī)則, 景觀格局異質(zhì)性降低。而林地斑塊個(gè)數(shù)的急劇下降導(dǎo)致研究區(qū)景觀斑塊密度下降, 破碎化程度減弱。農(nóng)業(yè)區(qū)全部為人工景觀, 景觀格局變化趨勢(shì)與全區(qū)一致。但是笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)以自然景觀為主, 圍墾直接導(dǎo)致堿篷、灘地、米草斑塊面積的減少。在人為因素和自然因素共同作用下, 斑塊形狀復(fù)雜多樣, 平均斑塊面積大幅度減小, 以致景觀空間結(jié)構(gòu)趨于復(fù)雜, 破碎化程度增強(qiáng)。(2)在整個(gè)研究區(qū)內(nèi), 耕地占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。11 a間, 耕地面積沒(méi)有減少反而增加, 稀有斑塊灘地、堿篷、米草的面積減少, 導(dǎo)致景觀類型多樣性指數(shù)下降, 景觀異質(zhì)化程度降低, 整體格局態(tài)勢(shì)朝單一化方向發(fā)展。但在空間上, 農(nóng)業(yè)區(qū)、笆斗區(qū)、三倉(cāng)區(qū)的景觀類型多樣性指數(shù)卻增大, 景觀斑塊均呈均衡化分布。農(nóng)業(yè)區(qū)以耕地為主; 笆斗區(qū)耕地取代堿篷成為優(yōu)勢(shì)斑塊; 三倉(cāng)區(qū)由灘地、堿篷為主的景觀格局演變成灘地、耕地、堿篷比重勢(shì)均的格局。

可見(jiàn), 圍墾對(duì)海岸帶景觀格局的影響會(huì)受到尺度的限制, 尺度太大, 人為因素影響占主導(dǎo)地位, 會(huì)忽略圍墾對(duì)景觀格局的影響。因此, 在研究圍墾對(duì)海岸帶景觀格局的影響時(shí), 需要選取合適的研究尺度,這樣才能客觀地了解圍墾引起的景觀格局的變化,從而合理規(guī)劃海岸帶的景觀格局, 以減少其對(duì)海岸帶生態(tài)環(huán)境的影響, 實(shí)現(xiàn)海岸帶資源利用的可持續(xù)發(fā)展。

[1]王艷紅, 溫永寧, 王建. 海岸灘涂圍墾的適宜速度研究——以江蘇淤泥質(zhì)海岸為例[J]. 海洋通報(bào), 2006, 25(02)：15-20.

[2]王愛(ài)軍, 高抒. 江蘇王港海岸濕地的圍墾現(xiàn)狀及濕地資源可持續(xù)利用[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2005, 20(06)：822-829.

[3]沈永明, 馮年華, 周勤. 江蘇沿海貪圖圍墾現(xiàn)狀及其對(duì)環(huán)境的影響[J]. 海洋科學(xué), 2006, 30(10)：39-43.

[4]郭偉, 朱大奎. 深圳圍海造地對(duì)海洋環(huán)境影響的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, 41(3)：286-296.

[5]李加林, 楊曉平, 童億勤. 潮灘圍墾對(duì)海岸環(huán)境的影響研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2007, 26(02)：43-51.

[6]陳宏友, 徐國(guó)華. 江蘇灘涂圍墾開(kāi)發(fā)對(duì)環(huán)境的影響問(wèn)題[J].水利規(guī)劃與設(shè)計(jì), 2004, (1)：18-21.

[7]胡小穎, 周興華, 劉峰. 關(guān)于圍填海造地引發(fā)環(huán)境問(wèn)題的研究及其管理對(duì)策的探討[J]. 海洋開(kāi)發(fā)與管理. 2009,26(10)：80-86.

[8]周安國(guó), 周大成, 姚炎明. 海灣圍墾工程作用下的動(dòng)力沉積響應(yīng)[J]. 環(huán)境污染與防治, 2004, 26(4)：281-286.

[9]林義成, 丁能飛, 傅慶林, 等. 工程措施對(duì)新圍砂涂快速脫鹽的效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué), 2004, 6：336-338.

[10]陳才俊. 圍墾對(duì)潮灘動(dòng)物資源環(huán)境的影響[J]. 海洋科學(xué),1990, 14(6)：48-50.

[11]周學(xué)峰, 趙睿, 李媛媛. 圍墾后不同土地利用方式對(duì)長(zhǎng)江口灘地土壤粒徑分布的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 29(10)：5545-5551.

[12]鄔建國(guó). 景觀生態(tài)學(xué)——格局、過(guò)程、尺度與等級(jí)[M].北京：高等教育出版社, 2007：17.

[13]Turner M G, Ruscher C L. Changes in landscape patterns in Georgia [J]. USA：Landscape Ecology, 1988, 1(1)：241-252.

[14]Turner T. Landscape Planning [M]. London：Hutchinson Education, 1987.

[15]黃華兵. 基于遙感與GIS的景觀類型信息提取及景觀格局分析[D]. 西寧：中國(guó)科學(xué)院鹽湖研究所, 2005.

[16]王晶晶, 張鷹, 陶菲. 鹽田水體遙感分類方法研究[J]. 海洋技術(shù), 2005, 24(01)：67-71.

[17]Hargis C D, Bissonette J L. The behavior of landscape metrics commonly used in the study of habitat fragmentation[J].Landscape Ecology, 1998, 13：167-186.

[18]秦麗杰, 張郁, 許紅梅, 等. 土地利用變化的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)研究——以前郭縣為例[J]. 地理科學(xué), 2002, 22(4)：508-512.

[19]傅伯杰, 陳利頂, 馬克明. 黃土丘陵區(qū)小流域土地利用變化對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響[J]. 地理學(xué)報(bào), 1999, 54(3)：412-246.

[20]李加林, 王艷紅, 張忍順, 等. 潮灘演變規(guī)律在圍堤選線中的應(yīng)用[J]. 海洋工程, 2006, 24(2)：100-106.

Impact of coast beach reclamation on Dongtai coastal landscape pattern

YANG Xiao-Ling1, SHEN Yong-Ming2
(1. College of Geography Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, China;2. School of Geographic Science, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, China)

Jan., 26, 2010

reclamation; coast beach; landscape pattern; pattern index

Remote sensing and GIS technology were used for analyzing the impact of reclamation on Dongtai coastal landscape pattern by calculating landscape pattern indexes. It was found that coastal landscape fragmentation decreased, the diversity and complexity of patch shape reduced, the distribution of landscape pattern trended to be simple, and the whole heterogeneity of landscape in study area had a weakening trend during the period of 1995 to 2006. However, the changes in landscape pattern were different from the whole in spatial view. In agriculture study area, the degree of landscape fragmentation reduced, patch shape became simplistic,landscape pattern evenly distributed; in Badou study area, the degree of landscape fragmentation increased,patch shape became complicated, the dominant path alkali canopy had been replaced by farmland; in Sancang area, landscape fragmentation increased, path shape became more complicated, the beaches, alkali canopy dominated landscape pattern evolved into beaches, farmland and alkali canopy evenly distributed pattern. In a word, the fragmentation of natural landscape enhanced in the reclamation areas, the shape of various types of patches became complex, and the landscape spatial structure trend to more complicated.

P748 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-3096(2012)01-0094-06

2010-01-26;

2011-06-15

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40401059); 江蘇省“青藍(lán)工程”資助

楊曉玲(1986-), 女, 山西朔州人, 碩士, 手機(jī)：18735136223, E-mail：yangxiaoling263@126.com; 沈永明, 通信作者,E-mail：yongmsh@163.com

劉珊珊)