張萬良

（核工業(yè)270研究所，江西 南昌縣 330200）

0 引言

相山鈾礦田是地質(zhì)作用的歷史產(chǎn)物，礦床形成后經(jīng)歷了新構(gòu)造運動的改造［1］和各種后生變化，包括礦床的空間位置和所在環(huán)境的變化、埋深的變化、礦體形態(tài)產(chǎn)狀的變化等，就象翟裕生［2］指出的，一些礦床可能經(jīng)強烈剝蝕而消失，一些礦床則有幸被保存下來。礦床形成后的隆升和剝露狀態(tài)，是礦床預測和深部資源潛力評價必須考慮的重要因素。

美國學者C.W.Naeser最早用裂變徑跡方法研究構(gòu)造抬升并重建沉積盆地熱歷史［3］。近年來，國內(nèi)的應用研究實例不斷增多［4－10］，紀友良等利用磷灰石裂變徑跡法，結(jié)合地震速度法、鏡質(zhì)組反射法、聲法時差法、地質(zhì)外推法，推算了渤海灣地區(qū)中生界三疊系、侏羅系、白堊系的剝蝕量，恢復了其原始地層厚度［11］；劉武生等通過對鄂爾多斯盆地磷灰石裂變徑跡資料深入分析與反演模擬得出，晚侏羅世—晚白堊世早期（160～90 Ma）盆地具東升西降的特點，東部以約25 m/Ma的速率隆升，造成1 500～ 2 000 m的剝蝕量；晚白堊世末至始新世早期（90～23 Ma），盆地具整體隆升特點，盆地南部和西部隆升幅度達1 500～2 000 m，盆地東部表現(xiàn)為彈性回返，隆升緩慢，幅度小于500 m；中新世早期以來（23 Ma至今），全盆快速隆升，周邊隆升速率達45～108 m/Ma，造成1 000～2 500 m的剝蝕量［12］。

利用磷灰石裂變徑跡恢復目標地層體經(jīng)受的古溫度狀況和構(gòu)造抬升引起的地層剝蝕量是建立在磷灰石所含的238U自發(fā)裂變產(chǎn)生的徑變在地質(zhì)歷史時間內(nèi)受溫度作用而發(fā)生退火行為這一化學動力學原理基礎之上的，依據(jù)裂變徑跡年齡、裂變徑跡平均長度及裂變徑跡長度分布特征等參量就可以確定樣品所在層位所經(jīng)歷的熱史演化過程和溫度變化規(guī)律，從而求出最大埋深與最小埋深的古地溫，最終推算剝蝕厚度。

相山礦田碎斑熔巖為火山侵出相巖石，面積212 km2，占相山火山－侵入雜巖面積的70％，是相山礦田的主要含礦圍巖，單顆粒鋯石U-Pb年齡140.3 Ma［13］，，熔巖中磷灰石常見，其粒徑為0.0n～0.nmm。

相山碎斑熔巖巖石相對堅硬、致密，與其圍巖如變質(zhì)巖相比，抗蝕能力較強，因而形成了中央高、四周漸低的正地形地貌，相山主峰海拔1 219 m，四周海拔200～400 m。相山礦田現(xiàn)今地貌以典型的低山侵蝕區(qū)為特征，侵蝕區(qū)的分布規(guī)律清楚地表明相山礦田目前仍處于地表侵蝕階段（圖1）。通過統(tǒng)計分析，區(qū)內(nèi)地貌面和侵蝕區(qū)大體有：山頂面800～1 200 m，殘余侵蝕面（階狀臺地）500～600 m，主侵蝕區(qū)500～200 m，現(xiàn)代堆積面100～200 m。相山東西、南北兩側(cè)存在明顯的地貌差異，東側(cè)和南側(cè)坡度大，殘余侵蝕面雖然存在但不甚清晰，高度較北側(cè)和西側(cè)相對較低；北側(cè)和西側(cè)則明顯地存在500～600 m的殘余侵蝕面。

圖1 相山地形剖面圖Fig.1 Xiangshan geomorphic section（上圖NW-SE向，下圖SW-NE向）

圖2 相山火山－侵入雜巖略圖Fig.2 Geological sketch of Xiangshan volcanic intrusive complex

1 取樣及試驗

在野外調(diào)查地形地貌特征、河流階梯、第四系分布特征的基礎上，考慮到礦田不同部位隆升的差異性，分別在相山礦田的東、西、南、北、中進行碎斑熔巖中的磷灰石采樣（圖2）。采樣時以地質(zhì)觀察研究為基礎，確保樣品空間分布的代表性和質(zhì)量，碎斑熔巖樣品的風化程度盡可能一致。

樣品送中國地震局地質(zhì)研究所地震動力學國家重點實驗室，測定磷灰石的輻射后標準玻璃外探測器的徑跡密度、礦物中238U的自發(fā)裂變徑跡密度、礦物中235U誘發(fā)裂變徑跡密度等參數(shù)。

2 分析結(jié)果

磷灰石裂變徑跡分析樣品采自相山碎斑熔巖不同部位和標高，海拔最高的樣品（XS-07-13）位于相山峰頂附近，海拔高程1 217 m；最低的樣品（XS-07-12）位于相山西部，與紅層蓋層毗鄰，海拔高程114 m；XS-07-11樣品位于鄒家山礦床范圍內(nèi)，U含量較高。7個樣品的磷灰石裂變徑跡平均長度（12.04±0.18）～（11.45±0.13）μm，標準差為1.81～1.23μm，中心年齡最大值為（78.7± 7.1）Ma，最小為（34.5±4.1）Ma（表1），用高程加權(quán)的平均年齡為61.1 Ma。

裂變徑跡年齡為表觀年齡，不是該礦物形成的地質(zhì)年齡。所有樣品表觀年齡遠遠小于樣品所處的地層（巖體）的實際年齡（140.3 Ma），說明這些樣品均經(jīng)歷一次退火作用，反映了碎斑熔巖在61.1 Ma以來遭受了不同程度的剝蝕作用。裂變徑跡年齡與樣品高程之間具有一定的正相關趨勢（圖3a），顯示研究區(qū)經(jīng)歷了比較有規(guī)律的構(gòu)造歷史或冷卻歷史，即61.1 Ma之前高程變化不大，現(xiàn)代高程差異是61.1 Ma后形成的。

表1 相山碎斑熔巖裂變徑跡數(shù)據(jù)表Table 1 Fission track analytic results of apatite from Xiangshan porphyroclastic lava

圖3 磷灰石裂變徑跡數(shù)據(jù)相關關系圖Fig.3 Plot showing fission track data of apatite and their correlation

從磷灰石裂變徑跡長度標準差與平均長度關系圖（圖3b）可見，總體上平均徑跡長度越大，其標準差有增大的趨勢，表明這些樣品的構(gòu)造熱歷史是大致相似的。但位于相山北部（XS-07-3）和相山南部（XS-07-6）樣品徑跡長度標準差略大，推測這些樣品可能具有相對復雜的構(gòu)造熱歷史，樣品附近花崗斑巖穿插頻繁是影響因素之一。

磷灰石裂變徑跡年齡與平均徑跡長度的相關關系不很明顯（圖3c），反映了78.7～34.5 Ma期間未受到明顯的退火作用或加熱事件。

圖4 磷灰石封閉徑跡長度分布直方圖Fig.4 Distribution histograms of the closed fission track length of apatite橫坐標為長度（μm），縱坐標為頻數(shù)（條）

樣品高程與徑跡長度有一定相關關系（圖3d）：高程較高者，平均徑跡長度較大，且變化不大；高程較低者，平均徑跡長度較小且變化較大，反映了其較為復雜的構(gòu)造演化及熱歷史。

不同樣品的徑跡平均長度變化較小，為11.45～12.04μm，長度分布直方圖具有單峰特征（圖4）。除XS-07-3和XS-07-6樣品直方圖略顯寬外，其余均較窄，長度標準差介于1.23～1.81μm之間。具有類似長度分布特征的樣品，如樣品XS-07-9，XS-07-11，XS-07-12，XS-07-13，XS-07-14，它們所經(jīng)歷的地質(zhì)熱歷史或冷卻史相類似。

3 碎斑熔巖的熱歷史和隆升過程

根據(jù)不同礦物的封閉年齡、封閉溫度與地溫梯度，通過熱年代學方法，能較好地定量分析相山火山侵入雜巖的熱歷史和隆升過程。已有充分的實驗資料表明，不同礦物的不同記年系統(tǒng)具有不同的封閉溫度。如鋯石U-Pb法年齡的封閉溫度為（700± 50）℃［14］，黑云母的K-Ar法年齡封閉溫度為（300± 50）℃［15］，鉀長石的K-Ar法年齡封閉溫度為（160± 30）℃，磷灰石裂變徑跡法記年系統(tǒng)的封閉溫度為（100±25）℃［16］。

碎斑熔巖在140.3 Ma時（鋯石U-Pb年齡），其溫度約700℃，在61.1 Ma時（磷灰石裂變徑跡年齡），變?yōu)?00℃左右，即在140.3～61.1 Ma之間，碎斑熔巖的溫度下降了600℃，冷卻速率達7.6℃/Ma。這是一段快速冷卻的時代。

從61.1 Ma至現(xiàn)代，溫度下降了約75℃，冷卻速率為1.2℃/Ma。這是一段較緩慢的冷卻時代。

假設古地溫梯度與現(xiàn)今地殼平均地溫梯度相近，約為30℃/km。在利用磷灰石FT年齡計算隆升速率時，采用傳統(tǒng)徑跡年齡——高程法，即認為不同時期地表高程不變或隆升量與剝蝕量相等［17］，現(xiàn)代地表露出的碎斑熔巖在61.1 Ma時尚處于地下深部約3.3 km處。該深度應包括覆蓋于碎斑熔巖之上的上白堊統(tǒng)紅層厚度和碎斑熔巖頂部厚度之和。自61.1 Ma以來，紅層不再沉積，地殼開始快速隆升，隆升速率為54 m/Ma，即61.1 Ma以來相山礦田剝蝕了的平均厚度約3.3 km。

4 結(jié)束語

新生代以來是全球地殼形變與造山運動發(fā)展演化的重要地質(zhì)階段［19］。中國是世界上新構(gòu)造運動最活躍地區(qū)之一，這些新構(gòu)造運動對中國自然地理、環(huán)境、自然災害有深刻影響，也是許多礦床形成與保存的重要因素［20－21］。

從檢索到的相關文獻或勘查報告可知，相山鈾成礦年齡多在140～90 Ma之間［18］，個別為65 Ma，即相山鈾礦主要形成于早白堊世，晚白堊世也有成礦的蹤跡。相山鈾礦形成后，經(jīng)歷了古近紀、新近紀及第四紀的漫長演變過程。

一個地區(qū)的地貌發(fā)育過程是構(gòu)造、營力和時間的函數(shù)。在構(gòu)造抬升的基礎上，外動力侵蝕剝蝕作用下，該地區(qū)的地貌發(fā)育過程（時間）可以分為幼年期、壯年期與老年期等幾個地貌發(fā)育階段［22］。

根據(jù)基于DEM的面積－高程曲線的計算方法［23］，筆者曾繪制了相山地區(qū)面積高程曲線，計算出面積高程曲線積分值約14.66％，＜35％，地表侵蝕嚴重，屬老年期的殘丘地形［24］。

在華南地區(qū)，新生代以來以剝蝕夷平和沉降堆積為主要特征［25］，由于處亞熱帶氣候區(qū)，高溫多雨，風化作用較強烈，相山火山侵入雜巖遭受較強烈的侵蝕剝蝕作用，水系由中央向四周呈放射狀分布，地形切割較強烈。相山鈾礦田受到不同程度的侵蝕和剝露，鄒家山、橫澗、沙洲等礦床均已露出地表，是隆升剝露的重要佐證。磷灰石裂變徑跡分析表明：61.1 Ma以來，相山礦田被剝蝕了的平均厚度大約為3.3 km。

［1］張萬良，劉德長，李子穎，等.江西相山鈾礦田遙感影像呈現(xiàn)的新構(gòu)造運動及其意義［J］.國土資源遙感，2005（4）：52-56.

［2］翟裕生.論礦床形成后的改變與保存［M］∥中國地質(zhì)科學院地質(zhì)研究所文集（29-30）.北京：地質(zhì)出版社，1997：267-273.

［3］ Naeser C W.Thermal history of sedimentary basins：Fissiontrack dating of subsurface rocks［C］∥Scholle P A，Schluger R P.Aspect of Diagenesis.SEPM Special Publication，1979：109-112.

［4］岳煥印，舒良樹，王覺富，等.華南武功山中生代花崗巖熱史及隆升機制研究［J］.大地構(gòu)造與成礦學，1998，22（3）：227-233.

［5］劉樹根，趙錫奎，羅志立，等.龍門山造山帶—川西前陸盆地系統(tǒng)構(gòu)造事件研究［J］.成都理工學院學報，2001，28（3）：221-230.

［6］王國爛，向樹元，John I Garver，等.東昆侖東段哈拉郭勒—哈圖一帶中生代的巖石隆升剝露：鋯石和磷灰石裂變徑變年代學證據(jù)［J］.地球科學：中國地質(zhì)大學學報，2003，28（6）：645-651.

［7］袁萬明，董金泉，保增寬.新疆何爾泰造山帶構(gòu)造活動的磷灰石裂變徑跡證據(jù)［J］.地學前緣，2004，11（4）：461-468.

［8］袁萬明，董金泉，保增寬，等.西藏岡底斯地塊尼木地區(qū)新第三紀構(gòu)造熱史的磷灰石裂變徑跡約束［J］.原子能科學技術，2008，42（6）：570-573.

［9］雷永良，鐘大賚，季建清，等.東喜馬拉雅構(gòu)造結(jié)更新世兩期抬升－剝露事件的裂變徑跡證據(jù)［J］.第四紀研究，2008，28（4）：584-590.

［10］慶建春，季建清，王金鐸，等.五臺山新生代隆升剝露的磷灰石裂變徑跡研究［J］.地球物理學報，2008，51（2）：384-392.

［11］紀友良，胡光明，黃建軍，等.渤海灣地區(qū)中生代地層剝蝕量及中、新代構(gòu)造演化研究［J］.地質(zhì)學報，2006，80（3）：351-358.

［12］劉武生，秦明寬，漆富成，等.運用磷灰石裂變徑跡分析鄂爾多斯盆地周緣中新生代沉降隆升史［J］.鈾礦地質(zhì)，2008，24（4）：221-227.

［13］陳小明，陸建軍，劉昌實，等.桐廬、相山火山－侵入雜巖單顆粒鋯石U-Pb年齡［J］.巖石學報，1999，15（2）：272-278.

［14］ Harrison T M，Armstrong R L，Naeser C W.Geochronology and thermal history of the coast plutonic complex zear Prince Rupert，British Columba［J］.Can J Earth Sci，1979，16：400-410.

［15］ Turner D L，F(xiàn)orbes R B.K-Ar studies in two deep basement drill holes：a new geological estimate of argon blocking for biobite［J］.Eos，1976，57：353.

［16］ Naeser C W，Izett G A，Obradovich J D.Fission-track and K-Ar ages of natural glasses［M］.United States Government Printing Office，Washington，1980.

［17］吳珍漢，崔盛芹，吳淦國，等.燕山山脈隆升過程的熱年代學分析［J］.地質(zhì)論評，2000，46（1）：49-57.

［18］中國大百科全書地質(zhì)學編輯委員會.中國大百科全書：地質(zhì)學［M］.北京：中國大百科全書出版社，1998.

［19］王庭斌.新近紀以來中國構(gòu)造演化特征與天然氣田的分布格局［J］.地學前緣，2004，11（4）：403-415.

［20］張萬良.桃山鈾礦田桃山斷裂及其保礦作用［J］.地質(zhì)論評，2008，54（6）：768-774.

［21］Zhang Wanliang，Li Ziying.Metallogenic time-space evolution of the Xiangshan uranium ore field in China［C］∥Mao Jingwen，Bierlein Frank P.Mineral deposit research：Meeting the global challenge.Springer，2005，1（3）：339-341.

［22］楊達源.自然地理學［M］.南京：南京大學出版社，2001：321-402.

［23］湯國安，劉學軍，閭國年.數(shù)字高程模型及地學分析的原理與方法［M］.北京：科學出版社，2005：207-337.

［24］張萬良，張杰林，劉德長，等.相山鈾礦田地貌形體DEM模型應用分析［J］.地球信息科學，2007，9（4）：34-39.

［25］葉定衡，王新政，李增悅.中國及毗鄰海區(qū)新構(gòu)造圖：1∶5 000 000說明書［M］.北京：地質(zhì)出版社，1995.