馮淑丹，閆秀峰，李翰飛，李艷霞，江琦

(西南大學(xué)心理健康教育研究中心，重慶400715)

流動(dòng)兒童城市人角色認(rèn)同與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系

馮淑丹，閆秀峰，李翰飛，李艷霞，江琦

(西南大學(xué)心理健康教育研究中心，重慶400715)

為考察家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與流動(dòng)兒童角色認(rèn)同的關(guān)系，探討社會支持在其中的中介作用，采用整群隨機(jī)取樣法對重慶市6所中小學(xué)的547名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，并采用家庭社會經(jīng)濟(jì)地位問卷、社會支持評定量表和城市人角色認(rèn)同問卷測查。分析認(rèn)為:流動(dòng)兒童與城市兒童的城市人角色認(rèn)同不存在顯著差異;不論是流動(dòng)兒童還是城市兒童，社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間均起部分中介作用;流動(dòng)兒童的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和城市人角色認(rèn)同直接相關(guān)，并通過社會支持間接與城市人角色認(rèn)同相關(guān)。

流動(dòng)兒童;家庭社會經(jīng)濟(jì)地位;社會支持;城市人角色認(rèn)同

20世紀(jì)90年代以來，中國人口流動(dòng)從“單身式”或“夫妻式”向“家庭式”轉(zhuǎn)變，大量兒童隨父母從農(nóng)村進(jìn)入城市，在城市讀書學(xué)習(xí)，成為城市里的流動(dòng)兒童。1998年，由教育部和公安部聯(lián)合頒布的《流動(dòng)兒童青少年就學(xué)暫行辦法》指出，流動(dòng)兒童是指6～14歲(或7～15歲)隨父母或其他監(jiān)護(hù)人在流入地暫時(shí)居住半年以上的兒童(少年)。據(jù)《人民日報(bào)》報(bào)道，全國進(jìn)城農(nóng)民工的數(shù)量將近2億，他們背后是多達(dá)1 400萬的隨遷子女［1］。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，流動(dòng)人口的規(guī)?？赡軙掷m(xù)增大，大多數(shù)流動(dòng)兒童最終會留在城市。這些兒童對城市人這種身份所具有的認(rèn)識和情感體驗(yàn)，不僅影響其自身的城市適應(yīng)能力，更進(jìn)一步影響到中國城市化進(jìn)程的持久和深入發(fā)展。而以往的研究側(cè)重考察了流動(dòng)兒童對自己在所流入城市中所處的位置、群體的歸屬，即身份認(rèn)同［2］，并以身份認(rèn)同作為分類變量考察了流動(dòng)兒童的心理和行為特點(diǎn)。顯然，隨著中國城市化進(jìn)程的逐步深入，城市人角色內(nèi)涵的不斷演變，決定了對流動(dòng)兒童的城市適應(yīng)研究不應(yīng)該只停留在考察流動(dòng)兒童在城市中所處的位置及其心理和行為特點(diǎn)等方面，而應(yīng)進(jìn)一步深入探討流動(dòng)兒童對新的城市人角色認(rèn)同的微觀心理歷程，也就是流動(dòng)兒童在與城市的生活互動(dòng)中構(gòu)建城市人角色并在情感與行為上與之趨同的過程［3］，即城市人角色認(rèn)同。城市人角色認(rèn)同是一種重要的心理功能，能拓寬一個(gè)人的社會關(guān)系，為個(gè)體人際交往發(fā)揮積極作用，是新環(huán)境適應(yīng)的一個(gè)重要因素。

多種內(nèi)外因素影響著城市人角色認(rèn)同，其中主要有家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、師生關(guān)系［4］、同伴關(guān)系［5］、社會支持［6］和自我概念［7］，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和社會支持尤其引起關(guān)注。已有的研究表明:家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對家庭成員的影響很大，不僅可以通過經(jīng)濟(jì)條件限制家庭成員的發(fā)展，而且可能影響家庭成員的心理健康。Anthony等指出家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和諸如傷害父母、社區(qū)暴力之類的許多危險(xiǎn)因素有關(guān)［8］。申繼亮等也指出流動(dòng)兒童的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位一般較低，在城市中的居住條件差，不良的生活條件使流動(dòng)兒童深刻感受到出生地和大城市的懸殊差距，切身體驗(yàn)到父母處于城市邊緣的弱勢地位，這會導(dǎo)致他們的角色認(rèn)同產(chǎn)生危機(jī)［9］。

社會支持對城市人角色認(rèn)同也具有直接的作用，并會受到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的影響。一般而言，社會支持是人們從他們的社會網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中獲取的資源［10］，是個(gè)體所感受到的來自其所在的社會網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)心、尊重和重視的一種行為或信念，它可以緩沖個(gè)體的生活壓力，對其社會適應(yīng)和身心健康也可以起到積極的影響。社會支持和城市人角色認(rèn)同關(guān)系密切，社會支持對城市人角色認(rèn)同有顯著的預(yù)測作用［6］，獲得社會支持的兒童可以更好地應(yīng)對歧視、對新文化的不熟悉以及家鄉(xiāng)認(rèn)同和城市認(rèn)同之間的鴻溝［11］。研究還發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的高低會直接影響個(gè)體所受到的社會支持水平［12］。較低的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位限制個(gè)體的社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，導(dǎo)致來自父母、學(xué)校、同伴的社會支持較少，進(jìn)而對城市人角色認(rèn)同程度產(chǎn)生不利影響。社會支持會在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間起到中介作用，但目前在此方面尚缺乏實(shí)證研究，并且在對社會支持的考察中，以往的研究多關(guān)注的是社會支持的主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，而很少對社會支持的中介作用加以考察［13］。

綜上所述，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和社會支持對流動(dòng)兒童的城市人角色認(rèn)同具有重要影響，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同的影響一般通過社會支持起作用。因此，本文試圖考察2個(gè)方面的問題:第一，社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和城市人角色認(rèn)同之間是否起中介作用;第二，比較社會支持在流動(dòng)兒童與城市兒童不同群體的中介作用大小。

一、研究對象與方法

(一)研究對象

筆者利用整群隨機(jī)取樣法對重慶市6所中小學(xué)的547名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，回收有效問卷516份，回收有效問卷率達(dá)94．33%，其中男生276人，女生240人;小學(xué)生308人，中學(xué)生208人;根據(jù)“能在這座城市生活學(xué)習(xí)原因”是否為“隨父母打工到這里”或“隨父母工作調(diào)動(dòng)到這里”，并結(jié)合在本城市居住時(shí)間是否在半年以上，將調(diào)查對象分為流動(dòng)兒童和城市兒童，被調(diào)查對象中，流動(dòng)兒童235人，城市兒童281人。

(二)研究方法

1．家庭社會經(jīng)濟(jì)地位問卷

家庭社會經(jīng)濟(jì)地位常以父母職業(yè)、受教育程度和家庭收入來衡量。目前國內(nèi)對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的具體算法還不統(tǒng)一，但是大致可以分為兩大類:一類是師保國等的簡便相加算法［14］;一類是袁曉嬌等參考2003年國際學(xué)生評估項(xiàng)目(PISA)計(jì)算家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的四步程序算法［15］。筆者的問卷參照袁曉嬌等編制的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位問卷進(jìn)行修改而成，算法也與之相同。

2．社會支持量表

本文對社會支持評定量表［16］的一些文字項(xiàng)目進(jìn)行了修改，但社會支持評定量表的結(jié)構(gòu)仍然包括主觀支持、客觀支持和支持利用度3個(gè)維度，共10個(gè)項(xiàng)目。題目得分之和越大，表示得到的支持越多。本文社會支持評定量表的內(nèi)部一致性信度r=0．92。

3．流動(dòng)兒童城市人角色認(rèn)同問卷

本文采用自編的《流動(dòng)兒童城市人角色認(rèn)同問卷》，共20個(gè)題目，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)為1～5分，分?jǐn)?shù)越高表示認(rèn)同度越高。它包括信息獲取、能力知覺、積極情感和行為傾向4個(gè)維度，本次測驗(yàn)各維度α系數(shù)依次為0．766、0．828、0．739、0．652，總量表的α系數(shù)為0．835。驗(yàn)證性因素分析的主要擬合指標(biāo)卡方值X2、自由度df、概率p、X2/df分別為546．448、164、0．000、3．332，結(jié)構(gòu)方程擬合指數(shù)RMR、CFI、GFI分別為0．076、0．928、0．953。

(三)程序

程序采用問卷測查的方式進(jìn)行。主試為經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的心理學(xué)研究生，采用相同的指導(dǎo)語，進(jìn)行團(tuán)體測試。要求被試者仔細(xì)閱讀指導(dǎo)語，然后按要求填答問卷。問卷不記名，完成全部問卷約需25 min，所有問卷當(dāng)場回收。

(四)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS17．0軟件包和Amos5．0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

二、研究結(jié)果

(一)流動(dòng)兒童與城市兒童城市人角色認(rèn)同的差異比較

利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察流動(dòng)兒童與城市兒童城市人角色認(rèn)同水平的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)兒童的城市人角色認(rèn)同的平均數(shù)為2．619，標(biāo)準(zhǔn)差為0．545，而城市兒童的城市人角色認(rèn)同的平均數(shù)為2．548，標(biāo)準(zhǔn)差為0．571，并且p=0．151＞0．01，說明流動(dòng)兒童和城市兒童的城市人角色認(rèn)同差異不顯著。

(二)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、城市人角色認(rèn)同與社會支持及其各維度的相關(guān)分析

表1列出了各變量之間的相關(guān)系數(shù)。各變量之間的相關(guān)均達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。具體來說，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同成正相關(guān)，即家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，城市人角色認(rèn)同越高。社會支持也與城市人角色認(rèn)同成正相關(guān)。此外，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與社會支持及其3個(gè)維度都有中高程度的正相關(guān)。

表1 各變量之間的相關(guān)系數(shù)

(三)社會支持的中介作用檢驗(yàn)

筆者采用結(jié)構(gòu)方程模型分析變量之間的關(guān)系。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的程序，先檢驗(yàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對角色認(rèn)同的直接效應(yīng)，然后檢驗(yàn)加入中介變量后模型的擬合情況及各路徑系數(shù)的顯著程度。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同的直接作用路徑系數(shù)顯著(標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0．21，標(biāo)準(zhǔn)誤差SE=0．08，p＜0．01)。在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間加入社會支持之后，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與社會支持、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和城市人角色認(rèn)同以及社會支持與城市人角色認(rèn)同之間的路徑系數(shù)均顯著，但是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間的路徑系數(shù)由0．21變成0．11(t=0．12，SE=0．04，p=0．004＜0．05)，符合中介效應(yīng)的條件并且是部分中介效應(yīng)。

由上述可知:家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同既有直接效應(yīng)，又有間接效應(yīng)，既可直接影響城市人角色認(rèn)同，也可通過社會支持對其進(jìn)行間接影響。圖1為社會支持部分中介作用路徑，其中，e1、e2、e3、e4、e5、e6為誤差。由圖1可以看出，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同的間接效應(yīng)為11．9%，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為51．97%。表2為社會支持部分中介效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型擬合。

圖1 社會支持部分中介作用路徑

表2 社會支持部分中介效應(yīng)的結(jié)構(gòu)方程模型擬合

(四)流動(dòng)兒童與城市兒童的結(jié)構(gòu)方程模型比較

利用結(jié)構(gòu)方程多模型比較法，考察社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間關(guān)系的作用上，流動(dòng)兒童和城市兒童結(jié)構(gòu)方程模型之間是否存在顯著差異。定義下列相互嵌套的模型:

模型1(零模型):對于不同的組，定義相同的模型結(jié)構(gòu)。

模型2:在模型1的基礎(chǔ)上，限定不同組的結(jié)構(gòu)模型部分對應(yīng)的預(yù)測路徑系數(shù)相等。

模型3:在模型2的基礎(chǔ)上，限定不同組模型的所有路徑系數(shù)相等。

由表3可以看出，p=0．21＞0．05，說明流動(dòng)兒童與城市兒童的社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間的中介模型上沒有顯著差異，即無論是流動(dòng)兒童還是城市兒童，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同的影響都可以直接進(jìn)行或者通過社會支持進(jìn)行。但是對于城市兒童和流動(dòng)兒童，社會支持的中介效應(yīng)大小不同。城市兒童中社會支持的中介效應(yīng)為10．15%，中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為50．37%;而流動(dòng)兒童中社會支持的中介效應(yīng)為10．24%，中介效應(yīng)與總效應(yīng)之比為48．21%。

表3 流動(dòng)兒童與城市兒童角色認(rèn)同的結(jié)構(gòu)方程模型比較

三、結(jié)果討論

(一)流動(dòng)兒童與城市兒童的城市人角色認(rèn)同差異比較

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，流動(dòng)兒童和城市兒童的城市人角色認(rèn)同差異不顯著，這與以往研究存在分歧［9］。原因可能在于:第一，本次取樣來自重慶，由于歷史原因，重慶是一個(gè)融合度較高的城市，外來者帶來的文化很容易被本地人接受并吸納，所以這里的流動(dòng)兒童很少感受到本地人的歧視和排斥，城市人角色認(rèn)同水平比較高;第二，流動(dòng)兒童帶著美好的愿望進(jìn)入城市，雖然與城市兒童相比，他們的家庭社會經(jīng)濟(jì)地位較低，但是與家鄉(xiāng)兒童相比，他們在城市可獲得的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)村兒童，城市人角色認(rèn)同是一種以認(rèn)知為導(dǎo)向的認(rèn)同，對城市的美好期望會促使他們克服種種困難。

(二)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同的關(guān)系以及社會支持的部分中介作用

第一，在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同的關(guān)系上，本文又一次支持了已有研究［17］，即家庭社會經(jīng)濟(jì)地位越高，城市人角色認(rèn)同水平越高。那么，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對城市人角色認(rèn)同的影響又是如何實(shí)現(xiàn)的呢?筆者引入社會支持這一中介變量，對家庭社會經(jīng)濟(jì)地位起作用的具體過程或機(jī)制進(jìn)行了初步探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間具有部分中介作用，即家庭社會經(jīng)濟(jì)地位既可以直接影響城市人角色認(rèn)同，也可以通過社會支持對其進(jìn)行間接影響。

以往研究表明，社會支持是一直可獲得或感知的社會資源［14］，有意識地提供更多的社會支持能發(fā)揮其積極作用。流動(dòng)兒童融入城市的過程是一個(gè)長期的互動(dòng)過程，雖然自身家庭經(jīng)濟(jì)條件與城市兒童相比差距較大且短時(shí)間內(nèi)很難改變，但是社會支持作為家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和角色認(rèn)同之間的中介變量，為如何提高流動(dòng)兒童的角色認(rèn)同水平提供了途徑。通過國家政策的調(diào)整，就學(xué)條件的改善、父母和教師的關(guān)心與同伴的接納對流動(dòng)兒童早日認(rèn)同城市可以起到積極作用。

第二，無論是流動(dòng)兒童還是城市兒童，社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和城市人角色認(rèn)同之間都起著部分中介作用，即2個(gè)群體的結(jié)構(gòu)方程模型之間不存在顯著差異。這說明無論是流動(dòng)兒童還是城市兒童，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的高低對城市人角色認(rèn)同造成的影響都有直接路徑和間接路徑，間接路徑即通過社會支持對其進(jìn)行影響。雖然本文證實(shí)了社會支持是家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和角色認(rèn)同之間的中介變量，但是t檢驗(yàn)結(jié)果顯示流動(dòng)兒童與城市兒童之間在客觀支持上存在顯著差異，這種差異對流動(dòng)兒童城市適應(yīng)的影響尚需要進(jìn)一步探討。

四、結(jié)語

綜上所述，流動(dòng)兒童與城市兒童的城市人角色認(rèn)同水平差異不顯著。無論是流動(dòng)兒童還是城市兒童，社會支持在家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與城市人角色認(rèn)同之間發(fā)揮部分中介作用，但是中介效應(yīng)大小不同。本文分析結(jié)果對流動(dòng)兒童城市融入提供了理論支持，對解決流動(dòng)兒童問題、促進(jìn)流動(dòng)兒童身心健康發(fā)展具有重要指導(dǎo)意義。

［1］倪光輝．我國1 400萬隨遷農(nóng)民工子女將有望城市升學(xué)［N］．人民日報(bào)，2010-03-04(2)．

［2］王瑩．身份認(rèn)同與身份建構(gòu)研究評析［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，35(1):50-54．

［3］蘇文．流動(dòng)兒童城市角色認(rèn)同及其影響因素研究［D］．重慶:西南大學(xué)，2011．

［4］Juan R，Nancy J．Factors influencing the ethnic identity development of Latino fraternity members at a Hispanic serving institution［J］．Journal of College Student Development，2008，49(3):163-181．

［5］Sabatier C．Ethnic and national identity among second generation immigrant adolescents in France:the role of social context and family［J］．Journal of Adolescence，2008，31(2):185-205．

［6］Jimmieson N，Mckimmie B M，Rachel L H，et al．An investigation of the stress-buffering effects of social support in the occupational stress process as a function of team identification［J］．Group Dynamics:Theory，Research，and Practice，2010，14(4):350-367．

［7］Timothy B，Silva L．Ethnic identity and personal wellbeing of people of color:a meta-analysis［J］．Journal of Counseling Psycology，2011，58(1):42-60．

［8］Anthony D，Jean S，Dennis J．Competence under challenge:exploring the protective influence of parental support and ethnic identity in Latino college students［J］．Journal of Adolescence，2006(29):961-979．

［9］申繼亮，王興華．流動(dòng)對兒童意味著什么:對一項(xiàng)心理學(xué)研究的再思考［J］．中國婦運(yùn)，2007(6):27-38．

［10］Gilbert C．Social support as a buffer for perceived unfair treatment among Filipino Americans:difference between San Francisco and Honolulu［J］．American Journal of Public Health，2006(4):677-684．

［11］Jng E，Michael L．The role of identity in international students'psychological well-being in the United States:a model of depression level，identity gaps，discrimination，and acculturation［J］．International Journal of Intercultural Relations，2007，31(5):605-624．

［12］Jenny H．Xenophobia，ethnic community，and immigrant youths'friendship network formation［J］．Adolescence，2006，42(162):285-298．

［13］王薇，羅靜，王毅，等．流動(dòng)兒童家庭因素、社會支持與情緒的關(guān)系［J］．中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(6):556-557．

［14］師保國，申繼亮．家庭社會經(jīng)濟(jì)地位、智力和內(nèi)部動(dòng)機(jī)與創(chuàng)造性的關(guān)系［J］．心理發(fā)展與教育，2007，23(1):30-34．

［15］袁曉嬌，方曉義，劉楊，等．教育安置方式與流動(dòng)兒童城市適應(yīng)的關(guān)系［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2009(5):25-33．

［16］汪向東，王希林，馬弘．心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］．北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999．

［17］周皓，章寧．流動(dòng)兒童與社會的整合［J］．中國人口科學(xué)，2003(4):69-73．

Relationship between citizen-role identity and family socio-economic status of migrant children

FENG Shu-dan，YAN Xiu-feng，LI Han-fei，LI Yan-xia，JIANG Qi
(Research Center of Mental Health Education，Southwest University，Chongqing 400715，China)

To explore the relationship between family socio-economic status and citizen-role identity，the authors examine the mediating role of social support．The authors in the research collected totally 547 students from six primary and middle schools in Chongqing by random sampling，assessed them with the family socio-economic status questionnaire，social support rating scale and citizen-role identity questionnaire．The results show that the migrant children and urban children do not have significant differences in citizen-role identity．Whether they are the migrant children or the urban children，the social support play a mediating role between family socio-economic status and citizen-role identity．The research finally concludes that the migrant children's socio-economic status is not only directly but also indirectly associated with citizen-role identity．

the migrant children;family socio-economic status;social support;citizen-role identity

B842．2

A

1671-6248(2012)01-0052-05

2011-11-25

教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目(SKXM2009062)

馮淑丹(1986-)，女，河南濮陽人，教育學(xué)碩士研究生。