黎清華，萬世明，李安春，何 軍

（1.中國地質(zhì)調(diào)查局 武漢地質(zhì)調(diào)查中心，湖北 武漢430205；2.中國科學(xué)院 海洋研究所海洋地質(zhì)與環(huán)境重點實驗室，山東 青島266071）

廣西欽州灣-防城港潮間帶表層沉積物重金屬生態(tài)風險評價＊

黎清華1，萬世明2，李安春2，何 軍1

（1.中國地質(zhì)調(diào)查局 武漢地質(zhì)調(diào)查中心，湖北 武漢430205；2.中國科學(xué)院 海洋研究所海洋地質(zhì)與環(huán)境重點實驗室，山東 青島266071）

對廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物中的重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的質(zhì)量分數(shù)和空間分布特征及其潛在生態(tài)危害進行了分析和評價。欽州灣潮間帶表層沉積物中的重金屬元素的質(zhì)量分數(shù)相對較低，均在國家一級標準之內(nèi)。空間分布上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素含量有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的質(zhì)量分數(shù)最高。其中Cd，Cu和Zn的最高值出現(xiàn)在沙角地區(qū)QZ－08剖面，其平均質(zhì)量分數(shù)分別達到了0.14，29.15和64.56μg／g；Hg，As，Cr和Pb的最高值出現(xiàn)在企沙地區(qū) QZ－07剖面，其平均質(zhì)量分數(shù)分別達到了0.11，11.29，88.23和26.47μg／g。選用 Hakanson的潛在生態(tài)風險指數(shù)法對沉積物的環(huán)境質(zhì)量進行了評價。結(jié)果表明，欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素的潛在生態(tài)風險參數(shù)均小于40，而風險指數(shù)均小于150，顯示其潛在生態(tài)風險為低風險級別。但部分調(diào)查剖面如沙角QZ－08剖面的生態(tài)危害風險指數(shù)接近臨界值140，所以該污染的風險是存在的。在空間分布上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素的污染生態(tài)危害指數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的危害指數(shù)最高。

潮間帶；沉積物；重金屬元素；污染；欽州灣－防城港

作為海陸交替的過渡地帶，潮間帶地區(qū)物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)換遠比其它地域迅速，各種污染物質(zhì)通過生物、化學(xué)及物理作用富集在沉積物中。這些污染物質(zhì)會對潮灘生物產(chǎn)生直接的毒害作用，并通過食物鏈富集和傳遞，最終影響人類健康。眾多污染物中，重金屬因其毒性和持久性對潮間帶沉積物的影響最為嚴重，因而，潮灘沉積物中重金屬的研究意義重大。欽州灣－防城港，地處華南沿海，位于北部灣頂端，屬于熱帶亞熱帶的過渡區(qū)域，是廣西沿岸最大的溺谷型海灣。該灣岸線曲折，海岸帶資源豐富，具有重要的經(jīng)濟地位。廉雪瓊［1］和張少峰［2］等對欽州灣海域的沉積物的重金屬污染狀況進行了較詳細研究，但主要集中于深水區(qū)，而有關(guān)潮間帶剖面的研究較少。本研究旨在通過欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬元素分布特征及其潛在生態(tài)危害的分析，對該區(qū)環(huán)境質(zhì)量狀況進行評價，以期為欽州灣的可持續(xù)利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

欽州灣位于北部灣頂部，廣西沿岸的中段，由內(nèi)灣茅尾海和外灣欽州灣構(gòu)成。中間狹窄，兩端寬闊，東、西、北三面為陸地所環(huán)繞，南面與北部灣相通，構(gòu)成一個封閉型天然海灣。該灣口門寬29km，縱深39km。全灣海岸線總長336km，海灣面積為380km2。防城港毗鄰欽州灣西部，灣口寬10km，海灣面積115km2。欽州灣－防城港西北的主要山脈是十萬大山及其支脈。十萬大山呈東西－西南走向，山脊平均高度1 000m左右。欽州灣－防城港地處低緯度，屬南亞熱帶季風氣候區(qū)，受海洋和十萬大山山脈的影響，季節(jié)干濕分明，熱量豐富，雨量集中。防城港西部有防城江注入，而注入欽州灣內(nèi)灣茅尾海的主要河流有欽江和茅嶺江，這些河流均發(fā)育于十萬大山南麓，干流總長293km，流域面積2.3×103km2，年輸沙量為6.0×105t［3］。注入外灣欽州灣東部的主要河流有金鼓江、鹿耳環(huán)江和大風江，這些河流屬廣西濱海水系，其流域主要分布在沿海一帶。

圖1 研究區(qū)采樣剖面分布示意圖Fig.1 Schematic diagram of sampling profile layout in the research area

在采集的14條剖面中（圖1），經(jīng)樣品的前處理，選取廣西區(qū)欽州灣－防城港潮間帶底質(zhì)類型為泥質(zhì)或泥質(zhì)粉砂且潮間帶比較寬闊（100m以上）的12條較典型剖面作為粘土礦物調(diào)查剖面（其中QZ02、QZ03剖面因樣品中含泥量低而舍棄）。

采樣于2010－07－22—26完成。具體時間為每天低潮時（5：50—8：30）進行現(xiàn)場踏勘并取樣，現(xiàn)場用自封塑料袋裝好，貼上標簽，在野外統(tǒng)一用木箱裝箱，通過快遞寄送至實驗室。調(diào)查剖面按垂直海岸方向設(shè)置，在每條剖面一般按高潮灘、中潮灘、低潮灘采取3個或3個以上表層沉積物樣品，少數(shù)剖面只采得1～2個樣品，在采集的49個樣品中經(jīng)實驗室前處理因樣品中含泥量低而舍棄14個樣品，保留有效樣品量35個。在12條有效剖面上，其樣品具體情況如下：QZ01有6個樣品、QZ08有5個樣品、QZ09、QZ12各有2個樣品，QZ04、QZ05各有1個樣品，其他剖面均采集3個樣品。

沉積物樣品在80℃烘干，研磨至200目備測。樣品的前處理及分析測試均在中國科學(xué)院海洋研究所海洋環(huán)境與地質(zhì)重點實驗室完成。分析步驟為：1）準確稱取0.04g樣品置于Teflon溶樣罐中，加入0.6mL HNO3和2mL HF封蓋后震搖樣品，靜置2h，于150℃電熱板上溶樣24h。2）開蓋，加入0.25mL HClO4，于150℃電熱板上敞開蒸酸至近干，加入0.6mL HNO3和2mL HF封蓋，于150℃電熱板上溶樣24h。3）開蓋，加入0.25mL HClO4，于150℃電熱板上敞開蒸酸至近干；再加入1mL HNO3和1mL H2O，密閉于150℃電熱板回溶12h。4）用高純水定容至40g，微量元素包括 Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr，Zn，Zr，U 和La等用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀Perkin－Elmer ELAN DRC II ICP－MS分析，常量元素Al2O3，F(xiàn)e2O3，MgO，CaO，Na2O，K2O，MnO，P2O5和TiO2用電感耦合原子發(fā)射光譜儀Thermo iCAP6300ICP－AES分析。為監(jiān)控測試精度與準確度，對國際標樣、重復(fù)樣與空白樣品進行分析，結(jié)果表明常量元素精度為2%，微量元素精度優(yōu)于5%。

2 結(jié)果與討論

2.1 重金屬元素的空間分布特征

表1列出了欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的質(zhì)量分數(shù)數(shù)據(jù)，表2列出了其重金屬元素的變化范圍、平均值和標準偏差。其中Hg，Cu和Zn的最高值出現(xiàn)在沙角地區(qū)QZ－08剖面，Cd，As，Cr和Pb的最高值出現(xiàn)在企沙地區(qū)QZ－07剖面。相對標準偏差是標準偏差與平均值的比值，可以反映各重金屬元素質(zhì)量分數(shù)的離散程度，從表1可以看出Hg和Cd的相對標準偏差最小，分布相對較均勻，As和Pb其次，Cu，Cr和Zn離散程度最大，分布最不均勻。

表1 廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬元素質(zhì)量分數(shù)（μg·g－1）Table 1 Statistics of heavy metal contents in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port of Guangxi Province

表2 欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬元素質(zhì)量分數(shù)統(tǒng)計（μg·g－1）Table 2 Comparison of heavy metal contents in the sediments from the studied area with those from other areas

將我們2010－07采的欽州灣潮間帶表層沉積物與2008年［2］、2000年［1］、1983－1984年欽州灣沉積物［3］，以及其他地區(qū)如廣東主要海島［4］、臺灣西南［5］、南海北部大陸架［6］和國家沉積物一類標準［7］的重金屬元素質(zhì)量分數(shù)對比如表3。這里的對比忽略了不同樣品、不同實驗室前處理方法、不同測試方法和儀器所造成的可能系統(tǒng)誤差?？梢钥闯?，總體上，欽州灣在2000年重金屬元素質(zhì)量分數(shù)最低，污染最輕，在2008年和1983－1984年重金屬元素質(zhì)量分數(shù)最高，污染最嚴重；2010年的重金屬元素質(zhì)量分數(shù)介于之間。但不同年份、不同實驗室的測試結(jié)果與國家海洋沉積物一類質(zhì)量標準（GB 18668－2002）相比，都是明顯偏低，達到了國家海洋沉積物第一類標準，適用于海洋漁業(yè)水域、海洋自然保護區(qū)、海水養(yǎng)殖區(qū)和海水浴場。與其他地區(qū)相比，欽州灣重金屬元素質(zhì)量分數(shù)與南海北部陸架和臺灣西南相當或略低，但明顯低于廣東主要海島。

表3 欽州灣－防城港潮間帶與其它地區(qū)沉積物重金屬元素質(zhì)量分數(shù)對比Table 3 Contents and toxicity coefficients of heavy metals in the sediments from the Qinzhou Bay and from the National Standard for Marine Sediment Quality

（1）區(qū)域分布特征

從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，我們布設(shè)了一系列剖面（圖1）。沿著防城港－沙角方向的潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn質(zhì)量分數(shù)的區(qū)域空間變化如圖2～4。整體上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素質(zhì)量分數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08－剖面的質(zhì)量分數(shù)最高。

（2）垂岸向分布特征

在防城港、企沙、雞墩頭、三娘灣、沙角，沿著垂直岸線方向，我們布設(shè)了一系列調(diào)查剖面（圖1）。沿高潮帶－中潮帶－低潮帶的表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的質(zhì)量分數(shù)分布的變化模式主要有4類：1）重金屬元素質(zhì)量分數(shù)沿高潮帶－中潮帶－低潮帶逐漸升高，這一類包括防城港QZ－14，QZ－12剖面和三娘灣QZ－09剖面；2）重金屬元素質(zhì)量分數(shù)沿高潮帶－中潮帶－低潮帶逐漸降低，這一類包括防城港QZ－13剖面和企沙QZ－07剖面；3）重金屬元素質(zhì)量分數(shù)沿高潮帶－中潮帶－低潮帶呈現(xiàn)中間高二兩邊低的分布，這一類包括企沙QZ－06剖面、雞墩頭QZ－11剖面和三娘灣QZ－10剖面。4）重金屬元素質(zhì)量分數(shù)沿高潮帶－中潮帶－低潮帶沒有明顯變化，這一類包括雞墩頭QZ－01剖面、三娘灣QZ－10剖面和沙角QZ－08剖面。因為總體上，沿高潮帶－中超帶－低潮帶，表層沉積物的粒度是逐漸變細的，但重金屬元素含量并沒有都表現(xiàn)出富集于細粒級即向低潮帶逐漸升高的趨勢，這說明在潮間帶重金屬元素質(zhì)量分數(shù)的變化并不主要受粒度控制，而可能受當?shù)氐奈镔|(zhì)供應(yīng)和水動力條件所影響。

2.2 重金屬的污染狀況及生態(tài)危害評價

本次調(diào)查側(cè)重于從生態(tài)危害的角度來研究重金屬的污染水平，所以選用瑞典科學(xué)家Hakanson［8］的潛在生態(tài)風險指數(shù)法對沉積物的環(huán)境質(zhì)量進行評價。“潛在生態(tài)風險指數(shù)法”作為國際上沉積物重金屬研究比較成熟的方法之一，具有簡便、快捷且較為準確的特點，它結(jié)合環(huán)境化學(xué)、生物毒理學(xué)和生態(tài)學(xué)等方面的知識，不僅反映了某一特定環(huán)境下各種污染物質(zhì)的單一影響，而且也反映了多種污染物質(zhì)的綜合影響，并且以定量的方法劃分出重金屬潛在危害的程度，是目前此類研究中應(yīng)用較為廣泛的一種方法。

2.2.1 單因子污染指數(shù)

單個重金屬的污染指數(shù)的計算方法如下

多種污染物的綜合效應(yīng)通過綜合指數(shù)Cd來表示，本次重金屬調(diào)查元素為7項，沒有Hakanson［8］中的PCB項。以Cd表征的綜合污染程度為Cd＜5，為低污染；5≤Cd＜10，為中污染；10≤Cd＜20，為較高污染；Cd≥20為高污染。

本次調(diào)查的單因子污染指數(shù)結(jié)果如附表1和附表2所示。如果以國家海洋沉積物一類質(zhì)量標準（GB 18668－2002）為參照物，欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的污染指數(shù)均＜1，而綜合指數(shù)均＜5，為低污染級別，表明該海區(qū)基本沒有受到這些重金屬元素的污染（圖5）。但如果按照1983－1984年欽州灣調(diào)查值為參照物，欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的污染指數(shù)大部分小于1，但企沙QZ－07剖面、雞墩頭QZ－11、三娘灣QZ－09剖面和沙角QZ－08剖面的部分污染指數(shù)大于1，綜合指數(shù)大于5，為中度污染級別，表明這些地區(qū)受到了重金屬元素的污染（圖6）。

在空間分布上，整體上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素的污染指數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07，三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的污染最為嚴重。

2.2.2 潛在生態(tài)危害評價

Hakanson［8］提出的潛在生態(tài)危害評價指數(shù)方法不僅可以反映某特定環(huán)境中的每種污染物的影響，還能用定量的方法劃分潛在生態(tài)危害的程度。某單個重金屬的潛在生態(tài)危害指數(shù)的計算公式如下：

式中，T為重金屬的毒性響應(yīng)系數(shù)，它揭示了重金屬對人體和水生生態(tài)系統(tǒng)的危害，用來反映重金屬的毒性水平與生態(tài)對重金屬污染的敏感程度。

本研究采用Hakanson［8］制定的標準化重金屬毒性系數(shù)為評價依據(jù)，系數(shù)見表4。不同值范圍的單個重金屬潛在生態(tài)危害指數(shù)所對應(yīng)的單因子潛在生態(tài)風險為為低潛在生態(tài)危害；4為中潛在生態(tài)危害；為較高潛在生態(tài)危害；1為高潛在生態(tài)危害為很潛在生態(tài)危害。

表4 廣西欽州灣沉積物和國家沉積物一類標準重金屬元素質(zhì)量分數(shù)（μg·g－1）和毒性系數(shù)Table 4 element content and toxicity coefficient of heavy metals in related marine sediment quality standard and the Qinzhou Bay investigation research

沉積物中多個重金屬的累計潛在生態(tài)危害系數(shù)RI定義為生態(tài)危害指數(shù)之和，即：RI＝∑Eif。RI＜150，海域具有低潛在生態(tài)危害；150≤RI＜300，海域具有中潛在生態(tài)危害；300≤RI＜600，海域具有較高潛在生態(tài)危害；RI≥600，海域具有很高潛在生態(tài)危害。

本次調(diào)查的重金屬生態(tài)危害評價結(jié)果如附表3和附表4所示。無論以國家海洋沉積物一類質(zhì)量標準（GB 18668－2002）為參照物（圖7）還是以1983—1984年欽州灣調(diào)查值為參照物（圖8），欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的潛在生態(tài)風險參數(shù)均＜40，而風險指數(shù)均＜150，為低風險級別，表明該海區(qū)受到這些重金屬元素污染所造成的生態(tài)危害程度還是較低的。但如果按照1983－1984年欽州灣調(diào)查值為參照物，部分調(diào)查剖面如沙角QZ－08剖面的生態(tài)危害風險指數(shù)為131.22，接近臨界值140（圖8），所以該污染的風險是存在的，需要高度重視。

在空間分布上，整體上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素的污染生態(tài)危害指數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的危害指數(shù)最高。從我們的野外踏勘可以發(fā)現(xiàn)，企沙和沙角都是漁港碼頭，有數(shù)量眾多的漁船，我們可以猜測這些頻繁的人類活動所造成的影響。根據(jù)我們對沉積物的粘土礦物X－射線衍射分析得知，沿防城港－欽州灣－三娘灣方向，沉積物中的高嶺石含量是總體增加而伊利石含量降低的趨勢。由于高嶺石的粘滯性較強，可能存在對重金屬元素更強的吸附作用從而表現(xiàn)出從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素的污染生態(tài)危害指數(shù)有逐漸增加的趨勢。這還需要進一步的研究加以驗證。

圖7 防城港－企沙－三娘灣－沙角潮間帶沉積物重金屬元素危害指數(shù)分布圖（參照物為國家海洋沉積物一類質(zhì)量標準（GB 18668－2002））Fig.7 Distributions of hazard indexes of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Fangcheng Port via Qisha and Sanniangwan to Shajiao（Reference：National Standard for Marine Sediment Quality，GB 18668－2002）

圖8 防城港－企沙－三娘灣－沙角潮間帶沉積物重金屬元素危害指數(shù)分布圖（參照物為1983－1984年欽州灣調(diào)查值）Fig.8 Distributions of hazard indexes of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Fangcheng Port via Qisha and Sanniangwan to Shajiao（Reference：Values measured in the Qinzhou Bay during the survey from 1983－1984）

3 結(jié) 論

通過對廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物中的重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的分析，可以得到如下結(jié)論：

1）欽州灣潮間帶表層沉積物中的重金屬元素的質(zhì)量分數(shù)相對較低，均在國家一級標準之內(nèi)?？臻g分布上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素質(zhì)量分數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的質(zhì)量分數(shù)最高。其中Hg，Cu和Zn的最高值出現(xiàn)在沙角地區(qū)QZ－08剖面，Cd，As，Cr和Pb的最高值出現(xiàn)在企沙地區(qū)QZ－07剖面。

2）選用Hakanson［8］的潛在生態(tài)風險指數(shù)法對沉積物的環(huán)境質(zhì)量進行了評價。結(jié)果表明，欽州灣潮間帶表層沉積物重金屬元素Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr和Zn的潛在生態(tài)風險參數(shù)均小于40，而風險指數(shù)均小于150，為低風險級別，表明該海區(qū)受到這些重金屬元素污染所造成的生態(tài)危害程度還是較低的。但部分調(diào)查剖面如沙角QZ－08剖面的生態(tài)危害風險指數(shù)接近臨界值140，所以該污染的風險是存在的，需要高度重視。在空間分布上，從防城港－企沙－雞墩頭－三娘灣－沙角，重金屬元素的污染生態(tài)危害指數(shù)有逐漸增加的趨勢，尤其在企沙QZ－07、三娘灣QZ－09和沙角地區(qū)的QZ－08剖面的危害指數(shù)最高。

附表1 廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬污染指數(shù)及綜合指數(shù)（參考值為國家海洋沉積物第一類標準）Appendix Table 1 Pollution－index and comprehensive－index of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port（Reference standard：National standard for Marine Sediment Quality，GB 18668－2002）

附表2 廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬污染指數(shù)及綜合指數(shù)（參考值為1983－1984欽州灣海域沉積物調(diào)查值）Appendix Table 2 Pollution－index and comprehensive－index of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port（Reference standard：Results from the sedimentary survey in the Qinzhou Bay during 1983～1984）

附表3 廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬潛在生態(tài)風險評價結(jié)果（參考值為國家海洋沉積物標準第一類）Appendix Table 3 Evaluation of potential ecological risk of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port（Reference standard：National standard for Marine Sediment Quality，GB 18668－2002）

附表4 廣西欽州灣－防城港潮間帶表層沉積物重金屬潛在生態(tài)風險評價結(jié)果（參考值為1983－1984欽州灣海域沉積物調(diào)查值）Appendix Table 4 Evaluation of potential ecological risk of heavy metals in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port（Reference standard：Results from the sedimentary survey in the Qinzhou Bay during 1983～1984）

（References）：

［1］LIAN X Q.The assessment on the pollution of heavy metals in sediment of Guangxi Inshore［J］.Marine Environmental Science，2002，21（3）：39－42.廉雪瓊.廣西近岸海域沉積物中重金屬污染評價［J］.海洋環(huán)境科學(xué)，2002，21（3）：39－42.

［2］ZHANG S F，LIN M Y，WEI C L，et al.Pollution assessment and potential ecological risk evolution for heavy metals in the sediments of Qinzhou Bay［J］.Marine Science Bulletin，2010，29（4）：450－454.張少峰，林明裕，魏春雷，等.廣西欽州灣沉積物重金屬污染現(xiàn)狀及潛在生態(tài)風險評價［J］.海洋通報，2010，29（4）：450－454.

［3］LI S H.Bays in China－fascicle for Guangxi Bay［M］.Beijing：Ocean Press，1993：144－148.李樹華.中國海灣志廣西海灣分冊 ［M］.北京：海洋出版社，1993，144－148.

［4］LIN Z H，LI G Q.Investigation report for islands environmental quality in Guangdong province［R］.Guangzhou：Guangdong Science Press，1995，115.林祖亨，李國祺.廣東海島環(huán)境質(zhì)量調(diào)查報告［R］.廣州：廣東科技出版社，1995：115.

［5］CHONLIN L，MENGDER F，MING S H.Characterization and distribution of metals in surficial sediment s in Southeastern Taiwan［J］.Mar Pollut Bull，1998，36（6）：464－471.

［6］GAN J L，JIA X P，LI C H，el al.Characteristics of distribution and pollution of heavy metals in surfacial sediments from continents shelf of northern south China sea［J］.Journal of Tropical Oceanography，2003，22（1）：36－42.甘居利，賈曉平，李純厚，等.南海北部陸架區(qū)表層沉積物中重金屬分布和污染狀況［J］.熱帶海洋學(xué)報，2003，22（1）：36－42.

［7］GB 18668－2002Marine Sediment Quality［S］.Beijing：China Standard Press，2002.GB 18668－2002 海洋沉積物質(zhì)量［S］.北京：中國標準出版社，2002.

［8］HAKANSON L.An ecological risk index for aquatic pollution control：A sedimentological approach［J］.Water Research.1980，14（8）：975－1001.

Ecological Risk Assessment of Heavy Metals in Sediments of the Intertidal Zone From the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port of Guangxi Province

LI Qing－h(huán)ua1，WAN Shi－ming2，LI An－chun2，HE Jun1
（1.Wuhan tenter of Geological Survey，CGS，Wuhan 430205，China；2.Key Laboratory of Marine Geology and Environment，Institute of Oceanology，Chinese Academy of Sciences，Qingdao 266071，China）

Distribution analysis and potential ecological risk assessment were made of heavy metal elements such as Hg，Cd，As，Pb，Cu，Cr and Zn in the surface sediments of the intertidal zone from the Qinzhou Bay to the Fangcheng Port of Guangxi Province.The contents of heavy metals in the intertidal zone of the Qinzhou Bay are relatively low，with all being within the National Standard Level 1.From the point of spatial distribution，the contents of heavy metals tend to increase gradually in the zone from the Fangcheng Port via Qisha，Jiduntou and Sanniangwan to Shajiao，particularly at the sections of Qisha QZ－07，Sanniangwan QZ－09and Shajiao QZ－08，where the contents of heavy metals are the highest.The peak values of Hg、Cu and Zn occur at the section of Shajiao QZ－08，and those of Cd、As、Cr and Pb at the section of Qisha QZ－07.The environmental quality assessment of the sediments was performed by means of Potential Ecological Risk Index proposed by Hakanson.The results show that the potential ecological risk of heavy metals in the surface sediments in the intertidal zone studied is generally in a low level，but at some sections of the zone such as at Shajiao QZ－08，the ecological risk index reaches nearly to the critical value of 140，indicating the possible presence of pollution risk.In general，the ecological risk index tends to increase gradually from the Fangcheng Port via Qisha，Jiduntou and Sanniangwan to Shajiao，especially at the sections of Qisha QZ－07，Sanniangwan QZ－09and Shajiao QZ－08，where the ecological risk index reaches to the maximum.

intertidal zone；sediments；heavy metal elements；pollution；Qinzhou Bay to Fangcheng Port

December 6，2010

P59

A

1671－6647（2012）01－0141－14

2010－12－06

國家自然科學(xué)基金項目——上新世－更新世東亞低緯區(qū)的風化歷史及其對全球碳循環(huán)的影響（41076033）；地質(zhì)大調(diào)查項目——北部灣經(jīng)濟區(qū)地質(zhì)環(huán)境綜合調(diào)查評價與區(qū)劃綜合研究（1212010914002）

黎清華（1978－），男，湖北荊州人，助理研究員，主要從事環(huán)境地質(zhì)方面研究.E－mail：lqinghua＠cgs.cn

（陳 靖 編輯）

致謝：廣西北海水文工程礦產(chǎn)地質(zhì)勘察研究院歐業(yè)成總工、黃喜新副總工等在野外地質(zhì)取樣中提供幫助。