水事糾紛是指地區(qū)之間、單位之間、個(gè)人之間、單位與個(gè)人之間，在分享水利、防治水害或其他水事活動(dòng)中發(fā)生的權(quán)益爭端。我國水事糾紛的類型復(fù)雜多樣。目前，我國水事糾紛并不鮮見。正確地認(rèn)識(shí)我國當(dāng)前的水事糾紛，從水事糾紛現(xiàn)象中及時(shí)尋找解決水事糾紛的途徑和方法，通過法制化、規(guī)范化的手段解決水事糾紛，將推動(dòng)我國公正、公平、合理的水事秩序的建立，有利于我國水資源的可持續(xù)利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

審視水事糾紛的價(jià)值

一提到水事糾紛，人們往往認(rèn)為它是一種消極的社會(huì)現(xiàn)象。實(shí)際上，水事糾紛是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，必須辯證地、全面地看待水事糾紛的價(jià)值。

從政治學(xué)的現(xiàn)代穩(wěn)定觀的視角看待水事糾紛，水事糾紛是一個(gè)中性的、常態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象。在政治學(xué)上存在傳統(tǒng)穩(wěn)定觀與現(xiàn)代穩(wěn)定觀之分。傳統(tǒng)穩(wěn)定觀強(qiáng)調(diào)政治上的安全、統(tǒng)一、秩序；而現(xiàn)代穩(wěn)定觀則把穩(wěn)定理解為過程中的平衡，并通過持續(xù)不斷的調(diào)整來維持新的平衡。從現(xiàn)代穩(wěn)定觀出發(fā)就會(huì)把水事糾紛看成一種不可避免的社會(huì)現(xiàn)象，看成從舊的水事秩序向新的水事秩序演變的一個(gè)環(huán)節(jié)，從而采取更科學(xué)、更合理的方法加以解決。

從社會(huì)學(xué)的視角看待水事糾紛，水事糾紛既具有消極功能也具有積極功能。在社會(huì)學(xué)上，社會(huì)沖突既具有消極功能也具有積極功能。水事糾紛作為社會(huì)沖突的一種，其功能亦是如此。就消極功能而言，水事糾紛不僅破壞社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富，而且影響人們的精神生活。同時(shí)，水事糾紛也具有一定的積極功能，它的出現(xiàn)有利于推動(dòng)構(gòu)建公正合理的水事秩序，具有促進(jìn)完善水法律、法規(guī)、政策和水利規(guī)劃的作用。

從法哲學(xué)的視角看待水事糾紛，水事糾紛往往是秩序與正義的價(jià)值沖突的反映。秩序與正義是法的兩個(gè)基本價(jià)值。在特定情況下，秩序也會(huì)與正義背離。羅爾斯在《正義論》中指出：“某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。”由于多方面的原因，我國目前的水事秩序可能還存在許多不公正、不合理之處，而水事糾紛則將水事秩序的非正義性充分暴露出來。因此，水事糾紛也就具有了對(duì)現(xiàn)有水事秩序中不合理、不公正因素的積極否定機(jī)能，并通過糾紛的解決促成新的水事秩序的誕生。

水事糾紛解決途徑

按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，水事糾紛解決方法分為訴訟方式、非訴訟方式。非訴訟方式包括協(xié)商、行政裁決、行政調(diào)解等。但在法律制度的具體運(yùn)行過程中，水事糾紛解決卻具有與一般社會(huì)糾紛解決截然不同之處。

在解決水事糾紛的方法中，非訴訟方式特別是調(diào)解方式特別發(fā)達(dá)，而訴訟方式卻非常乏力。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。

第一，政治原因。由于傳統(tǒng)穩(wěn)定觀在我國政治生活中牢牢占據(jù)了主導(dǎo)地位，再加上水事糾紛具有群體性的特點(diǎn)，因此，各級(jí)政府和主管部門必然會(huì)高度重視水事糾紛并積極運(yùn)用行政裁決、行政調(diào)解等方法加以解決。

第二，經(jīng)濟(jì)原因。水事糾紛的當(dāng)事人作為水事糾紛解決機(jī)制的啟動(dòng)者，在選擇解決方法時(shí)不可避免地要考慮不同的解決方式對(duì)自己的成本要求。顯然，水事糾紛當(dāng)事人主要考慮的是自己的成本問題。如果當(dāng)事人選擇訴訟方式，當(dāng)事人投入的成本是比較高的。而如果當(dāng)事人選擇非訴訟方式，那么，當(dāng)事人的成本投入是非常低的，甚至是可以忽略不計(jì)的。因此，從經(jīng)濟(jì)角度考慮，當(dāng)事人一般會(huì)選擇非訴訟方式來解決水事糾紛。

第三，文化原因。貴和持中、貴和尚中是幾千年來中國傳統(tǒng)文化所推崇的，而“無訴”則一直是政治國家和民間社會(huì)追求的目標(biāo)。由于崇尚無訴，隨之而來的必然是厭訴、賤訴。因此，調(diào)解就自然而然地成為實(shí)現(xiàn)息訴、無訴的重要手段。當(dāng)代中國調(diào)解存在的文化基礎(chǔ)中既有傳統(tǒng)文化的因素，又有新的社會(huì)觀念，這就是作為主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的互助合作、禮讓意識(shí)。

第四，法制機(jī)構(gòu)原因。訴訟方式解決水事糾紛的乏力是由兩組矛盾所決定的：法院的非完全獨(dú)立性與水事糾紛的跨行政區(qū)域性之間的矛盾，法官的專業(yè)化水平不高與水事糾紛的技術(shù)性之間的矛盾。水事糾紛具有技術(shù)性的特點(diǎn)，水事糾紛往往涉及許多工程技術(shù)問題。這就要求審理水事糾紛案件的法官不僅具備扎實(shí)的法律知識(shí)功底，同時(shí)還要具有一定的自然科學(xué)知識(shí)。

水事糾紛解決制度走向

水事糾紛解決制度必須立足于我國國情，充分借鑒我國古代和國外解決水事糾紛的合理制度，認(rèn)真總結(jié)解決水事糾紛所積累的成功經(jīng)驗(yàn)，建立一個(gè)多元化的高效的水事糾紛解決機(jī)制。

要建立完備的水權(quán)制度。水權(quán)制度的不完備是我國從古至今水事糾紛頻發(fā)的一個(gè)重要原因。因此，建立完備的水權(quán)制度對(duì)于預(yù)防和解決水事糾紛意義重大。設(shè)定水權(quán)制度的理想立法模式是由物權(quán)法和水法規(guī)共同進(jìn)行規(guī)制。有關(guān)法規(guī)應(yīng)在理念和規(guī)范設(shè)計(jì)上給水權(quán)留下成長空間，承認(rèn)水權(quán)為物權(quán)的一種，并將其定位為特殊的用益物權(quán)。至于水權(quán)制度的具體內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的水法規(guī)來規(guī)定。

要充分發(fā)揮民間組織的作用。首先，我國應(yīng)當(dāng)建立由多方代表組成的水事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)。立足于我國的實(shí)際情況，比較可行的選擇是從民間組織入手，建立民間性的水事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)。水事糾紛仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由一定流域的所有相關(guān)各方的代表組成，而每一方的代表要由民主選舉的方式產(chǎn)生。其次，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)解決水事糾紛的作用。水事糾紛大多屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，屬于仲裁的受理范圍。仲裁機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性、民間性、中立性的特點(diǎn)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系，仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這就充分保障了仲裁結(jié)果的公正性。最后，重視民間調(diào)解的作用。調(diào)動(dòng)民間力量來解決水事糾紛，不僅有利于節(jié)省公共資源，而且有利于提高調(diào)解效率。因此，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮用水者協(xié)會(huì)、灌溉協(xié)會(huì)等民間水利組織調(diào)解水事糾紛的作用。