國企高薪問題再次成為兩會熱點。對此，國資委原主任李榮融認(rèn)為不高，這要放在市場中來看：“我們這些國企老總，是把信念、把國家、把黨的利益放在第一位才這么干。假如去民企，早就被搶光了。我退下來后多少人搶?市場經(jīng)濟中都有個價位，一個運動員年薪幾千萬，因為他進球?。灰粋€老總高薪，因為他會賺錢啊?！薄皣罄峡偢咝揭驗闀嶅X”，這是李榮融一貫觀點的延續(xù)。在他看來，國企幾大領(lǐng)域基本都實現(xiàn)了充分競爭，國企利潤的不斷增長都是在市場競爭中獲取的；他始終搞不明白“為什么國企搞不好的時候你們罵我，現(xiàn)在我們國企搞好了你們還是罵呢”。顯然，雖然從國資委主任的位置上退了下來，但李榮融依然不是“旁觀者”而是“當(dāng)局者”，當(dāng)年的“李榮融之問”照舊沒想明白，替國企及“我們這些國企老總”說話也依然是職責(zé)所在。
　　其實，在我們這樣一個足球無比潰爛的國度，拿足球運動員的高薪來解釋國企老總的高薪，實在不是一個好的比喻。但不得不說，李榮融的這個比喻其實很恰當(dāng)：國足踢得再爛依然能拿高薪，國企老總同樣如此；國足的市場高價位是因為技術(shù)跟亞洲三流比、薪水跟歐洲一流比，國企老總的高薪同樣如此。事實上，在公眾眼中，國企老總高薪之所以長期備受非議，也正因為他們干的是國足的活兒，拿的卻是皇馬的薪水。
　　“我們這些國企老總”有沒有“把信念、把國家、把黨的利益放在第一位”，公眾不得而知；但從那金光熠熠的薪酬待遇看，自身的利益大概也絕對放得不太靠后。我不知道，那些主要是從政府崗位上退下來、將任職國企當(dāng)做“組織上照顧”的國企老總們，去民企是否會被瞬間搶光；但李榮融自稱“我退下來后多少人搶”應(yīng)該不假。問題只在于，民企搶您，是搶您的經(jīng)營才干還是搶您的豐厚人脈與體制內(nèi)資源呢?把這個問題想清楚了，難道不正可以解釋國企為何會賺錢嗎?
　　國企的高利潤真的都是從市場競爭中獲取的嗎?還是因為它們戴公益的帽子，走市場的路，賺壟斷的錢?一方面，它們是以“利潤最大化”作為最大追求的現(xiàn)代企業(yè)；另一方面，又占據(jù)著全國通吃的市場地位，并將計劃經(jīng)濟的“獨家責(zé)任”劣勢，轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟的“獨家權(quán)利”優(yōu)勢。因此，國企獲得的超高利潤與國企老總的超高才干以及付出勞動并不成正比。國企會賺錢與國企老總會賺錢，完全不是一個概念。既然如此，國企老總就不應(yīng)該僅僅因為國企會賺錢而拿到高薪，這是“國企老總高薪因為會賺錢”的一重悖論。
　　另一重悖論則是，國企到底該為誰賺錢?為什么會賺錢的國企不能兌換為全民股東的福利，卻總能直接兌換為“我們這些國企老總”的高薪呢?國企的超高利潤，有相當(dāng)部分本就是直接從國民口袋中拿走的財富；最后，這些財富不是光明正大地轉(zhuǎn)換為老總高薪，就是通過種種違規(guī)的方式轉(zhuǎn)換成內(nèi)部壟斷福利。用全國政協(xié)委員王超斌的話說，“國企的人請客吃飯國家報銷，買車加油國家報銷，甚至出國嫖娟國家也報銷，此外還拿那么高的工資，老百姓不服，社會不服，我作為全國政協(xié)委員更不服