核心提示： 對(duì)不能租廉租房，也買(mǎi)不起經(jīng)濟(jì)適用房；不能買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，也買(mǎi)不起商品房的背井離鄉(xiāng)的“夾心層”來(lái)說(shuō)，國(guó)家首次提出公租房要惠及城鎮(zhèn)外來(lái)務(wù)工人員，無(wú)疑是讓人欣喜的。對(duì)每一個(gè)背井離鄉(xiāng)的人來(lái)說(shuō)，房子不僅是一處住所，更象征著“家”與“安穩(wěn)”。為了“居者有其屋”，國(guó)家不斷推出優(yōu)惠的住房措施，如經(jīng)適房、廉租房等，但層出不窮的相關(guān)丑聞也不免讓人擔(dān)心：此項(xiàng)公租房政策出臺(tái)真能“公平”地惠及目標(biāo)人群?jiǎn)幔咳绾螄?yán)格管理公租房，讓它惠及民生，而不是成為個(gè)別人牟利的資源，恐怕也是政府亟待思考的問(wèn)題。

新聞背景：

溫家寶召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，討論保障性安居工程特別是公租房建設(shè)。會(huì)議要求，公租房面向城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無(wú)房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員，單套建筑面積以40平方米為主，租金按照略低于市場(chǎng)價(jià)格的原則確定。

網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)

網(wǎng)友：建“公租房”是對(duì)政府理念的檢驗(yàn)，分“公租房”是對(duì)政府能力的考量。雖無(wú)需“進(jìn)京趕考”，但想上人民發(fā)的“光榮榜”，少了廉潔公正，照樣難。

網(wǎng)友：好事要辦好。制度要嚴(yán)，管的要實(shí)，分的要公。

網(wǎng)友：政策很好，規(guī)定也很?chē)?yán)，可怎么執(zhí)行好？這才是個(gè)大難題，關(guān)鍵是下面的一群歪和尚，把好經(jīng)全念歪了。

網(wǎng)友：政策是好政策，要全國(guó)統(tǒng)一的落實(shí)方案，要公開(kāi)、公正才好。

網(wǎng)友：公租房的價(jià)格只是略低于市場(chǎng)價(jià)格，價(jià)格偏高，失去了保障意義，應(yīng)該參照廉租房的價(jià)格。

媒體論道

公租房更應(yīng)成為“公平房”

不能租廉租房，也買(mǎi)不起經(jīng)濟(jì)適用房；不能買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房，也買(mǎi)不起商品房——這就是人們常說(shuō)的“夾心層”。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房保障體系不斷發(fā)展完善，但仍然有許多這樣的家庭和人員處在體系的空白區(qū)。由政府建設(shè)、低于市場(chǎng)租金出租、能長(zhǎng)期穩(wěn)定居住的公租房，成為填補(bǔ)當(dāng)前住房保障體系空白的希望所在。

要想好事辦好，妥善解決“夾心層”問(wèn)題，公租房就必須成為“公平房”。首先是不分戶籍一視同仁。此前相關(guān)規(guī)定只是提出“有條件的地區(qū)，可以將新就業(yè)職工和有穩(wěn)定職業(yè)并在城市居住一定年限的外來(lái)務(wù)工人員納入供應(yīng)范圍”。由于非強(qiáng)制性要求，一些地方便以“尚處試點(diǎn)階段”等理由，將外來(lái)務(wù)工人員擋在公租房的門(mén)外。

與經(jīng)適房等相比，公租房更有資格打破戶籍柵欄。一方面，外來(lái)務(wù)工人員才是城市租房的主要群體；同時(shí)，公租房屬于過(guò)渡性住房，具有使用周期性。通過(guò)加快公租房的流轉(zhuǎn)使用，我們可以為更多的人解決住房困難。此次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議將外來(lái)務(wù)工人員同等列為公租房保障對(duì)象，如是平等理念為公租房增添了一抹暖意融融的亮色。

其次，不能重“白領(lǐng)”輕“蟻?zhàn)濉薄４饲?，北京、深圳等地公租房多分配給政府關(guān)注的“高端人才”，這一現(xiàn)象引發(fā)廣泛質(zhì)疑。面向外來(lái)務(wù)工人員的公租房，必須恪守住房保障的理念，而不能異化為城市向高端人才伸出的橄欖枝。

此外，在滿足居住需求上同等對(duì)待。與商品房、經(jīng)適房等相比，公租房固然無(wú)法做到“詩(shī)意的棲居”，但也應(yīng)充分考慮到租戶的切身利益，盡可能做到人性化。公租房是權(quán)利不是施舍，用心打造公租房，把困難群眾居住需求作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，才是公租房成為“公平房”的關(guān)鍵所在。

(燕趙晚報(bào)張遇哲)

公租房需破三大難題

這項(xiàng)政策的亮點(diǎn)可圈可點(diǎn)：不光明確了公租房單套建筑面積以40平方米為主，還將住房保障的陽(yáng)光雨露灑向了“外來(lái)務(wù)工人員”，著眼實(shí)際。從住房需求角度來(lái)看，倒也“精準(zhǔn)”，果真照此不折不扣地執(zhí)行，不失為一項(xiàng)有力的民生舉措。

理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)往往很骨感，尤其是很多住房政策，好經(jīng)往往讓歪嘴和尚給念歪了，此前就曾出現(xiàn)過(guò)“住經(jīng)適房開(kāi)寶馬”、保障性住房“租轉(zhuǎn)售”、“限購(gòu)令”變“催購(gòu)令”、“限價(jià)令”變“漲價(jià)令”等現(xiàn)實(shí)尷尬，具體到公租房建設(shè)上來(lái)，要想豐滿的理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，保持政策不走樣，還需解決好三大難題：

一是標(biāo)準(zhǔn)難題。何為收入“中等偏下”？各地執(zhí)行時(shí)差之毫厘，保障范圍就可能謬以千里。再說(shuō)，按照以往慣例，保障性住房的重要門(mén)檻之一就是戶籍，這里所說(shuō)的“外來(lái)務(wù)工人員”，在申請(qǐng)公租房時(shí)是否也要被戶籍的篩子篩一遍？還有“以小戶型為主，單套建筑面積以40平方米為主”，且不說(shuō)“小戶型”本身就是一個(gè)模糊的概念，單說(shuō)“以40平方米為主”就有很大的彈性空間，99%是“為主”，51%也算“為主”，都控股比例了嘛，到底“為主”到什么程度？根據(jù)北京市公布的建設(shè)導(dǎo)則，其4種公租房戶型中，就有50平米、60平米左右的，面積大意味著租金高，40平方米的單套建筑面積能否“為主”到位，也是一個(gè)未知數(shù)。最后，按“略低于”市場(chǎng)租金價(jià)格出租，“略低”的標(biāo)準(zhǔn)也需要細(xì)化，否則就很可能出現(xiàn)公租房租金貴過(guò)市場(chǎng)租金的怪象。

對(duì)此，迫切需要一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)，不能將“解釋權(quán)”歸于各地，否則你走你的路，我過(guò)我的橋，公租房政策能否最大限度地惠及保障人群，實(shí)難預(yù)料。

二是資金難題。很多地方建起商品房來(lái)不遺余力，可建設(shè)保障性住房的油水就不可同日而語(yǔ)了，尤其是建設(shè)公租房、廉租房，地方政府不僅要倒貼土地，且投入資金回籠周期過(guò)長(zhǎng)，大多不太積極，即便是硬著頭皮上馬，也有些心有旁騖。因此，這項(xiàng)公租房善政能否惠及民生，關(guān)鍵要看錢(qián)從哪里來(lái)。財(cái)政投入？很多地方已然捉襟見(jiàn)肘；地方發(fā)債籌資？地方債務(wù)規(guī)模已很龐大，且發(fā)債多以土地為抵押，如今房?jī)r(jià)僵持，常見(jiàn)土地流拍，地方債似乎也不足依賴。不過(guò)，將住房公積金收益專(zhuān)款專(zhuān)用建設(shè)公租房，既能解資金之困，也符合公積金的安居本意，不失為一種兩全之策。

三是分配難題。眾所周知，盡管保障性住房建設(shè)看起來(lái)如火如荼，但目前公租房、廉租房仍屬稀缺資源，分給誰(shuí)不分給誰(shuí)，這是一個(gè)棘手問(wèn)題，如何建立公開(kāi)公正公平透明的分配機(jī)制，也是重中之重。鑒于此前保障性住房出現(xiàn)的諸多尋租丑聞，以及連搖號(hào)都出現(xiàn)作弊現(xiàn)象的客觀現(xiàn)實(shí)，想來(lái)誰(shuí)也無(wú)法對(duì)公租房的公平分配保持天然的淡定，假如“以售代租”、“內(nèi)部認(rèn)租”、騙租等丑聞故伎重演，相關(guān)配套制度也理應(yīng)未雨綢繆，嚴(yán)陣以待。

樓市風(fēng)云激蕩，有些政策初衷雖好，卻屢遭扭曲異化，大建公租房雖是惠民工程，但個(gè)中難題何止上述贅言？

因此欲圓公租之夢(mèng)，須有攻堅(jiān)克難的決心和制度配套，如此，骨感的現(xiàn)實(shí)才能變得豐滿起來(lái)。

(錢(qián)江晚報(bào)薛世君)

嚴(yán)格管理仍是公租房的首要問(wèn)題

對(duì)不少城市來(lái)說(shuō)，公租房是個(gè)新生事物。比如報(bào)道中稱(chēng)，目前，包括準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的北京公租房相關(guān)細(xì)則正在制訂中。“小戶型”公租房成為主角，理論上說(shuō)，能夠避免其成為權(quán)力盛宴的“大菜”——正如茅于軾先生所言：“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的”，為什么呢？“只有公共廁所，這樣的房子有錢(qián)人才不喜歡”。

這樣的說(shuō)法盡管極端，但從技術(shù)層面上講，“小戶型”公租房減少了被染指的可能性——問(wèn)題是，可能性減少，不代表沒(méi)有可能。所以，和其他形式的保障性住房一樣，如何做好公租房的管理工作，使之成為“民生套餐”，仍是需首要考慮的問(wèn)題。

國(guó)務(wù)院9月19日的會(huì)議要求：要規(guī)范準(zhǔn)入審核，嚴(yán)格租售管理，加強(qiáng)使用管理，健全退出機(jī)制，切實(shí)防范并嚴(yán)厲查處騙購(gòu)騙租保障性住房、變相福利分房和以權(quán)謀私行為，切實(shí)糾正將保障性住房違規(guī)出售、轉(zhuǎn)借、出租或轉(zhuǎn)租、閑置、改變用途等行為。

特別對(duì)公租房來(lái)說(shuō)，作為流動(dòng)性強(qiáng)的過(guò)渡性保障住房，其面向的是“城鎮(zhèn)中等偏下收入住房困難家庭、新就業(yè)無(wú)房職工和在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來(lái)務(wù)工人員”。如果能做到嚴(yán)格管理，提高其流動(dòng)性和利用率，公租房必能大范圍地惠及原本需要其眷顧的公眾；而如果管理不善，則有可能會(huì)淪為權(quán)力盛宴。

當(dāng)然，分配問(wèn)題之外，如何保質(zhì)保量地進(jìn)行公租房建設(shè)，如何因地制宜地制定租金標(biāo)準(zhǔn)等，亦是不容忽視的問(wèn)題。比如，面對(duì)更改建筑面積及用途等形式的“明修棧道、暗度陳倉(cāng)”，是否有嚴(yán)格的核查與懲戒機(jī)制？具體到租金，“略低于市場(chǎng)租金”有沒(méi)有一個(gè)大致的范圍？如此等等的細(xì)節(jié)，相關(guān)方面均需考慮。一句話，和任何保障性住房一樣，公租房要“建”有所成，更要“管”有所用——要使其切切實(shí)實(shí)地成為公眾的“民生套餐”。