案件回放：

王鵬和前妻離婚時(shí)，曾就孩子的探視權(quán)達(dá)成協(xié)議。協(xié)議中載明孩子由王鵬撫養(yǎng)，王鵬一次性補(bǔ)償前妻30萬元，前妻從此再也不能與孩子有任何聯(lián)系。離婚后，前妻拿著30萬元回了老家。王鵬以為她從此就不會再回來了，然而8個(gè)月后，前妻又回來了，并且還到法院起訴王鵬，要求每月探望孩子2次。在法庭上，王鵬拿出了當(dāng)初和前妻簽訂的協(xié)議，但法院還是支持了前妻的訴訟請求，判決她有權(quán)每月探望孩子2次，要求王鵬予以配合。這是為什么？

分析解答：

法院的判決是正確的。雖然公民有權(quán)自由處分自己的民事權(quán)利，但是這種處分行為也必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不能違反法律規(guī)定。我國《婚姻法》第三十六條規(guī)定：父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。

由此可知，探視權(quán)是法律授予無生活監(jiān)護(hù)權(quán)父母一方的、對其子女進(jìn)行經(jīng)常性看望的一種具有身份特征的法定權(quán)利。除法定情形，法院判決終止探視權(quán)外，一方無權(quán)剝奪對方的探視權(quán)。另外，被探視也是孩子的一種合理需求，探視權(quán)的行使是為了保證孩子在父母離婚后依然能感受到父愛和母愛的共同呵護(hù)。據(jù)此，王鵬是不能以金錢的方式“買斷”前妻的探視權(quán)的。雖然之前男女雙方都是在自愿的情況下簽訂的協(xié)議，但是該協(xié)議在內(nèi)容上違反了《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，因此是無效的。