▌?wù)l有“摸奶哥”倒霉？

在綿陽(yáng)做鋼鐵生意的鄧嘉林，因?yàn)橐粡堅(jiān)诰W(wǎng)絡(luò)上瘋傳的高速公路超速取證照片，成為引人矚目的焦點(diǎn)人物，江湖人稱(chēng)“摸奶哥”。

7月29日下午2時(shí)56分許，他駕駛一輛車(chē)牌號(hào)為“川BY0008”的銀色東風(fēng)日產(chǎn)SUV以92公里的時(shí)速駛過(guò)三臺(tái)縣至射洪縣方向的幕禹百花村段快速車(chē)道，因超速15%被拍下。按照機(jī)動(dòng)車(chē)超速罰款處罰規(guī)定，他應(yīng)該被罰款200元，并罰扣3分。

不幸的是，他那張被千兆網(wǎng)百萬(wàn)像素電子眼抓拍的高清照片于8月21日晚6時(shí)開(kāi)始在微博上瘋傳，一天之內(nèi)，這張圖片被轉(zhuǎn)發(fā)上萬(wàn)次。在照片上，他左手掌控方向盤(pán)，右手探入副駕駛位置上一名女子的胸部。

據(jù)綿陽(yáng)市交警支隊(duì)相關(guān)人士介紹，被電子警察抓拍的違法照片流傳出來(lái)，存有5種可能：1、當(dāng)事人或委托人，在處理交通違法時(shí)，有權(quán)利調(diào)出并拷貝照片；2、電子警察違法信息采集人員，這組信息的采集工作是三臺(tái)縣交警大隊(duì)在負(fù)責(zé)；3、對(duì)電子警察違法信息的審核人員，審核工作在綿陽(yáng)市交警支隊(duì)科技科進(jìn)行；4、處理交通違法的人員，違法屬地三臺(tái)縣和綿陽(yáng)市交警支隊(duì)都能開(kāi)展這個(gè)工作；5、通過(guò)交警內(nèi)網(wǎng)，全國(guó)交警都能看到電子警察抓拍下來(lái)的車(chē)輛交通違法照片。

最后一種可能性令人驚駭，它不僅將泄露相片的嫌疑對(duì)象范圍擴(kuò)大到了“全國(guó)交警”，也間接證明了對(duì)于驅(qū)車(chē)行駛在路上的公民來(lái)說(shuō)，其個(gè)人隱私權(quán)完全處于有監(jiān)控、無(wú)保護(hù)的裸奔狀態(tài)。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

李云勇：“摸胸門(mén)”事件，其實(shí)你我都是受傷者，我們都有可能成為司機(jī)或者乘客，我們?cè)诟咚俾飞系娜魏我粋€(gè)細(xì)微舉動(dòng)，都有可能像“摸胸哥”事件一樣任人窺視，成為下一個(gè)受害者。

Kevinstudio：為什么車(chē)牌不遮擋就發(fā)到微博上來(lái)，為什么男女面部不打馬賽克，為什么照片會(huì)流出來(lái)，為什么侵犯他人隱私這么堂而皇之，披上道德的外衣就可以指責(zé)他人嗎?今天有人把這種照片發(fā)上來(lái)，明天主角就可能是你。應(yīng)該譴責(zé)的是發(fā)照片、侵犯他人隱私的人。

專(zhuān)家評(píng)說(shuō)

成都晚報(bào)評(píng)論員林波認(rèn)為：這一事件其實(shí)是長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)自身隱私是否能得到妥帖保護(hù)的焦慮情緒的一次集中爆發(fā)，在這個(gè)“意外”流傳出來(lái)的照片面前，你無(wú)法只做一個(gè)沒(méi)心沒(méi)肺的看客，因?yàn)橄乱粋€(gè)被難堪地置于公眾視野的倒霉蛋沒(méi)準(zhǔn)就是你，我們必須追問(wèn)的是：這樣的照片是如何流傳上網(wǎng)的？被損傷的個(gè)人權(quán)益如何維護(hù)？誰(shuí)又該為此擔(dān)當(dāng)責(zé)任并為此買(mǎi)單？這顯然比“人肉”照片男女主角更有價(jià)值。

專(zhuān)欄作家沙克：侵犯隱私與人肉搜索一場(chǎng)偽正義，表面站在道德至高點(diǎn)，實(shí)際腳踏道德底線，滿(mǎn)足人肉搜索帶來(lái)的快感，當(dāng)然，這種快感與“摸奶哥”摸奶時(shí)的快感一樣，心跳加速，超速15%。

▌?wù)l是下一個(gè)被圍觀者？

近年來(lái)，包括隨處可見(jiàn)的交通道路電子眼監(jiān)控、繁華地段的電子眼監(jiān)控等，一個(gè)由電子眼所催生的“監(jiān)控社會(huì)”正在形成，公共權(quán)力對(duì)社會(huì)生活控制得越來(lái)越深入、嚴(yán)密。

據(jù)悉，北京街頭、廣場(chǎng)、小區(qū)、商廈等已安裝電子探頭26.5萬(wàn)余個(gè)，上海、深圳也有近20萬(wàn)個(gè)。重慶將投入近200億元到2012年底建成50萬(wàn)個(gè)視頻鏡頭，這不僅是目前全國(guó)在建的最大的城市視頻監(jiān)控和應(yīng)急聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)，也是世界范圍內(nèi)自美國(guó)“9·11”以來(lái)最大的安全防控體系。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院韓大元教授在《危機(jī)與對(duì)策: 現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與憲法學(xué)理論的更新》一文中指出，“政府通過(guò)科學(xué)技術(shù)提供的現(xiàn)代化手段控制社會(huì)生活的每一個(gè)領(lǐng)域，不能不縮小人們的自治領(lǐng)域，由此導(dǎo)致人們對(duì)自我價(jià)值的否定?？梢哉f(shuō)，隱私權(quán)價(jià)值的損害是人權(quán)與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相沖突的表現(xiàn)之一”。

雖然包括北京、遼寧、四川以及浙江杭州等地已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)了《公共安全圖像信息系統(tǒng)管理辦法》，立法中也特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)資源管理，保護(hù)公民個(gè)人隱私，然而各類(lèi)因監(jiān)控人員玩忽職守、濫用職權(quán)，侵犯公民法人合法權(quán)利的事件層出不窮，“公共安全圖像信息統(tǒng)一而嚴(yán)格的查看調(diào)取復(fù)制制度”名存實(shí)亡，漏洞百出。

2008年5月12日，《南方都市報(bào)》報(bào)道深圳市公安局交通警察局用來(lái)監(jiān)控道路狀況的一個(gè)攝像頭，白天監(jiān)控交通，一到凌晨1點(diǎn)至4點(diǎn)，“眼睛”就轉(zhuǎn)向了大廈對(duì)面的一棟居民樓，主要目標(biāo)是女性居所。更惡劣的是，這個(gè)電子眼所拍下的視頻在對(duì)外公開(kāi)的深圳政府部門(mén)信息網(wǎng)上24小時(shí)“直播”。其中，一名年輕女子洗澡時(shí)竟被“直播”長(zhǎng)達(dá)59分41秒。

此“偷窺門(mén)”事件被披露后，引起強(qiáng)烈反響與熱議。事發(fā)后，深圳市公安局查明兩偷窺者為交警局臨時(shí)聘用人員，將兩人開(kāi)除，并施以相應(yīng)治安處罰。

但這個(gè)處理結(jié)果并未讓人們滿(mǎn)意，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵當(dāng)時(shí)在接受《南方周末》記者采訪時(shí)激動(dòng)地說(shuō)，官方為什么不公布兩人的名字和具體涉案過(guò)程？公民有權(quán)獲得這些信息，“否則，將來(lái)還有可能被侵犯”。

不幸被他言中，“摸奶哥”鄧嘉林成為公共安全網(wǎng)絡(luò)資源管理無(wú)序的又一個(gè)犧牲品。

▌監(jiān)控VS隱私：如何才能平衡？

8月22日，在近1.3萬(wàn)名網(wǎng)友參與的“‘開(kāi)車(chē)摸奶門(mén)’是否侵犯隱私權(quán)？”的投票中，76%的網(wǎng)友認(rèn)為“監(jiān)控照片怎能隨意公開(kāi)，公權(quán)侵犯公民隱私”，6%的網(wǎng)友認(rèn)為二人“有傷風(fēng)化”，公開(kāi)并不侵權(quán)。

這說(shuō)明，在公民隱私權(quán)的保護(hù)上，社會(huì)還沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。6%這個(gè)比例雖少，但圍觀此照片并轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友，卻大有人在。這種意識(shí)與“做了有傷風(fēng)化的事就拖出去浸豬籠”的思維一脈相承，是用更大的惡來(lái)懲治小惡。還有一些人的思維更獨(dú)特，認(rèn)為這種方式有利于曝光社會(huì)丑惡現(xiàn)象，對(duì)道德的匡扶有正面作用。

一個(gè)小小攝像頭本身并沒(méi)有錯(cuò)，在某種意義上也是科技進(jìn)步的表現(xiàn)，但是它卻引發(fā)了監(jiān)控設(shè)備與隱私侵犯之間的討論，這種弊端的產(chǎn)生，不是監(jiān)控設(shè)備本身造成的，其根源在使用者身上。

當(dāng)今各國(guó)社會(huì)管理和法律規(guī)范都試圖尋求公共利益和個(gè)人隱私的平衡點(diǎn)，例如在《德國(guó)聯(lián)邦資料保護(hù)法》與《美國(guó)隱私權(quán)法》中都明確要求對(duì)于攝像裝置應(yīng)安裝有警示標(biāo)志，使得當(dāng)事人明確知道自己是處于電子眼監(jiān)視之下；在廣泛使用監(jiān)控設(shè)施的英國(guó)，探索建立了一系列規(guī)范攝像監(jiān)控行之有效的管理措施；許多西方國(guó)家已經(jīng)或正在開(kāi)展反偷拍立法及公共場(chǎng)所監(jiān)控立法。

專(zhuān)家表示，一方面我們要加強(qiáng)對(duì)于監(jiān)控設(shè)備的銷(xiāo)售、安裝和使用的監(jiān)管，同時(shí)要完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)“監(jiān)控者”的監(jiān)管，以避免“誤傷”帶來(lái)個(gè)人隱私的泄露。既要保證監(jiān)控設(shè)備安裝的正當(dāng)性，又要保證使用過(guò)程的正當(dāng)性。

總之，只有合理運(yùn)用電子監(jiān)控設(shè)施，才可以實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共安全與保證個(gè)人隱私并舉，公民才能享有免于恐懼的自由，才不會(huì)對(duì)“第三只眼”感到不安。（本刊綜合）

法 眼

袁某應(yīng)該大義滅親嗎？

案例：

袁某的兒子犯下?lián)尳僮锖蟊还矙C(jī)關(guān)抓獲，由于事發(fā)時(shí)袁某也在場(chǎng)，所以法庭審理時(shí)要求袁某出庭作證，袁某是否必須大義滅親，出庭作證？

相關(guān)法條：

現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》：

第四十八條凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》：

六十八、增加一條，作為第一百八十七條：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒(méi)有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外”。

解答：

（1）現(xiàn)行法律規(guī)定是沒(méi)有正當(dāng)理由的必須出庭，無(wú)論被告席上站的是不是你的直系親屬。（2）2011年8月30日，刑事訴訟法修正案草案向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。如果這條草案最后得以實(shí)施，袁某最正當(dāng)?shù)睦碛删褪恰斑@人是我兒子，我可以不作證?！碑?dāng)然，如果對(duì)兒子有利，袁某還是可以去作證的。

這是一種司法觀念的進(jìn)步。一個(gè)家庭的關(guān)系維系對(duì)于個(gè)人而言非常重要，如果你在法庭上證明自己的親人有罪，很可能會(huì)破壞相互的關(guān)系。從司法的角度而言，證明某人是否做過(guò)什么是公民應(yīng)盡的義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)實(shí)現(xiàn)的前提，是不造成延伸的傷害。

孔子就曾被問(wèn)到，如果舜的父親被控殺人，舜應(yīng)該怎么做?？鬃拥幕卮鹗撬麘?yīng)該放棄帝位，背著父親逃到天涯海角躲起來(lái)。但這個(gè)思想沒(méi)有成為主流，這是因?yàn)殡m然中國(guó)的宗族觀念嚴(yán)格，但國(guó)家至上的意識(shí)形態(tài)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。宗族與國(guó)家扮演父親的角色，“國(guó)家父權(quán)”要求所有人在家庭親情與國(guó)家權(quán)力發(fā)生沖突的時(shí)候，應(yīng)無(wú)條件地服從國(guó)家權(quán)力的需要。

但社會(huì)發(fā)展之后，小家庭成為社會(huì)的主體，人們不再需要宗族勢(shì)力保障生存，也不需要國(guó)家權(quán)力成為一種父權(quán)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于國(guó)家權(quán)力的要求，是讓它們成為服務(wù)者而不是主導(dǎo)者。在這種情況下，基本的人性要求自然就會(huì)勝過(guò)國(guó)家權(quán)力的越俎代庖，個(gè)人的價(jià)值與家庭的價(jià)值得以充分體現(xiàn)，而大義滅親也自然將受到摒棄。( 張樂(lè)穎)