造成幾千平方公里水質(zhì)污染的渤海漏油是故影響仍在繼續(xù)。渤海漏油事故至少反映出三方面的問(wèn)題：企業(yè)與政府相關(guān)部門對(duì)于公共事件的應(yīng)急反應(yīng)不及時(shí)，各主體方的協(xié)調(diào)緊密性不高，我國(guó)海洋石油安全應(yīng)急準(zhǔn)備還不充分。

“蓬萊”失手油覆渤海 呂榮潔

造成幾千平方公里水質(zhì)污染的渤海漏油事故影響仍在繼續(xù)

一條1000米長(zhǎng)的油帶漂浮在渤海灣，給這片生機(jī)勃勃的海域帶來(lái)了陣陣陰霾。曾經(jīng)是渤海灣最耀眼的明珠、我國(guó)最大的海上油田蓬萊19-3油田，正是造成這片陰霾的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

溢油發(fā)生于6月4日，單日溢油最大分布面積甚至達(dá)到158平方公里。目前，840平方公里的海域(相當(dāng)于一個(gè)城市的面積)，已經(jīng)無(wú)奈地從一類水變成劣四類。

7月6日，油田作業(yè)者康菲石油中國(guó)有限公司(下稱“康菲中國(guó)”)首度召開新聞發(fā)布會(huì)，中國(guó)海洋石油有限公司(下稱“中海油”)作為非作業(yè)者合作伙伴，亦參加了會(huì)議。除康菲中國(guó)通報(bào)事故情況外，雙方還分別就此次事件造成的負(fù)面影響向公眾道歉。

雖然目前溢油總量沒有一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)，可不容置疑的是，這次漏油已對(duì)海洋環(huán)境造成了污染損害。

溢油仍在繼續(xù)

位于渤海灣的蓬萊19-3油田，是由中海油和康菲中國(guó)合作開發(fā)的。中海油擁有51％權(quán)益，康菲中國(guó)擁有49％權(quán)益。作為作業(yè)者，康菲中國(guó)負(fù)責(zé)油田的開發(fā)生產(chǎn)作業(yè)管理。

墨西哥灣周年祭剛過(guò)去不久，在中國(guó)的“墨西哥灣”也發(fā)生了漏油。最早發(fā)布漏油消息的不是康菲，也不是中海油，更不是中國(guó)政府，而是微博。

6月21日，網(wǎng)上出現(xiàn)這樣的微博信息——渤海油田有兩個(gè)油井發(fā)生漏油事故已經(jīng)兩天了，希望能控制，不要污染。這個(gè)消息引起了輿論的廣泛關(guān)注。

7月5日，國(guó)家海洋局通報(bào)了事故經(jīng)過(guò)。

原來(lái)，6月4日，國(guó)家海洋局北海分局就接到了康菲中國(guó)的報(bào)告，在B平臺(tái)東北方向海面發(fā)現(xiàn)不明來(lái)源的少量油膜。6月8日，康菲中國(guó)再次報(bào)告，在B平臺(tái)東北方向附近海底發(fā)現(xiàn)溢油點(diǎn)。北海分局組織專家分析，確認(rèn)溢油來(lái)自蓬萊19—3油田。

6月17日，北海分局又接到在油田附近巡視的中國(guó)海監(jiān)船報(bào)告，發(fā)現(xiàn)C平臺(tái)及附近海域大量溢油。隨后康菲公司報(bào)告，C平臺(tái)C20井在鉆井作業(yè)中發(fā)生小型井涌事故。接報(bào)后，國(guó)家海洋局立即要求康菲中國(guó)快速處置，“停止油田所有平臺(tái)的鉆井作業(yè)，以防止新的溢油風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)油田進(jìn)行自查”，國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司司長(zhǎng)李曉明說(shuō)。

7月11日，國(guó)家海洋局在此發(fā)布消息，蓬萊19—3油田溢油事故B、C平臺(tái)附近lO日再次出現(xiàn)油帶，其中C平臺(tái)仍有少量油花溢出。

為此，國(guó)家海洋局明令康菲暫停兩個(gè)平臺(tái)的采油作業(yè)。

看來(lái)，這場(chǎng)溢油戰(zhàn)爭(zhēng)仍未完全結(jié)束。

至于漏油的原因，通過(guò)組織專家分析，國(guó)家海洋局在7月5日的發(fā)布會(huì)上表示，蓬萊19-3油田通過(guò)注水和巖悄回注，可能增加了平臺(tái)附近的地層壓力，為流體連通地層提供了能量，導(dǎo)致B平臺(tái)海底溢油。而C平臺(tái)在鉆井過(guò)程中發(fā)生井涌、側(cè)漏，從而導(dǎo)致了溢油發(fā)生。

從目前披露的情況來(lái)看，廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為這次的漏油事故并不嚴(yán)重，雖然涉及的范圍很廣，但泄漏量不是很大。衡量事故嚴(yán)不嚴(yán)重的主要標(biāo)準(zhǔn)是看油的泄漏量，不能單看范圍。

對(duì)于下一步的工作，國(guó)家海洋局表示，將繼續(xù)利用衛(wèi)星遙感、海監(jiān)飛機(jī)、海監(jiān)船舶，以及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)測(cè)人員監(jiān)視溢油點(diǎn)的動(dòng)態(tài)和海上漂油，一旦發(fā)現(xiàn)海洋漂油，監(jiān)督指導(dǎo)康菲公司對(duì)海上溢油進(jìn)行有效處置，并采取有效圍控處置措施，繼續(xù)查找海底溢油確切原因，及早封堵溢油源。

責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)

我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》等有關(guān)法律規(guī)定，在石油開采生產(chǎn)作業(yè)中，溢油事故的責(zé)任由作業(yè)者來(lái)承擔(dān)。國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司副司長(zhǎng)王斌說(shuō)：“康菲中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)溢油事故的直接法律責(zé)任。”

康菲面臨的經(jīng)濟(jì)損失包括行政處罰和破壞生態(tài)環(huán)境的民事賠償。而如果此次事故最終認(rèn)定是南管理失職等人為原因引起的，并造成了較大經(jīng)濟(jì)損失的話，康菲中國(guó)還將有可能面臨刑事訴訟。

現(xiàn)在沒有人會(huì)去懷疑康菲中國(guó)在這起事故中要承擔(dān)主要責(zé)任。而對(duì)于中海油是否要承擔(dān)連帶責(zé)任，還存在不同的看法，但多數(shù)人還是認(rèn)為中海油應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

中國(guó)能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)周大地屬于中海油“無(wú)責(zé)任”觀點(diǎn)的支持者。他認(rèn)為，中海油和康菲中國(guó)是有作業(yè)協(xié)議的，康菲中國(guó)作為作業(yè)方要承擔(dān)漏油、安全事故的責(zé)任。但如果賠償金額巨大，那么會(huì)影響到合資公司的利益，而中海油要間接地承擔(dān)一些利益損失。

在合資公司中，中海油是代表中方利益，是負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的?！耙袚?dān)連帶責(zé)任。”林伯強(qiáng)說(shuō)，不能將責(zé)任完全推給作業(yè)者。

在7月6目的發(fā)布會(huì)上，中海油執(zhí)行副總裁陳壁表示：“溢油事件的處理，南作業(yè)者康菲負(fù)責(zé)；對(duì)今后經(jīng)濟(jì)上的責(zé)任，要根據(jù)事件最后的性質(zhì)判斷，根據(jù)當(dāng)初中海油與康菲簽訂的石油合同的規(guī)定，來(lái)分擔(dān)責(zé)任。”但這一合同對(duì)康菲公司是如何約束的，至今仍未公布。

林伯強(qiáng)認(rèn)為，不管中海油和康菲中國(guó)的合同是如何簽訂的，中海油作為大股東，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償。

但是之前中海油沒有第一時(shí)間主動(dòng)向公眾披露信息，說(shuō)事故并不嚴(yán)重等話，“其表現(xiàn)令人遺憾。”林伯強(qiáng)認(rèn)為應(yīng)在第一時(shí)間通知所有人，這是很起碼的要求，“如果中海油如果沒有動(dòng)力，國(guó)家應(yīng)該強(qiáng)制要求?！?/p>

針對(duì)此前公眾質(zhì)疑作為上市公司，中海油的信息披露不及時(shí)，中海油曾表示，作為一家上市公司，中海油一直遵照監(jiān)管機(jī)構(gòu)相關(guān)上市規(guī)則的要求，及時(shí)履行公司法定的披露義務(wù)。作為非作業(yè)者，根據(jù)我們被告知的信息來(lái)判斷，這一事件對(duì)上市公司影響還沒有達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)。我們理解公眾希望盡早了解情況的愿望，但對(duì)

禍不單行。7月12日，國(guó)家海洋局再次接到中海油總公司天津分公司報(bào)告，綏中36-1油田中心平臺(tái)中控發(fā)生故障，全油田生產(chǎn)關(guān)斷，流程泄壓火炬頭排出的氣體瞬時(shí)帶出的原油落海。初步估算，溢油量大約0.1至O.15立方米，在事發(fā)海域發(fā)現(xiàn)1平方公里油膜分布。

7月13日，記者獲悉，綏中36-1油田附近海面油膜的清理工作完成。該油田中心平臺(tái)完成火炬的油污清理工作并點(diǎn)火成功，油田開始逐步恢復(fù)生產(chǎn)。

渤海漏油“漏”出弊端 侯瑞寧

渤海漏油事故至少反映出了三方面的問(wèn)題：企業(yè)與政府相關(guān)部門對(duì)于公共事件的應(yīng)急反應(yīng)不及時(shí)；各主體方的協(xié)調(diào)緊密性不高；我國(guó)海洋石油安全應(yīng)急準(zhǔn)備還不充分。

造成渤海灣840平方公里水質(zhì)污染的漏油事件如同幽靈一般，攫住了媒體和公眾的目光。盡管一個(gè)月過(guò)去了，蓬萊19—3的上空仍然迷霧一團(tuán)：滲漏的真正原因仍在排查中、滲漏的危害仍在評(píng)估中、滲漏的賠償仍在討論中……一切仍在進(jìn)行中。

據(jù)國(guó)家海洋局環(huán)保司司長(zhǎng)李曉明介紹，這起海底原油滲漏事件性質(zhì)復(fù)雜，在國(guó)內(nèi)尚屬首次。盡管以往石油企業(yè)也曾經(jīng)針對(duì)各種事故做出安全演練，但是，在真正面對(duì)溢油事件時(shí)，無(wú)論是康菲中國(guó)、中海油這樣的企業(yè)還是國(guó)家海洋局等監(jiān)管方都受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

痛中思痛。只有這樣，挑戰(zhàn)才可能成為我們下一步邁向海洋更深處的機(jī)遇。為此，本刊記者專訪了國(guó)家安全生產(chǎn)科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉鐵民和中國(guó)能源基金論壇研究員馮躍威先生。

開放地面對(duì)公眾

國(guó)企：墨西哥灣漏油一周年祭剛剛過(guò)去，中國(guó)渤海灣就漂起了油污。針對(duì)整個(gè)事件的處理，輿論多有詬病。您認(rèn)為，其間暴露了哪些問(wèn)題?

劉鐵民：針對(duì)渤海灣漏油事件，日前還沒看到權(quán)威的調(diào)查報(bào)告。不過(guò)，可以肯定的是，這是一起公共安全事件。在處理該事件的過(guò)程中，至少反映出了三方面的問(wèn)題。

首先，企業(yè)與政府相關(guān)部門對(duì)于公共事件的應(yīng)急反應(yīng)不及時(shí)。在處理公共安全事件中，有一個(gè)原則是“沒有最好的，只有最早的”，要求以最快的速度控制事態(tài)發(fā)展，同時(shí)要在第一時(shí)間向公眾通報(bào)相關(guān)信息，并在事件進(jìn)展中不斷向公眾進(jìn)行說(shuō)明。這是公眾知情權(quán)的要求。渤海灣滲漏事件發(fā)生后，作業(yè)者康菲公司在第一時(shí)間只是向國(guó)家海洋局北海分局作出了通報(bào)，但是沒有對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行通報(bào)。近一個(gè)月后，國(guó)家海洋局才就此事向社會(huì)進(jìn)行了通報(bào)，這是一種很滯后的反應(yīng)，是不合理的。去年4月，墨西哥灣海上油田漏油事件發(fā)生后，責(zé)任方英國(guó)石油公司在第四天就給出了原油泄漏的相關(guān)數(shù)字。

其次，在這次危機(jī)處理中，各主體方的協(xié)調(diào)緊密性不高?？捣浦袊?guó)公司也好、中海油也罷，以及相關(guān)政府部門，對(duì)于事故原因、污染范圍、事故的復(fù)雜性等方面的認(rèn)知并不統(tǒng)一。這反映出在這起事件中沒有形成很好的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，缺乏統(tǒng)一的應(yīng)急公關(guān)機(jī)制和應(yīng)急處理機(jī)制。

第三，這起事件反映出我國(guó)海洋石油安全應(yīng)急準(zhǔn)備還不充分。墨西哥灣事件的時(shí)候，美國(guó)政府與石油公司第一時(shí)間將此事對(duì)公眾進(jìn)行了通報(bào)，對(duì)海水受污染程度的評(píng)估也很及時(shí)。而在這次渤海事件中，一個(gè)月過(guò)去了，國(guó)家環(huán)保部門對(duì)于此事的介入程度并不深入。之所以出現(xiàn)這種情況，可能與我國(guó)海洋管理的機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，職能與分工不明確有關(guān)系。但是不管怎樣，至少反映出我們針對(duì)此類事件發(fā)生前的準(zhǔn)備工作、突發(fā)事件的預(yù)防與前期處理、對(duì)于公眾的態(tài)度等各方面都有比較大的欠缺。這些都是我們需要及時(shí)改進(jìn)的地方。

馮躍威：在對(duì)全球以往發(fā)生的事故進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，石油石化產(chǎn)業(yè)幾乎所有生產(chǎn)部位都有發(fā)生事故的可能性。如果各種安全條例等規(guī)范性制度及制度執(zhí)行出現(xiàn)了漏洞，則事故隱患變現(xiàn)為事故的概率就會(huì)極大。而變現(xiàn)的事故已經(jīng)給人類社會(huì)、環(huán)境帶來(lái)了不小的傷害。因此，需要進(jìn)行深層次的思考。從統(tǒng)計(jì)信息看，全球2／3以上甚至90％以上非恐怖或者現(xiàn)有技術(shù)任職能力不夠發(fā)生的事故外，幾乎都是可以預(yù)見和可以避免的。但是，在追求投資回報(bào)率、投資回收期或產(chǎn)量規(guī)模三者與低成本擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)策略下，石油公司容易忽視安全的重要性。

其次，在海洋石油安全監(jiān)管制度安排上，我們確實(shí)與美同、歐洲等海洋石汕勘探開發(fā)先進(jìn)的國(guó)家有一定的差距。沒能真正汲取類似墨西哥灣漏油事故后它們制度安排上的調(diào)整和監(jiān)管技能提升等方面的經(jīng)驗(yàn)，致使社會(huì)廣泛地質(zhì)疑和撻伐我們的監(jiān)管能力。

國(guó)企：在這些暴露的問(wèn)題中，應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制再次受到考驗(yàn)。那么，針對(duì)這起公共安全事件，您認(rèn)為在應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制的操作中哪些方面需要改進(jìn)?

劉鐵民：關(guān)于應(yīng)急預(yù)案，以前是指在事故發(fā)生后，如何做好應(yīng)對(duì)與處置的方案，現(xiàn)在則是在事件發(fā)生前如何做好準(zhǔn)備的方案。所以，企業(yè)的應(yīng)急反應(yīng)水平反映在準(zhǔn)備水平上，包括事故發(fā)生前的準(zhǔn)備、事故發(fā)生后的前期處理甚至包括在公眾和媒體方面的準(zhǔn)備。這些年，中海油在應(yīng)急管理體系建設(shè)中做了很多工作，其海上應(yīng)急反應(yīng)平臺(tái)是國(guó)內(nèi)最好的平臺(tái)之一，硬件設(shè)備與技術(shù)也處于領(lǐng)先地位。我認(rèn)為，現(xiàn)在需要改進(jìn)的主要是應(yīng)對(duì)公共事件的理念。

這起事件的原因與責(zé)任認(rèn)定并不那么重要，其危害性相比于墨西灣漏油事件也小很多。之所以引來(lái)社會(huì)輿論的不依不饒，關(guān)鍵在于石油公司對(duì)于公眾的態(tài)度。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的跨國(guó)石油公司，康菲中國(guó)與中海油都應(yīng)該在觀念上更開放些，應(yīng)該時(shí)刻保持對(duì)于投資者與社會(huì)公眾知情權(quán)的尊重。在輿論環(huán)境越來(lái)越透明的情況下，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)與公眾建立溝通平臺(tái)。

獨(dú)立第三方監(jiān)管

國(guó)企：如上所說(shuō)，在海洋石油安全生產(chǎn)中，監(jiān)管非常重要。結(jié)合此次渤海漏油事件，您認(rèn)為我國(guó)海洋石油安全監(jiān)管存在哪些問(wèn)題?

劉鐵民：企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中，有義務(wù)保障環(huán)境安全。這是道義也是法律的需求。不過(guò)，這僅靠企業(yè)的自覺是不夠的，必須依靠政府強(qiáng)有力的監(jiān)督。

目前，針對(duì)我國(guó)海洋石油開采，我們不缺乏相關(guān)的監(jiān)管制度，但是缺乏臨管的制度化。前者與后者雖然只有一字之差，內(nèi)涵卻是千差萬(wàn)別。只有制度文件，沒有將其內(nèi)化，安全問(wèn)題就不會(huì)消除。

無(wú)法將監(jiān)管制度化的原因有很多。首先是企業(yè)在安全生產(chǎn)的執(zhí)行過(guò)程中態(tài)度不夠堅(jiān)決。企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)，對(duì)于安全環(huán)保的投入比較薄弱。其次，因?yàn)檫^(guò)分追求GDP的增長(zhǎng)，在監(jiān)察過(guò)程中相關(guān)部門對(duì)企業(yè)的監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生容忍。最后，我們的監(jiān)管手段、監(jiān)察力度、檢測(cè)設(shè)備與技術(shù)、人員素質(zhì)、機(jī)構(gòu)權(quán)威性等方面還不到位。這都要求我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)這方面的建設(shè)。

馮躍威：海洋石油安全生產(chǎn)的監(jiān)管能力，其實(shí)是綜合國(guó)力體現(xiàn)。它不僅需要海洋石油工業(yè)的發(fā)展，而且需要航空、航天、海底機(jī)器人、遠(yuǎn)程有介質(zhì)信號(hào)通信等各方面的支撐。我國(guó)海洋監(jiān)測(cè)裝備。技術(shù)和信息共享等方面發(fā)展不均衡，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距。首先是硬件設(shè)備上的差異。海洋石油開采安全監(jiān)管是一個(gè)技術(shù)密集型的作業(yè)，需要很多先進(jìn)的設(shè)備，比如衛(wèi)星監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、飛機(jī)檢測(cè)系統(tǒng)、水下機(jī)器人等。去年，墨西哥灣在漏油事件后，很快通過(guò)衛(wèi)星監(jiān)測(cè)系統(tǒng)將油污情況對(duì)社會(huì)進(jìn)行了通報(bào)，為政府正確抉擇提供了可靠的信息，使政府和BP公司在第一時(shí)間整合了社會(huì)、各企業(yè)、甚至是全球的資源，從而快速實(shí)施了近十多種從根本上解決危機(jī)的應(yīng)急措施。盡管我們這次漏油規(guī)模不能與墨西哥灣漏油事故相比，但從處理過(guò)程中的綜合技術(shù)能力看，我們的技術(shù)手段顯得過(guò)于原始和粗放。

國(guó)企：針對(duì)我國(guó)海洋石油監(jiān)管存在的這些問(wèn)題，您認(rèn)為應(yīng)該采取哪些有效舉措來(lái)解決?

馮躍威：首先，我們要培養(yǎng)海洋石油環(huán)保方面的人才。海洋石油開采是高技術(shù)密集型、風(fēng)險(xiǎn)密集型的行業(yè)，只有對(duì)其規(guī)律與實(shí)際情況有深入了解的人才可能做好安全環(huán)保工作。國(guó)外很多政府海洋安監(jiān)體系中包含有大量在石油探勘開發(fā)一線工作經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)官僚，很了解地下情況和石油探勘開發(fā)全流程中的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵點(diǎn)，一旦發(fā)生危險(xiǎn)，能夠用專業(yè)知識(shí)迅速進(jìn)行判斷。所以，我國(guó)也需要用專業(yè)人士來(lái)監(jiān)管。

要進(jìn)行有效監(jiān)管有一個(gè)很重要的問(wèn)題需要解決，那就是監(jiān)管主體的問(wèn)題。我認(rèn)為，在目前形勢(shì)下，我國(guó)海洋石油開采的安全監(jiān)管可以考慮采用獨(dú)立第三方來(lái)監(jiān)管。這些獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)的專家可以從高等院校、研究部門和生產(chǎn)一線來(lái)選取。在符合一定標(biāo)準(zhǔn)之后，政府部門可以委派獨(dú)立第三方就相關(guān)科研項(xiàng)目進(jìn)行研究。去年墨西哥灣漏油事件后，美國(guó)內(nèi)政部就成立一個(gè)石油鉆井安全機(jī)構(gòu)，由這個(gè)不為石油行業(yè)游說(shuō)的組織來(lái)制定安全標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管海上鉆井。不過(guò)，目前在我國(guó)成立獨(dú)立第三方還有許多問(wèn)題需要解決，比如第三方監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的制定、實(shí)現(xiàn)途徑、如何保持其獨(dú)立性等這些問(wèn)題都需要深入研究。

此外，政府部門還可以選取有海洋石油作業(yè)經(jīng)驗(yàn)的人才進(jìn)入政府監(jiān)管部門，以保證監(jiān)管的有效性。

最后，我國(guó)海洋石油安全生產(chǎn)監(jiān)管體系亟待建立。我國(guó)現(xiàn)在只是實(shí)行企業(yè)自我監(jiān)管。對(duì)于監(jiān)管科技、設(shè)備、制度等方面缺乏系統(tǒng)建設(shè)。

不忘前事之師

國(guó)企：去年，墨西哥灣漏油事件為全球海洋石油安全生產(chǎn)上了一課。您認(rèn)為此次渤海灣事件中，我們企業(yè)和政府部門應(yīng)該吸取那么教訓(xùn)?如何預(yù)防類似事件再次發(fā)生?

馮躍威：其實(shí)，在墨西哥灣事件之后，我們就應(yīng)該反思“中國(guó)的墨西哥灣是否安全”這個(gè)話題。我們知道，墨西哥灣漏油事件給了BP一個(gè)教訓(xùn)，也為美國(guó)海洋石油工業(yè)的制度完善提供了機(jī)會(huì)。從墨西哥灣事件的最終調(diào)查報(bào)告看，不僅判定了BP公司在管理方面有疏漏，而且也客觀地指出了美國(guó)政府執(zhí)法部門監(jiān)管疏漏的問(wèn)題。就因如此，美國(guó)內(nèi)政部相繼發(fā)布了類似海上鉆探監(jiān)管等新的法規(guī)，如要求海洋施工企業(yè)必須將每一步要施工的程序及其可能的風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)急措施等文本上報(bào)監(jiān)管部門審批，以確保施工方的信息透明、施工方案的可靠。這一系列制度方面的切實(shí)調(diào)整將為美國(guó)今后的海洋石油安全提供制度上的保障。

所以，我認(rèn)為，通過(guò)這次事件，我們應(yīng)該借鑒美國(guó)、歐洲等海洋石油工業(yè)監(jiān)管能力先進(jìn)的做法與經(jīng)驗(yàn)，制定符合國(guó)際慣例的監(jiān)管制度。它不僅只是進(jìn)行事前、事中的監(jiān)管，更要進(jìn)行事后監(jiān)管和監(jiān)管績(jī)效的評(píng)估。

其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種意義上講就是制度經(jīng)濟(jì)，沒有可操作的制度或制度有缺陷，企業(yè)就必然會(huì)趨利避害(這次事故也不例外)，各種事故風(fēng)險(xiǎn)自然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，它是人類社會(huì)發(fā)展的共性。所以，企業(yè)的社會(huì)問(wèn)題其實(shí)就是我們制度缺陷的問(wèn)題。要抓緊建立、健全有效的監(jiān)管體系和制度，讓中國(guó)的“墨西哥灣”不再被污染，使新制度能切實(shí)為海洋“四個(gè)大慶”的宏偉目標(biāo)服務(wù)。

劉鐵民：這看似是一起發(fā)生在海上鉆井平臺(tái)的安全事故，實(shí)際上反映出我國(guó)公共安全管理系統(tǒng)的脆弱性，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理、應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急處置、應(yīng)急恢復(fù)各方面都存在一些問(wèn)題。我們應(yīng)該舉一反三，深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)在應(yīng)急體制與機(jī)制中存在的深層次問(wèn)題。這起事件之后，應(yīng)該吸取教訓(xùn)的不應(yīng)只是海洋石油生產(chǎn)企業(yè)，整個(gè)社會(huì)各領(lǐng)域都應(yīng)吸取相關(guān)教訓(xùn)。

這件事情本身的危害沒有墨西灣漏油事件大，但是警醒的作用是一樣的。在今后的海洋石油開采中，此類風(fēng)險(xiǎn)依然很大。所以，我們要從每一環(huán)節(jié)上去總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。

在這些教訓(xùn)中，涉及制度法規(guī)的重新構(gòu)建，最集中的體現(xiàn)便是針對(duì)污染處罰的數(shù)額問(wèn)題。關(guān)于渤海漏油事件的行政處罰，輿論認(rèn)為20萬(wàn)的罰款太少。我認(rèn)為，罰款的數(shù)額沒有太多值得討論的空間。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》，其上限是20萬(wàn)元，政府部門做出這樣的決定也是依法行事。之后，還會(huì)有相關(guān)的生態(tài)索賠以及對(duì)漁民的賠償，這些都是依照制度行事。

其實(shí)，現(xiàn)在更有討論價(jià)值的是這項(xiàng)制度法規(guī)的合理性問(wèn)題。《海洋環(huán)境保護(hù)法》頒布于1999年，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和對(duì)社會(huì)環(huán)境的重視程度與今天相比已經(jīng)發(fā)生了很大變化，環(huán)保意識(shí)的提高也是前所未有的。在這種情況下，我們的法規(guī)制度應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整，以便更好地規(guī)范海上石油安全生產(chǎn)。

失誤的記錄進(jìn)步的足跡 陳衛(wèi)東

編者按：“渤海漏油”事件暴露出的問(wèn)題，不僅僅是對(duì)中海油這樣的公司，對(duì)于我國(guó)企業(yè)改革與社會(huì)進(jìn)步同樣關(guān)系重大。請(qǐng)看中國(guó)海油能源經(jīng)濟(jì)研究院首席研究員陳衛(wèi)東的思考——

渤海漏油事件又一次把中海油推到了媒體漩渦的中心，這不是第一次，也絕不會(huì)是最后一次。在我的印象中，每一次媒體輿論對(duì)中海油暴風(fēng)雨般的洗禮總與中國(guó)企業(yè)改革的重大階段，中國(guó)社會(huì)明顯的進(jìn)步緊密相聯(lián)系著。

上市失利認(rèn)識(shí)資本市場(chǎng)

第一次是在1999年9月，經(jīng)過(guò)近一年的重組的中海油有限公司，在衛(wèi)留成總經(jīng)理的率領(lǐng)下，雄心勃勃地向海外資本市場(chǎng)進(jìn)軍，開啟了中國(guó)國(guó)家石油公司境外上市，籌措資金深化改革的大幕。結(jié)果卻是出人意外的，10月5日，醞釀已久、箭在弦上的中海油海外上市進(jìn)程，在最終上市前的55小時(shí)突然中止，帶領(lǐng)豪華陣容在美國(guó)路演的總經(jīng)理衛(wèi)留成把自己關(guān)在飯店的房間內(nèi)失聲痛哭。在紐約這個(gè)最豪華的飯店里，他突然感到對(duì)這里的環(huán)境極度不適，“我搞不清為什么，也不清楚下一步如何應(yīng)對(duì)”。攜17億桶當(dāng)量?jī)籼矫饔蜌鈨?chǔ)量，15000名員工和桶油成本躋身世界最低石油公司行列的優(yōu)秀“硬資產(chǎn)”，再加上擁有對(duì)中國(guó)海洋石油的壟斷權(quán)以及良好的公司治理架構(gòu)的優(yōu)越的“軟資產(chǎn)”，用衛(wèi)留成的話來(lái)說(shuō)，中海油“不是丑小鴨，它本來(lái)就是只白天鵝”。為什么這么好的白天鵝就賣不出個(gè)好價(jià)錢呢?根本原因在于相互的認(rèn)知不對(duì)稱。我們對(duì)境外資本市場(chǎng)的認(rèn)知不充分，境外投資人對(duì)國(guó)企、對(duì)壟斷型央企的認(rèn)知也很不足。后來(lái)有媒體分析講到，當(dāng)時(shí)衛(wèi)留成認(rèn)為最大的優(yōu)勢(shì)是海洋石油壟斷的專營(yíng)權(quán)，而投資人則認(rèn)為那是最大的風(fēng)險(xiǎn)。衛(wèi)留成一遍一遍地講專營(yíng)權(quán)的優(yōu)勢(shì)和保障，甚至讓政府有關(guān)部門出具書面保證，投資人還是一遍一遍地問(wèn)相同的問(wèn)題。2001年初中海油有限公司上市成功后，《國(guó)際金融報(bào)》還以《中海油海外上市失敗專營(yíng)壟斷是最大風(fēng)險(xiǎn)》為題總結(jié)第一次上市失敗的原因。我以為這篇分析是很有道理的。

中海油率先沖擊資本市場(chǎng)遭遇滑鐵盧，國(guó)內(nèi)認(rèn)為是最不可能失敗的公司失敗了，國(guó)內(nèi)外媒體的報(bào)道分析一時(shí)鋪天蓋地，衛(wèi)留成被評(píng)為當(dāng)月“最失敗的總經(jīng)理”。中海油，尤其是衛(wèi)留成本人承受了巨大的壓力。中止上市后他沒有從美國(guó)回總部北京，而是在深圳停留了半個(gè)月，除了有冷靜總結(jié)的原因，更有不愿意馬上面對(duì)總部員工、政府官員的因素。中海油作為先鋒試水資本市場(chǎng)是衛(wèi)留成爭(zhēng)來(lái)的，雖然沒有成功，承受了巨大的壓力，但收獲是巨大的，不僅中海油路演團(tuán)隊(duì)深刻地理解了資本市場(chǎng)的本質(zhì)，國(guó)內(nèi)同行，政府官員包括主要領(lǐng)導(dǎo)和百姓們都從這次失敗中學(xué)習(xí)了很多，對(duì)自己對(duì)資本市場(chǎng)都冷靜了很多，現(xiàn)實(shí)了很多。隨后中石油、中石化上市的成功不能說(shuō)沒有這次失敗的功勞。

并購(gòu)受挫拋棄“暴發(fā)”心態(tài)

第二次把中海油推進(jìn)媒體漩渦的是2005年并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司失敗，盡管事件已經(jīng)過(guò)去了6年，時(shí)不時(shí)人們都還能從不同的渠道、不同的場(chǎng)合，聽到看到或讀到對(duì)事件的解讀和評(píng)論。中海油第五任總經(jīng)理傅成玉由于這次并購(gòu)被評(píng)為當(dāng)年的CCTV經(jīng)濟(jì)人物，一下子名聲鵲起，光環(huán)籠罩，進(jìn)入了全球石油工業(yè)著名CEO的行列，中海油也由此名聲大振，成為世界知名的石油公司，品牌價(jià)值大幅提升。中國(guó)民眾由于這次并購(gòu)的失敗一下子清醒了許多，自由競(jìng)爭(zhēng)并不完全自由，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也并不完美。

法國(guó)著名地緣政治專家飛利浦·賽比約一洛佩茲在其《石油地緣政治》一書中對(duì)這次并購(gòu)事件有專門的評(píng)論：“這一事件充分說(shuō)明，在石油市場(chǎng)上有時(shí)候連自由主義和法律條文都無(wú)計(jì)可施。在華盛頓主宰美國(guó)事務(wù)的部分政治家眼里，石油是與國(guó)防同等敏感的領(lǐng)域。正是在這種思維邏輯的指導(dǎo)下，一些本因主宰石油市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政因素，有時(shí)不得不讓位于地緣政治的考量?！?/p>

中海油的決策者們?cè)跊Q定與雪佛龍公司競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科時(shí)不會(huì)一點(diǎn)都不知道石油與政治的關(guān)系，但肯定沒有失敗后認(rèn)識(shí)的那么具體和那么深刻。時(shí)至今日，我不知道當(dāng)時(shí)主要決策者的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么，但并購(gòu)團(tuán)隊(duì)做了所有應(yīng)該做的事，盡管不完美，但盡力了。明知不可為而為之，不是無(wú)知無(wú)畏就是有大智慧，我寧可相信在這背后是有大智慧的。在此后的幾乎所有的并購(gòu)項(xiàng)目中，中海油顯得成熟了很多，沒有了那種暴發(fā)戶似的志在必得、100％控股的豪氣，更多的是參股互利共有共贏的實(shí)際。從失敗中學(xué)習(xí)，使自己以后走的更踏實(shí)更長(zhǎng)遠(yuǎn)，也許這種失敗比偶然的成功更有價(jià)值。渤海漏油挑戰(zhàn)“公眾缺位”

第三次，也就是6月初渤海灣的漏油事件，又一次把中海油推進(jìn)了媒體輿論的漩渦。漏油本身，從技術(shù)層面上講是極為罕見的。中海油的管理層把目前對(duì)事故原因的判斷已經(jīng)毫無(wú)保留地向政府和公眾充分報(bào)告了，后續(xù)處理工作也在盡力而為，媒體的不滿集中在為何石油泄漏近一個(gè)月了才向公眾說(shuō)明?

蓬萊19—3油田是中國(guó)目前最大的海上油田，渤海灣里有中國(guó)海上最多的石油產(chǎn)出。渤海灣周邊有中國(guó)最活躍的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，同時(shí)渤海也是中國(guó)生態(tài)環(huán)境最脆弱的半封閉海，自凈能力非常差。

蓬萊19—3油田的作業(yè)者康菲石油公司是美國(guó)第三大石油公司，世界排名第六的跨國(guó)石油公司，當(dāng)之無(wú)愧的世界一流石油公司。合作伙伴中海油是中國(guó)三三大國(guó)家石油公司之一，發(fā)展速度管理效率和經(jīng)營(yíng)效果都名列央企前列。漏油事故發(fā)生近一個(gè)月，在媒體報(bào)道之后，康菲和中海油才向公眾說(shuō)明情況，引起眾怒的確可以理解。

改革開放使中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)多元化了，經(jīng)濟(jì)多元必然導(dǎo)致利益群體的多元，進(jìn)而導(dǎo)致意見多元和媒體的多元化。信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，微博等網(wǎng)絡(luò)手段普及到了社會(huì)的每一個(gè)角落，中國(guó)傳統(tǒng)的整體性社會(huì)正逐步向現(xiàn)代的公民社會(huì)演變。公眾對(duì)社會(huì)管理參與感日益增強(qiáng)，而我國(guó)目前社會(huì)管理的觀念和制度還基本停留在20年前的狀態(tài)。

我相信油公司和相關(guān)政府部門都沒有“瞞報(bào)”的動(dòng)機(jī)和行為，康菲石油公司將漏油的情況“第一時(shí)間”通報(bào)給了主管部門一國(guó)家海洋局，國(guó)家海洋局也按照相關(guān)的法律法規(guī)，“第一時(shí)間”將監(jiān)測(cè)結(jié)果通報(bào)了國(guó)家應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院有關(guān)管理部門，環(huán)渤海的山東、河北、天津、遼寧三省一市人民政府。準(zhǔn)都“沒有瞞報(bào)”，為什么公眾就被不明不自地瞞了一個(gè)月呢?新華社記者有如下分析：“的確，依照安全生產(chǎn)等方面的現(xiàn)行法規(guī)，只要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向有關(guān)主管部門報(bào)告，就不算‘瞞報(bào)’。根據(jù)香港、美國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)定，也許企業(yè)還沒有觸及到必須披露重大事項(xiàng)的紅線。然而，我們聽到的都是‘對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)’‘對(duì)股東負(fù)責(zé)’，就是沒有聽到‘對(duì)公眾負(fù)責(zé)’。近年來(lái)，在多次重大公共事件中我們都看到：把向主管部門‘內(nèi)部報(bào)告’，等同于向公眾‘公開披露’。這種‘內(nèi)部運(yùn)作’的陳舊思維，與現(xiàn)代公共事件處置理念相去甚遠(yuǎn)?！?/p>

企業(yè)沒有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是社會(huì)責(zé)任感的缺失；政府部門沒有及時(shí)向社會(huì)通報(bào)，是行政方式的落后。該記者接著發(fā)問(wèn)：“也許國(guó)內(nèi)某些國(guó)企及其主管部門還可以說(shuō)‘意識(shí)滯后’，可是此次事故的作業(yè)方康菲公司是一家美國(guó)公司，墨西哥灣漏油事故殷鑒不遠(yuǎn)，它怎么也‘忘記’了公開透明的國(guó)際慣例呢?”也許不是康菲“忘記”了，而是在中國(guó)現(xiàn)行的制度下，康菲不知道該“如何”做。這更說(shuō)明，我們現(xiàn)在這套“公眾缺位”的危機(jī)管理制度到了必須改革的時(shí)候了。

上述這三次把中海油推進(jìn)媒體漩渦中心的重大事件折射了過(guò)去12年中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)化國(guó)際化的進(jìn)程與進(jìn)步，同時(shí)也反映了社會(huì)管理制度改革落后與社會(huì)進(jìn)步的事實(shí)。企業(yè)與人一樣，不出錯(cuò)是不可能的，好的企業(yè)是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的企業(yè)，同樣的錯(cuò)不能犯第二次，社會(huì)也一樣。事實(shí)說(shuō)明中國(guó)大多數(shù)企業(yè)是有學(xué)習(xí)能力和愿意學(xué)習(xí)的企業(yè)，如果政府和社會(huì)的學(xué)習(xí)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于企業(yè)的話，不僅企業(yè)的發(fā)展會(huì)受到拖累，公眾的權(quán)益也得不到應(yīng)有的保障。