夏斌

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長(zhǎng)，研究員。曾擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)交易部主任兼信息部主任、任深圳證券交易所總經(jīng)理、中國(guó)人民銀行政策研究室副主任、中國(guó)人民銀行非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管司司長(zhǎng)等職務(wù)。

作為中國(guó)當(dāng)代最有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一，獨(dú)特的成長(zhǎng)人生軌跡，讓夏斌能夠一直站在國(guó)家的土地上思考，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式帶著濃重的國(guó)家主義路徑。

夏斌的話機(jī)非常敏捷，當(dāng)我們的問題還沒有說完，他就知道我們的意思，接過話頭，滔滔不絕地展開了。

無論如何，這都是一個(gè)極有趣味的學(xué)者。他的辦公室里到處都堆放著書和資料，非常凌亂，看上去沒有秘書幫他打理。唯一的綠色，是窗戶邊上的一顆巨大的仙人掌，足足有兩米高，表明這個(gè)辦公室的主人，雖然身處各種糾纏之中，但思想的指向，卻是綠色的，發(fā)展的，倔強(qiáng)的。

夏斌顯然不是那種象牙塔里的純粹理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說自己一直站在國(guó)家的土地上思考，他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式肯定是國(guó)家主義路徑。有一次，他說起美聯(lián)儲(chǔ)的各種政策，說起這些年美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)放的天量的美元，說起2008 年的金融危機(jī)，他像所有崇尚理論趣味的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，把懷疑和批評(píng)的重點(diǎn)，自然放在了美國(guó)政府的貨幣政策上。不同的是，當(dāng)他回憶起美國(guó)政府高官講起危機(jī)中走進(jìn)美聯(lián)儲(chǔ)地下室，看到擺放在那里的一排排的黃金，那種金黃顏色的話語(yǔ)，可以看出來，這深深刺痛了他的神經(jīng)。

這似乎在說，他比誰(shuí)都懂得金融領(lǐng)域的金本位效應(yīng)，黃金的戰(zhàn)略地位。某種意義上，這就是美國(guó)人的底氣，或者說是一個(gè)國(guó)家的底氣。

沒有人能真正把自己抽離出來，將一個(gè)人的命運(yùn)和一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)放在一個(gè)純粹的市場(chǎng)里觀察，思考并行動(dòng)。每個(gè)人的行動(dòng)都有長(zhǎng)期和短期的考量。在長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，夏斌顯然深深贊同一批自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的懷疑與批評(píng)。但是夏斌說，生孩子是一個(gè)具體的過程，沒生過孩子的人，怎么能理解肚子的疼痛呢？

正是將自己放在一個(gè)身體力行的位置，夏斌這些年主要的工作，就是孜孜不倦地在構(gòu)建一個(gè)國(guó)家的金融戰(zhàn)略。既是一種理論的展開，也是一種實(shí)際的操作，既是一種全球視野的戰(zhàn)略，也是針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一種定量分析。有人看見夏斌的宏大構(gòu)想，甚至夜不能寐，夸贊他是這些年來，一個(gè)真正的中國(guó)人站在世界金融的大背景下，對(duì)中國(guó)的金融進(jìn)行的一場(chǎng)志存高遠(yuǎn)但卻又切合實(shí)際的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)。

這樣的戰(zhàn)略，是切合中國(guó)實(shí)際的。某種意義上，無疑是中國(guó)金融的福音。

《新財(cái)經(jīng)》：最近這兩年貨幣超發(fā)的問題，溫總理也提到，要關(guān)注通貨膨脹背后的貨幣因素。

夏斌：近兩年貨幣流動(dòng)性是多了，原因也很多。

第一，與中國(guó)的增長(zhǎng)方式有關(guān)。貨幣不是人民銀行想發(fā)多少就發(fā)多少，而是因?yàn)槌隹谔嗔?，被?dòng)地發(fā)。到現(xiàn)在為止，盡管在通過準(zhǔn)備金率等各種手段不斷對(duì)沖，流動(dòng)性還是多，這是第一個(gè)概念。

第二，并不是像媒體上所講的貨幣超發(fā)45 萬億元，而是用貨幣存量減去GDP 流量，一個(gè)是存量，一個(gè)是流量，這么簡(jiǎn)單一減，多出的部分就是超發(fā)。中國(guó)和美國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不一樣，不能簡(jiǎn)單相比?，F(xiàn)在75 萬億元的存量，即貨幣供應(yīng)量，表現(xiàn)為銀行的負(fù)債方，表現(xiàn)為大家的存款和現(xiàn)金。央行通過提高存款準(zhǔn)備金等對(duì)沖手段進(jìn)行回收流動(dòng)性，比如說收20%，那就有15 萬億元，它們像堰塞湖一樣，被深度凍結(jié)在中國(guó)人民銀行。作為商業(yè)銀行吸收的存款，但是不能貸款，被凍結(jié)了。從這個(gè)意義上說，講貨幣超發(fā)，起碼也應(yīng)該減掉這塊吧，所以我說，承認(rèn)超發(fā)，但是上述那種減法，表述不準(zhǔn)確。

《新財(cái)經(jīng)》：您《中國(guó)金融戰(zhàn)略：2020》這本書里有一句話我特別喜歡，我們不要去照搬教科書，要用人類近代史的經(jīng)驗(yàn)考慮今天的中國(guó)金融戰(zhàn)略。由此我想到幾個(gè)歷史事實(shí)，1929 年的美國(guó)胡佛總統(tǒng)，他當(dāng)時(shí)通過政府超發(fā)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)，還有一個(gè)是日本經(jīng)濟(jì)，停滯的十年之前，也有一個(gè)超發(fā)的過程。很有意思，這些歷史的案例，都出現(xiàn)了政府會(huì)超發(fā)貨幣的方法，都遇到了金融危機(jī)，但最后都是超發(fā)失敗導(dǎo)致了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的大衰退。我的意思是，如果用歷史的經(jīng)驗(yàn)看當(dāng)下的中國(guó)，是不是悲觀了一些？

夏斌：最近，史蒂芬·羅奇說過，中國(guó)與其他國(guó)家有十個(gè)不同。IMF 前天報(bào)道，中國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)計(jì)將在2016 年超過美國(guó)， 要成為世界第一。與此同時(shí)，紐約大學(xué)的魯比尼教授曾準(zhǔn)確預(yù)測(cè)美國(guó)金融危機(jī)，他這次在國(guó)際上預(yù)測(cè)中國(guó)要在2013 年出事，當(dāng)然他沒有用到“危機(jī)，崩潰”這些詞。

對(duì)于這個(gè)問題，我認(rèn)為從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)仍有高速增長(zhǎng)的潛力、機(jī)遇，但是這個(gè)潛力最終能不能發(fā)揮，機(jī)遇能不能變成現(xiàn)實(shí)，需要我們?cè)诋?dāng)前的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中把握好。我認(rèn)為，這兩年是很關(guān)鍵，轉(zhuǎn)不好的話，魯比尼教授的預(yù)測(cè)將會(huì)有30% 的可能性。這些問題現(xiàn)在并沒有解決。最近大家看到經(jīng)濟(jì)有些下行，股市跌了，又在擔(dān)心“硬著陸”，擔(dān)心“超調(diào)”，呼吁政策要轉(zhuǎn)向，要放。市場(chǎng)現(xiàn)在很糾結(jié)，很困惑。一方面都看到中國(guó)過去那種增長(zhǎng)方式要出事，另一方面看見現(xiàn)在資金一緊，經(jīng)濟(jì)稍微下行了，就要求放松政策，很矛盾。

《新財(cái)經(jīng)》：關(guān)于中國(guó)的金融戰(zhàn)略，您是從2007 年開始構(gòu)想，那時(shí)顯然您沒有考慮到2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)。

夏斌：記得我在2006 年和蒙代爾一起參加人民大會(huì)堂一個(gè)論壇的時(shí)候，當(dāng)時(shí)格林斯潘正卸任，全球包括中國(guó)的媒體在大肆贊揚(yáng)他，而我不這樣認(rèn)為。我當(dāng)時(shí)說，格林斯潘的政策遺產(chǎn)，也許對(duì)美國(guó)國(guó)民來說是好事，但是對(duì)于全球來說，是福還是禍，還有待歷史的檢驗(yàn)。我沒有那么高明，盡管沒預(yù)測(cè)到2008 年的金融危機(jī)，但是我對(duì)格林斯潘的政策是早已有所懷疑。

《新財(cái)經(jīng)》：可以稍微展開一下。

夏斌：比如說，今天講全球不平衡，危機(jī)剛開始，海外很多人說是華爾街貪婪造成的。我說華爾街貪婪？難道北京的金融街不貪婪？上海的陸家嘴不貪婪？英國(guó)的倫敦城不貪婪嗎？我的觀點(diǎn)是，貪婪是人類的本性，是人類幾千年，上萬年的遺傳基因，貪婪不是危機(jī)的根本原因。后來有人說監(jiān)管不力，我說，到底是監(jiān)管不力，還是不愿意監(jiān)管？2004 年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)管理規(guī)定還在放松高杠桿，2005 年，還沒當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)主席的伯南克等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還在喋喋不休討論美國(guó)經(jīng)濟(jì)不平衡可不可以持續(xù)的問題。一些人認(rèn)為，只要中國(guó)不停的出口賺外匯，外匯不停的投入美國(guó)，美國(guó)就能不停地刺激房地產(chǎn)。所以我說監(jiān)管不是危機(jī)的根本原因。

根本原因是什么？我認(rèn)為在這輪全球化中，上世紀(jì)70年代出了三個(gè)人物，鄧小平、撒切爾、里根，他們都是倡導(dǎo)自由經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。鄧小平帶領(lǐng)中國(guó)打開了國(guó)門，把全球資本和大量廉價(jià)勞動(dòng)力結(jié)合起來，產(chǎn)生大量的廉價(jià)商品，提供了全球化不停的發(fā)展。美國(guó)則是錯(cuò)誤判斷這一輪全球化形勢(shì)，2001 年后長(zhǎng)期實(shí)行低利率政策，從6% 多降到1%多，擴(kuò)張信用與貸款，刺激房地產(chǎn)，鼓勵(lì)大家賺錢。而美國(guó)GDP 的70% 是消費(fèi)，大家賺錢，大家消費(fèi)，GDP 上去了。美國(guó)之所以能這么做，客觀深刻的制度原因，是當(dāng)今的國(guó)際貨幣體系以美元為主導(dǎo)，他能夠利用這個(gè)制度。換句話說，中國(guó)、日本、歐元區(qū)政府犯同樣的決策錯(cuò)誤，能引起世界當(dāng)今這么大的危機(jī)？不可能，利用不了這個(gè)制度。

因此歸納起來說，危機(jī)是美國(guó)錯(cuò)誤判斷了形勢(shì)，后院著火了。現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)都提出要改國(guó)際貨幣制度，開始都看到這個(gè)根本原因了。我是早就把這兩個(gè)問題聯(lián)系起來看的人。所以，危機(jī)根本原因應(yīng)該就是這條。當(dāng)然，監(jiān)管問題也是不能輕視的問題。如果宏觀政策不失誤，監(jiān)管問題也有可能就不那么突出了。決策失誤問題，美國(guó)政府是不可能承認(rèn)的。

《新財(cái)經(jīng)》： 您的關(guān)于2020 年中國(guó)金融戰(zhàn)略的構(gòu)成，看上去很恢弘，我想問，2008 年的金融危機(jī)，對(duì)您的金融戰(zhàn)略構(gòu)想，有延緩的作用，還是有促進(jìn)的作用？

夏斌：危機(jī)對(duì)我的構(gòu)想是一個(gè)促進(jìn)，一個(gè)豐富，一個(gè)深刻的思考。原來有些問題想得比較淺，在危機(jī)中促使我想了更多的事，想來想去，更堅(jiān)信了我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)走的道路，更堅(jiān)信了我提出的戰(zhàn)略方向。

宏觀調(diào)控之下的中小企業(yè)

《新財(cái)經(jīng)》：有一個(gè)問題我想您很清楚，國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)談投資，他思考的是投資的規(guī)模，可對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來講，卻是資本嚴(yán)重匱乏。一方面是國(guó)有企業(yè)的錢花不完，一方面是中小企業(yè)大量倒閉。我剛從廣東回來，發(fā)現(xiàn)很多中小企業(yè)搞不下去了，這個(gè)事情怎么辦？

夏斌：對(duì)于中小企業(yè)在這輪緊縮中發(fā)生的倒閉現(xiàn)象，要客觀的看。有的是屬于政府融資政策沒搞好，財(cái)政政策靈活性、針對(duì)性不夠，支持不到位；有的屬于中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)確實(shí)是不行，該淘汰了；有的是因?yàn)榍耙浑A段產(chǎn)能過剩，看到做實(shí)業(yè)賺不了錢，去玩房地產(chǎn)，玩其他投機(jī)?，F(xiàn)在貨幣一緊，資金鏈斷了，這也是個(gè)原因。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)投資問題，我的觀點(diǎn)是，壟斷的構(gòu)架一定要改。中國(guó)現(xiàn)在的金融你可能沒有感覺，就是銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等任何的金融機(jī)構(gòu)，都是由國(guó)有大中型企業(yè)控股，像中國(guó)移動(dòng)，中石化等控股。這種現(xiàn)象是我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的方向嗎？我認(rèn)為不是。但又為什么會(huì)造成這個(gè)狀況？1997 年亞洲金融危機(jī)時(shí)我在人民銀行當(dāng)司長(zhǎng)。在整頓信托機(jī)構(gòu)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)有些機(jī)構(gòu)資本金輸光了。有些因?yàn)槊駹I(yíng)資本經(jīng)營(yíng)不善，有些因?yàn)槊駹I(yíng)資本做了點(diǎn)壞事，但這是個(gè)別。為了盡快使這些金融機(jī)構(gòu)充實(shí)資本，所以拉了一些大型企業(yè)進(jìn)來，這是歷史的必然，也是歷史的需要。但是現(xiàn)在事過境遷，是不是永遠(yuǎn)要這樣？要打個(gè)問號(hào)。

從另外一個(gè)現(xiàn)象說，比如說房地產(chǎn)業(yè)，我們現(xiàn)在要國(guó)有企業(yè)退出來。曾經(jīng)有一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)總裁對(duì)我說 “我們炒房地產(chǎn)，贏了，錢還是國(guó)家的。民營(yíng)企業(yè)炒房地產(chǎn)贏了，是暴利，那是他自己的”。我沒回答他，也沒批評(píng)他，因?yàn)榻o他面子。

在這個(gè)問題上，我闡述什么觀點(diǎn)呢？國(guó)有企業(yè)是共和國(guó)的長(zhǎng)子，現(xiàn)在共和國(guó)有很多“小兒子”，就是很多行業(yè)需要發(fā)展，財(cái)政沒有錢，養(yǎng)老、醫(yī)療、保險(xiǎn)等等都缺錢，現(xiàn)在需要救“小兒子”，救很多行業(yè)。因此應(yīng)換個(gè)角度來管理。國(guó)資委應(yīng)該怎么管呢？就是不要你國(guó)企去賺這個(gè)錢，或者把他賺的錢分紅，多收一點(diǎn)，甚至撤回一點(diǎn)股本，去支持消費(fèi)，調(diào)整結(jié)構(gòu)，這才是真正的大事。

《新財(cái)經(jīng)》：從您的陳述里，我意識(shí)到兩個(gè)問題，一方面是激活市場(chǎng)，一方面則是淘汰。但我看到的是，貨幣政策緊縮，導(dǎo)致好企業(yè)倒閉，真正原創(chuàng)性的，有市場(chǎng)價(jià)值的企業(yè)反而淘汰了，但另一方面，當(dāng)政府發(fā)行足量的貨幣之后，我看到有一批垃圾企業(yè)，一批注定靠著政府貨幣政策賺快錢的企業(yè)，卻又死里逃生，活過來了。這在市場(chǎng)的意義上，我認(rèn)為是毫無意義的。但與此同時(shí)，我看到在溫州，福建，在廣東，真正有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，卻因?yàn)闆]有資金而被淘汰了，這個(gè)怎么解釋呢？

夏斌：你說的確實(shí)是應(yīng)該解決的問題。也說明前幾年宏觀調(diào)控有不成熟的一面。在這一輪調(diào)控中，我認(rèn)為確實(shí)是到了真正關(guān)鍵的時(shí)刻，大量的矛盾已經(jīng)積累到了這個(gè)地步，如果再不調(diào)整，就會(huì)出大問題。關(guān)鍵問題是要處理好改革、發(fā)展和穩(wěn)定三者的關(guān)系。什么叫硬著落。9.5% 就硬著落了？甚至8.5% 就硬著落了？我認(rèn)為是否“硬著陸”，關(guān)鍵是看在貨幣緊縮中，能不能把老百姓的民生問題解決好。如果能解決好，速度該下來就讓它下來。長(zhǎng)期始終保持兩位數(shù)的發(fā)展速度，問題很難處理。現(xiàn)在到了關(guān)鍵的時(shí)刻，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)走到了趨緩增長(zhǎng)的下一個(gè)平臺(tái)的歷史時(shí)期了。

我的意思是說，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的矛盾，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)周期在起作用，一個(gè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在發(fā)展邏輯在起作用，必須等量齊觀，合理處理。這次調(diào)整和以往的調(diào)整相比，難度更大，空間在縮小。過去我們可以通過發(fā)展解決問題，現(xiàn)在發(fā)展的速度不能像過去那樣11%、12% 的兩位數(shù)增長(zhǎng)了，這個(gè)矛盾就更尖銳了，政府確實(shí)很難。

GDP 情結(jié)與今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家

《新財(cái)經(jīng)》：想和您聊聊這些年大家揮之不去的GDP情結(jié)。我讀到的歷史，1883 年之前，從1820 年到1883 年，晚清迎來了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高峰期，那時(shí)候的GDP 還是不錯(cuò)的，亞洲第一。

夏斌：我似乎記得，1832 年，晚清的GDP 占全球的份額最高達(dá)到32%，是全世界最高的。

《新財(cái)經(jīng)》：我關(guān)注過這一歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后的各種市場(chǎng)化因素，比如民間的借貸非常自由，利率在市場(chǎng)里自由浮動(dòng)，大量的外資進(jìn)來，口岸經(jīng)濟(jì)，催生了相當(dāng)有深度的競(jìng)爭(zhēng)體系。有意思的是，晚清政府并沒有有意識(shí)的主導(dǎo)這一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而是民間資本的自由化拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)。我的意思是，有沒有可能，我們今天的經(jīng)濟(jì)，可能還在原地，甚至比原地有所退步？比如說，銀行連續(xù)幾次調(diào)整，都是在銀行準(zhǔn)備金上做文章，而沒有在利率上做文章。

夏斌：從歷史的大跨度一下子降到眼前的具體問題與政策，很復(fù)雜，一兩句話說不清。我只能回答，眼前應(yīng)盡快轉(zhuǎn)為正利率，不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，還是從社會(huì)角度，好處很多。從長(zhǎng)期看，中國(guó)要擁抱全球化，千萬不能放棄。

《新財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上是兩個(gè)體系，一個(gè)是體制外的，一個(gè)是體制內(nèi)的，比如說許小年，陳志武教授就主張盡量放開市場(chǎng)，而李稻葵等教授則一直在沿著政府的思路在說話，您認(rèn)為呢？

夏斌：我認(rèn)為不能這么簡(jiǎn)單的劃分體制內(nèi)和體制外。許小年、陳志武等人說的市場(chǎng)方向是對(duì)的，長(zhǎng)遠(yuǎn)方向我也這么認(rèn)為，但是就像我那本書里講的，中國(guó)現(xiàn)在是“金融弱國(guó)”，在全球化國(guó)際背景之下，中國(guó)怎么走要好好講究，堅(jiān)持市場(chǎng)化方向并不意味一天內(nèi)馬上全部市場(chǎng)化?，F(xiàn)在怎么辦？一步步怎么走？馬上完全放開肯定不行。如果資本項(xiàng)下完全放開的話，美國(guó)亂發(fā)貨幣，中國(guó)目前是受不了的。競(jìng)爭(zhēng)之下，很多企業(yè)要倒閉，工人要失業(yè)。現(xiàn)在主要的問題，是要了解“我是誰(shuí)？我現(xiàn)在在哪里？我能往前走多遠(yuǎn)？”然后再研究到具體的政策層面。用體制內(nèi)，體制外這個(gè)劃分不太合適，體制內(nèi)不少人是明白要走的方向是什么，重要的是在選擇如何一步一步往前走。我始終認(rèn)為，重要的不是簡(jiǎn)單的批評(píng)，而是要有切合實(shí)際、能解決具體問題的點(diǎn)子。

《新財(cái)經(jīng)》：您提倡國(guó)內(nèi)金融的充分市場(chǎng)化，涉外金融的有限全球化，我發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)很有意思的問題，百年以來，涉外的金融是完全的市場(chǎng)化，國(guó)內(nèi)的金融完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)化。

夏斌：不是這么理解。從國(guó)際體系上說，現(xiàn)在是一個(gè)市場(chǎng)化的體系。中國(guó)幾十年來正在從計(jì)劃向市場(chǎng)過渡與轉(zhuǎn)軌，在匯率、資本管理等這些特指的涉外金融領(lǐng)域中，我們并沒有完全的市場(chǎng)化?，F(xiàn)在我們的問題不是更快的對(duì)外開放，而是對(duì)內(nèi)要盡快的開放，像剛才說的民營(yíng)企業(yè)問題，利率市場(chǎng)化問題，要盡快的市場(chǎng)化。涉外金融完全市場(chǎng)化、全球化，我們沒有放棄，但因?yàn)楝F(xiàn)在還是“金融弱國(guó)”，在全球金融市場(chǎng)上跟人家打拼，要有自己的本事，現(xiàn)在還差一點(diǎn)勁，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)化問題還沒有很好解決，所以在匯率問題上，在資本管制問題上要一步步的來，人民幣國(guó)際化問題上也要一步步來，這就是涉外金融有限全球化的意思。

《新財(cái)經(jīng)》：您覺得，到2020 年，這樣的目標(biāo)可以達(dá)成？

夏斌：我想2020 年只是一個(gè)時(shí)間段的概念。金融完全開放的具體時(shí)點(diǎn)，可能是2019 年，也可能是2021 年。國(guó)務(wù)院已經(jīng)提出，到2020 年要把上海發(fā)展成國(guó)際金融中心，什么意思呢？潛臺(tái)詞就是包括匯率、資本項(xiàng)下基本完全放開的意思，也是提的這樣一個(gè)目標(biāo)。

《新財(cái)經(jīng)》：有人因此就揶揄，連人民幣自由兌換都遙遙無期，上海國(guó)際金融中心不是有點(diǎn)貽笑大方。

夏斌：所以目前在加快人民幣國(guó)際化的進(jìn)程，自然包括人民幣自由兌換的內(nèi)容，2020 年就是一個(gè)奮斗目標(biāo)期。如果這個(gè)目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)，你想想，最近IMF 預(yù)測(cè)的，2016 年中國(guó)GDP 趕超美國(guó)，到2020 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模是世界數(shù)一數(shù)二了，這么大體量的經(jīng)濟(jì)，金融市場(chǎng)徹底放開的話，人民幣資產(chǎn)市場(chǎng)自然是世界數(shù)一數(shù)二的市場(chǎng)，上海自然是國(guó)際金融中心了，這么一講你就明白了吧，這是很簡(jiǎn)單的邏輯。