由于中國人的基本價值觀和道德信念都指向孔子，所以，一般人都認為孔子是一個道德主義者。其實，這是一個誤解?？鬃硬⒉徽J為單一的道德可以解決社會問題，他更不認為對人做嚴格的道德要求就可以改變人的品行。更為可貴的是，他堅決拒絕了絕對道德主義，從而為我們民族杜絕了陷入原教旨主義泥沼的危險。

孔子痛恨不道德的人，破壞禮制的人，或者面對邪惡無動于衷的人，這在《論語》和《孔子家語》中可以找出無數(shù)的言語和行動的例子。這是一個人的基本品性的體現(xiàn)，也是一個人道德水準的體現(xiàn)——面對不道德的人和事，面對邪惡，面對這個世界上天天都在發(fā)生的眾暴寡、強凌弱，有著基本的善惡判斷和良知的正常人會在心理上發(fā)生“道德的痛苦”，并自然地表達出道德的義憤?？鬃右膊焕?，但他并不特別突出——他只是比一般人更加敏感。

但是，我們不要忘記了《論語》中還有這樣的話：

人而不仁，疾之已甚，亂也。（《論語·泰伯》）

對不仁的人，恨得太過分，也是禍亂。如果說，能夠痛恨不仁的人和事，是一般人可貴的道德良知的話，那么，認識到這種痛恨如果不加節(jié)制，可能走向不道德，并因此對我們提出警告，則是圣人的道德判斷力。

我們把道德絕對化，就會用絕對化的手段去懲戒那些不道德的人；而絕對化的手段本身即是不道德的。用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火。用不道德的手段去懲罰不道德，又如同以暴易暴。

舉一個例子。五十三歲的山東省威海市退休女教師李建華遭遇歹徒入室搶劫，她在身中數(shù)刀的情況下與歹徒斗智斗勇最終占得上風。面對精神崩潰、癱倒在地的十九歲的歹徒，李建華撥打了120急救電話，讓歹徒得到及時救治。

這本來是件很感人的事。李建華老師在這樣一個特殊的時刻，體現(xiàn)了人性的高貴和美好。但是，在媒體報道這件事后，卻出現(xiàn)了爭論，有不少人認為，對這樣的歹徒，根本不需要同情和幫助。

一個網(wǎng)友在網(wǎng)上的留言是：“假如我碰到這樣的歹徒，我要扒了他的皮，抽了他的筋，吃了他的肉，砸了他的骨，吸了他的髓！”這種極其殘暴的心態(tài)，我看得毛骨悚然，從來不在網(wǎng)上留言的我，忍不住留了一句話：“你更是歹徒?。　?/p>

是的，對不仁的人的極端仇恨和不擇手段的報復，會把我們自己的道德拖下水，讓我們變得更加不仁。

孔子有一個學生，叫公伯寮，他可能是孔子學生里面最糟糕的一個，被后人稱之為“圣門蟊螣”。他竟然在孔子墮三都的關鍵時刻，在季孫氏的身邊說子路的壞話，導致子路丟了職務。對墮三都的失敗以及孔子的離魯出走都有相當?shù)呢熑巍?/p>

對此，魯國有一個叫子服景伯的大夫對孔子說：“你的這個學生實在太壞了，如果你允許的話，我有力量殺了他，讓他暴尸大街?！?/p>

孔子說：“我的道如果能夠行得通，那是命，如果我的道行不通，那也是命。跟公伯寮沒關系?！?/p>

公伯寮壞，但是假如我們用殺人的方法來對待這樣的人，那我們就更壞。用極端的手段，用殺人的手法來清除異己，是恐怖主義行為。

為什么孔子不贊成人們用極端方式來履行道德？為什么孔子反對用極端的手段來實現(xiàn)正義，維護道德？

因為一切極端手段必隱含著對另一種價值的破壞。而且，極端手段所蘊涵的破壞性往往指向更原始更基本的價值。

恐怖主義就是極端道德主義的產(chǎn)物。恐怖主義和恐怖行為，可能有自以為是的道德基礎和道德目標，但是比起一般的不道德行為危害更大，結果更不道德。所以，人類有識之士永遠都會反對一切形式、一切借口的恐怖主義。

從這個意義上說，孔子不是一個極端道德主義者，這實在是非常非常重要，我們的民族也因此非常非常幸福和幸運。■