郭美美的微博比著名公益領(lǐng)軍人物徐永光的明顯要火，而且在去年的基金會(huì)中心網(wǎng)成立大會(huì)上就提出的透明公益的訴求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如郭美美炫富以后引起公眾對(duì)于透明公益的關(guān)注。這一方面說(shuō)明了負(fù)面問(wèn)題推動(dòng)壞事成為好事的規(guī)律，也說(shuō)明了新媒體在形成影響與發(fā)揮壓力方面的重要作用。在6月8日的基金會(huì)中心網(wǎng)成立一周年的大會(huì)上，我在主持的時(shí)候不客氣地點(diǎn)出了公益機(jī)構(gòu)自覺(jué)不自覺(jué)地不透明的種種問(wèn)題：
　　一是機(jī)構(gòu)工作風(fēng)格太官氣，一些公益基金會(huì)的官員說(shuō)話太官味，說(shuō)半天等于啥也沒(méi)說(shuō)，客觀上承認(rèn)我們國(guó)家公益機(jī)構(gòu)透明度問(wèn)題多多，說(shuō)到本機(jī)構(gòu)則說(shuō)不出個(gè)問(wèn)題的一二三四，這種溝通風(fēng)格就根本不誠(chéng)懇。
　　二是不少公益基金會(huì)大做無(wú)具體指向的公益籌款，到具體花費(fèi)的時(shí)候，很難讓大家知道，也少有基金會(huì)主動(dòng)曬自己的賬單，以基金會(huì)中心網(wǎng)搜集的信息來(lái)看，基金會(huì)中能公布到項(xiàng)目層面的支付情況的就微乎其微。
　　三是正如社科院楊團(tuán)教授說(shuō)的那樣，任何公益項(xiàng)目與任何公益機(jī)構(gòu)均應(yīng)經(jīng)受客觀獨(dú)立的第三方評(píng)估。實(shí)際上現(xiàn)在的很多公益機(jī)構(gòu)有支付也無(wú)評(píng)估，有招標(biāo)程序無(wú)客觀監(jiān)督，因此項(xiàng)目成效如何根本就是一筆糊涂賬。有不少機(jī)構(gòu)僅僅把評(píng)估設(shè)定在財(cái)務(wù)審計(jì)一節(jié)，而且評(píng)估費(fèi)用甚微，因此導(dǎo)致評(píng)估過(guò)于簡(jiǎn)化而且評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法保證評(píng)估質(zhì)量，“無(wú)評(píng)估則黑箱”。
　　四是我們大量的公益機(jī)構(gòu)是有所謂主管單位的，一些主管單位的不當(dāng)干預(yù)，導(dǎo)致公益機(jī)構(gòu)不能完全按照自己的章程與捐款人的意志行事。
　　五是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了不透明的操作模式，不少機(jī)構(gòu)的工作人員的行為模式有很多地方不符合日益覺(jué)醒的公眾的期待與要求，而他們真的很需要從現(xiàn)代商業(yè)機(jī)構(gòu)與國(guó)際公益的行為模式中好好學(xué)習(xí)。
　　公益機(jī)構(gòu)不同于商業(yè)機(jī)構(gòu)，它們是在公共領(lǐng)域活動(dòng)，而且影響到公眾生活，干預(yù)到公共秩序，因此公益機(jī)構(gòu)的資源不管來(lái)自何處，應(yīng)該更多地遵循公共化的行為模式，接受玻璃口袋的透明化規(guī)則。在這個(gè)意義上，公眾對(duì)于不透明現(xiàn)象的責(zé)難，正好可以推動(dòng)這一規(guī)則受到重視。實(shí)際上，我甚至相信，公益領(lǐng)域的透明化將為公共行政領(lǐng)域的透明化提供了一種引導(dǎo)與借鑒，推動(dòng)公眾能夠?qū)毫χ赶蚋喙珯?quán)力的使用領(lǐng)域。在這個(gè)意義上，其實(shí)今天人們對(duì)于紅十字會(huì)的質(zhì)疑不只是對(duì)于它的，也是對(duì)于其他公益機(jī)構(gòu)的，甚至也是對(duì)于其他公共部門(mén)