清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機(jī)構(gòu)的年度檢查報(bào)告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導(dǎo)公眾捐款。
　　
　　夏至，一年中最熱的季節(jié)即將到來，但比天更熱的是名為“郭美美baby”的新浪微博賬號博主，一個(gè)自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”拿著不同顏色愛馬仕的20歲女孩。6月21日她因炫富而被“圍觀”，而隨后的N個(gè)小時(shí)，讓其爆紅的是其微博認(rèn)證身份“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。
　　在接下來的一個(gè)月里，郭美美事件持續(xù)發(fā)酵，中國紅十字會(huì)陷入網(wǎng)民輿論的漩渦。
　　中國紅十字會(huì)總會(huì)秘書長王汝鵬稱，公眾并不是針對紅十字會(huì)一家，而是對一些社會(huì)現(xiàn)象不滿的集中發(fā)泄。
　　
　　社會(huì)之憂
　　
　　這些年來，中國慈善在快速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些事件引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。
　　2004年，“西安體彩事件”轟動(dòng)全國，彩票承包商楊永明、西安體彩中心原主任因造假、受賄獲刑。曾被譽(yù)為“中國母親”和中國慈善象征的胡曼莉，因涉嫌百余萬元的資金問題，最終被“美國媽媽”告上法庭。類似的事件還有因華僑捐贈(zèng)情況出現(xiàn)的“黑洞”……
　　除公益組織外，最能做榜樣的明星、名人，也一次次被推到輿論的風(fēng)口浪尖。遠(yuǎn)在2004年6月11日，四川省慈善總會(huì)主辦首屆“希望之聲”大型慈善公益演出，組委會(huì)宣稱將全部所得捐給失學(xué)兒童、孤寡老人等。然而，由于主辦單位、承辦單位和演出商違規(guī)操作，演出所得的100多萬元除去給演出中間商和演員的費(fèi)用外，四川省慈善總會(huì)不但沒有募到一分錢，反而倒貼了幾十萬。
　　影視策劃人陳紀(jì)新表示，這樣的不規(guī)范運(yùn)作只是冰山的一角，“被資助的對象拿到的善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及某一個(gè)明星拿到的酬勞?！?br/>　　慈善事業(yè)的資金來源和運(yùn)作成本依賴于社會(huì)財(cái)富的二次分配，并從法律上享有一定的減免稅待遇。它最大的特性是使用公共資源，尤其是社會(huì)的捐款。因而它成為誠信鏈條上最脆弱的環(huán)節(jié)。
　　恰如鳳凰網(wǎng)特約評論員笑蜀所言：“紅十字會(huì)之憂豈止是紅十字會(huì)一家之憂，又豈止是公益事業(yè)一業(yè)之憂，而是整個(gè)社會(huì)建設(shè)之憂，整個(gè)社會(huì)之憂?！?br/>　　
　　信任危機(jī)
　　
　　當(dāng)代中國的社會(huì)信任之所以成為一個(gè)問題，是在社會(huì)出現(xiàn)階層鴻溝、壟斷群體依靠特權(quán)實(shí)現(xiàn)欲望的環(huán)境下，底層群體的被剝奪感很容易被擴(kuò)大和加劇，敏感的民眾迅速結(jié)成了集體不信任。但這并不是說它以前不存在。
　　晚明張應(yīng)俞曾寫過一本傳世名作《騙經(jīng)》，專門列出了晚明常見的24種騙術(shù)，詳解其運(yùn)作手段和防范策略。把“騙”列為經(jīng)典，并且在當(dāng)時(shí)和數(shù)百年后的社會(huì)上頗有市場，這一頗具黑色幽默的出版史奇聞，全世界并不多見。
　　孟德斯鳩在《論法的精神》中認(rèn)為，雖然中華帝國一直在形式化的儒家禮制和帝國法律控制下，但中國人對道德律令的不尊重卻滲透到了日常生活的方方面面，對金錢和利益追逐更是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對禮法的尊崇。
　　當(dāng)代中國的具體社會(huì)信任問題有由來已久的“官民”信任，有市場商品和服務(wù)提供者與廣大消費(fèi)者的信任，還有一般社會(huì)成員之間的信任。從他們之間的關(guān)系看，國民對國家的信任，很大程度是一般意義上社會(huì)信任的基礎(chǔ)。而市場利益主體之間的信任是我們這個(gè)社會(huì)討論最多的話題。
　　以“毒奶粉”為例，現(xiàn)在中國每年都有好幾起全國性的食品藥品安全事故，而且“無良奸商”似乎是越壓越起，防不勝防。于是，出現(xiàn)了一方面國內(nèi)消費(fèi)不足，另一方面中產(chǎn)階層“出國掃貨”的滑稽現(xiàn)象。
　　現(xiàn)在，這種信任危機(jī)已經(jīng)發(fā)展到普通人之間。2006年，南京65歲的徐壽蘭老太太趕乘公交車時(shí)，突然跌倒在地。一位叫彭宇的小伙子將其攙起并送往醫(yī)院。不想善舉反遭誣陷。這就是震驚一時(shí)的“彭宇案”。受此影響，后來發(fā)生了多起老人倒地?zé)o人攙扶以至死亡的慘劇。
　　可見，今天中國慈善的困境，不是源自某一個(gè)點(diǎn)，而是內(nèi)外交困。
　　
　　制度困境
　　
　　清華大學(xué)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機(jī)構(gòu)的年度檢查報(bào)告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導(dǎo)公眾捐款。
　　中國公益組織正面臨著從計(jì)劃型社會(huì)一脈延續(xù)的體制問題。其內(nèi)在決策和運(yùn)作機(jī)制可能完全不同于國際上慣言的NGO，或公眾腦海中想象的民間組織，它們中很多是政府辦組織，遵循準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的機(jī)制和制度。在政府和社會(huì)之間的“兩棲”性，使得它們的問責(zé)原則也兩面游離。這是公眾“看不清”的源頭，也是難以根本解決“不信任”的癥結(jié)之一。
　　7月8日一早，民政部網(wǎng)站發(fā)布《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要(201 1至2015年)》(以下簡稱《綱要》)，并面向社會(huì)征求意見。許多人認(rèn)為，
　　《綱要》在此刻出臺是“郭美美事件”催逼的產(chǎn)物。據(jù)參與該《綱要》制定的中民慈善信息捐助中心工作人員表示，該《綱要》此時(shí)出臺是個(gè)偶然，但是公益事業(yè)發(fā)展的必然。
　　“獨(dú)立清晰的法律地位，責(zé)權(quán)落實(shí)的理事會(huì)，公益資產(chǎn)的法律監(jiān)管，多元問責(zé)的監(jiān)督體制，公開透明的慈善環(huán)境，是公益組織公信力的保障?！鼻迦A大學(xué)教授賈西津認(rèn)為，現(xiàn)階段無論捐贈(zèng)資金還是慈善組織的商業(yè)活動(dòng)，所暴露的都是同一個(gè)問題——資金需要一系列具體的監(jiān)管。然而，這方面的法規(guī)還是空白。
　　在美國，有關(guān)誠信的法律有十多部，對不同方面、不同環(huán)節(jié)的信用要求都有明確具體的法律規(guī)定。同樣是造假，在美國最高可處罰500萬美元，外加10年徒刑。而我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，對造假處罰只是兩倍賠償?？紤]到曝光率和申請賠償?shù)某杀九c難度，這樣的“保護(hù)”其實(shí)保護(hù)的更多是無信、犯罪。
　　此番《綱要》中特別提出
　　“建立完善慈善事業(yè)法規(guī)政策體系，建立完善慈善事業(yè)監(jiān)管體系”的發(fā)展任務(wù)。中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院公民與社會(huì)發(fā)展研究中心執(zhí)行主任曲棟分析，我國現(xiàn)有針對公益慈善事業(yè)的相關(guān)法律存在主體不清、責(zé)任不明等諸多隱患。缺乏《慈善法》、《公益組織法》這類實(shí)體法律，去明確責(zé)任主體，規(guī)定捐款人和慈善機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)。
　　在普遍誠信缺失的嚴(yán)重情況下，治理失信，除通過自律規(guī)范設(shè)立較高的行為與表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)設(shè)立監(jiān)督團(tuán)體，以審視與評估NGO外，有必要用重典，迫使政府和社會(huì)都對公眾保持足夠透明，挽回公眾的信心。
　　正如國際著名咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫公司評論說：
　　“中國社會(huì)并不缺少善心，缺少的是對公益的信心