若要官場干凈，先得官員手腳干凈。試想：官員貪污受賄盛行，官場還會是一方“凈土”么?即使所謂的“小節(jié)”，按官員“政治潔癖”的要求，一俟被曝光，也是逃脫不了“下課”的命運。
　　2010年7月，新西蘭房屋部部長希特利被曝將兩瓶酒的開銷謊報為與太太參加執(zhí)政黨國家黨會議的餐費，新西蘭總理派出審計長親自調(diào)查此事，希氏隨即辭職。
　　2010年8月，韓國國務總理提名人金臺鎬因其妻曾以個人用途使用公車、調(diào)用政府職員做鐘點工、以岳母的名義開設商鋪，只得宣布辭職。
　　報銷私人餐費、因私使用公車，如此司空見慣的小事，在我們看來，甭說是堂堂部長，就是區(qū)區(qū)科長也屬“小菜一碟”，何必“小題大做”?但是，在要求官員做到“政治潔癖”的廉潔國家，則是亮出“紅燈”。
　　我注意到，在西方政治學的理論里，素來不像我們那樣把官員視為“道德楷?！?，有的是另類的說法：亞里士多德說官員有“人性惡”的一面，洛克比喻官員如“竊賊”偷用公權(quán)，小布什更是提出要把官員“關(guān)在籠子里”。顯然，官員的“政治潔癖”絕非天生的，它是在有力且有效的監(jiān)督機制下被迫形成的。沒有對官員的監(jiān)督，哪怕是區(qū)區(qū)“小節(jié)”的“零度寬容”，那也會使官員的僥幸心理、失范意念、貪婪欲望隨著潛滋暗長而圖謀私利越來越大，身陷泥淖越來越深，何以形成“政治潔癖”?
　　在我看來，廉潔國家的“零度寬容”主要是基于兩點：一是官員個人信息的公開化；二是輿論監(jiān)督的制度化。
　　先說官員個人信息的公開化。說來也許不信，瑞典官員買房子竟要登廣告，根據(jù)瑞典政府官員“不動產(chǎn)登記制度”，無論高官還是普通公務人員，在當?shù)刭I房子都要按規(guī)定刊登廣告，包括房屋所在地點、交易時間、買賣雙方的姓名、交易價格、房屋面積及修建情況等等。這種廣告絲毫沒有任何商業(yè)目的，只是公開這條信息，為社會關(guān)注該官員是否“政治潔癖”提供查詢的渠道，絕不寬容官員在購置不動產(chǎn)時存有一絲一毫的“貓兒膩”。反觀我國，正是因為沒有如此的“零度寬容”，官員購置房產(chǎn)缺失公開化制度，使得那些巨貪動輒數(shù)套豪宅不再成為新聞。
　　要說我們沒有監(jiān)督官員的形式，那也不確。但是，在“同級監(jiān)督太軟，上級監(jiān)督太遠，群眾監(jiān)督太難”的情形下，監(jiān)督不力則是毋庸置疑的事實，尤其是輿論監(jiān)督的制度化還亟待建立和完善。據(jù)中國廣播網(wǎng)2011年1月6日透露，我國2010年總共“出臺23部反腐倡廉法規(guī)制度”，幾乎是每隔半個月就推出嶄新的一部，面對如此高頻率高強度令人眼花繚亂的反腐決心和創(chuàng)意，世上也許沒有一個國家能夠望其項背的。然而，鑒于輿論監(jiān)督的不到位，其效應不說也罷。前不久，素有“日本布萊爾”之稱的鷹派外相前原誠司閃電辭職，就是因為日本眾多媒體曝他多年以來從一個經(jīng)營烤肉店的韓國女人處接受政治獻金。相比我國官場常見的權(quán)錢交易的額度，其涉案金額驚人的“小”，但是，日本媒體窮追猛打，絕不寬容。這一事例再次印證：一旦發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，那些即便是發(fā)自人性的“習慣性隱瞞”也是難以蒙混過關(guān)的。
　　簡而言之：為凈化官場，官員須有“政治潔癖”，社會須是“零度寬容”。（摘自《雜文月刊》）