目前介紹美國對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理有兩種比較極端的說法：一種認(rèn)為美國的轉(zhuǎn)基因食品是強(qiáng)制要求標(biāo)識(shí)的，另一種則聲稱不僅轉(zhuǎn)基因食品不要求標(biāo)識(shí)，其他食品也不得貼上“非轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽”，因?yàn)樯嫦悠缫?。那么，美國究竟是如何?biāo)識(shí)和管理轉(zhuǎn)基因食品的呢？
　　
　　自愿標(biāo)識(shí)的理念
　　
　　美國食品與藥物管理局（FDA）關(guān)于標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品的討論，始于1992年，最終于2000年出臺(tái)了一個(gè)指南草案。該指南援引《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》，重申了對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品的“實(shí)質(zhì)等同”的原則，即轉(zhuǎn)基因食品雖然在生產(chǎn)方法上與傳統(tǒng)食品有區(qū)別，但食品本身卻與后者并無本質(zhì)不同?；谶@一原則，提出了轉(zhuǎn)基因食品自愿標(biāo)識(shí)的理念：是否標(biāo)識(shí)由廠家自行決定。
　　不過，“指南”同時(shí)指出，與傳統(tǒng)食品一樣，標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)恪守食品標(biāo)識(shí)的一般規(guī)范，即真實(shí)性（提供的信息必須是真實(shí)的、經(jīng)過證實(shí)的）和準(zhǔn)確性（不要誤導(dǎo)，有些信息雖然是真實(shí)的，但不完全，因此會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者）。
　　總的來說，轉(zhuǎn)基因食品作為一類食品，無需特殊標(biāo)識(shí)；而對(duì)于某個(gè)轉(zhuǎn)基因食品或某個(gè)傳統(tǒng)食品，則應(yīng)進(jìn)行個(gè)案分析：該標(biāo)的要標(biāo)完全；“可標(biāo)可不標(biāo)”的如果要標(biāo)，就一定不要誤導(dǎo)。
　　
　　哪些信息是必須標(biāo)識(shí)的？
　　
　　對(duì)食品強(qiáng)制進(jìn)行某種標(biāo)識(shí)的前提如下（如果缺乏某種標(biāo)識(shí)，會(huì)造成以下情況之一）：
　?、?危害健康或環(huán)境（如低熱量食品中含有蛋白質(zhì)，則需要標(biāo)識(shí)，否則會(huì)危害健康）；
　?、?誤導(dǎo)消費(fèi)者（如聲稱食品含有某種營養(yǎng)成分，則必須標(biāo)明其含量，否則就是誤導(dǎo)）；
　?、?某食品與其他食品看似相同，實(shí)則不同（營養(yǎng)、口感和功用等），如不加以標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者會(huì)誤以為二者等同（如低脂人造黃油不能用于油炸，所以要標(biāo)明）。
　　對(duì)于某種轉(zhuǎn)基因食品，如出現(xiàn)以下情況之一，也必須標(biāo)識(shí)：
　?、偃绻c相應(yīng)的傳統(tǒng)食品相比，轉(zhuǎn)基因食品發(fā)生了顯著改變，原有的名稱已不能正確描述該食品，此種情況下，該轉(zhuǎn)基因食品必須標(biāo)識(shí)；
　?、?如果食品或食品組分的使用方法或使用后果存在某種問題，則應(yīng)在標(biāo)簽中予以說明；
　?、?如果與相應(yīng)的傳統(tǒng)食品相比，轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)組分發(fā)生了顯著改變，則必須標(biāo)明具體的改變；
　　④ 如果消費(fèi)者僅通過食品名稱無法判斷轉(zhuǎn)基因食品含有的過敏原是否存在于該食品中，則該食品必須在標(biāo)簽中給予說明。
　　
　　如何正確標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品或非轉(zhuǎn)基因食品？
　　
　　關(guān)于正確標(biāo)識(shí)轉(zhuǎn)基因食品，美國食品與藥物管理局提供了一些范例。鑒于這種標(biāo)識(shí)使用較少或幾乎無人使用，在此暫不列出。
　　由于強(qiáng)烈要求標(biāo)識(shí)非轉(zhuǎn)基因或不含轉(zhuǎn)基因的呼聲頗高，美國食品與藥物管理局表明，目前可能存在諸多誤區(qū)。
　　一是使用“不含有遺傳改造的生物”（GMO free）或“非遺傳改造”（GM free）可能不準(zhǔn)確，應(yīng)將遺傳改造換成生物工程。“指南