2008年6月20日，胡錦濤總書(shū)記在人民日?qǐng)?bào)社考察工作時(shí)指出“互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會(huì)輿論的放大器，我們要充分認(rèn)識(shí)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體的社會(huì)影響力”、“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)了解民情、匯聚民智，是一個(gè)重要的渠道”，這正體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)民意在目前社會(huì)中的重要地位。
　　本文擬對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的特征進(jìn)行分析，試圖呈現(xiàn)該地區(qū)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的現(xiàn)狀，進(jìn)而深入剖析造成這種現(xiàn)狀的原因。
　　內(nèi)蒙古網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)“外化”特征明顯
　　區(qū)內(nèi)網(wǎng)站民意表達(dá)平臺(tái)設(shè)置：有意向，無(wú)管理。為了了解內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的狀況，筆者曾于2008年對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)的部分網(wǎng)站進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查隨機(jī)選取了451個(gè)網(wǎng)站，其中在能打開(kāi)的342個(gè)網(wǎng)站中，設(shè)有民意表達(dá)渠道的網(wǎng)站有339個(gè)，這里所說(shuō)的民意表達(dá)平臺(tái)包括論壇、博客、網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)上跟帖等。完全沒(méi)設(shè)民意表達(dá)渠道的僅3個(gè)網(wǎng)站。調(diào)查中339個(gè)網(wǎng)站中有242個(gè)設(shè)有論壇，論壇所占比例達(dá)到71％。網(wǎng)上論壇是觀點(diǎn)集散地和民聲集散地，網(wǎng)站不論是為獲取民意還是為獲得高的點(diǎn)擊量，只要是較大網(wǎng)站，設(shè)置論壇成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。比起論壇的熱鬧場(chǎng)面，博客似乎顯得要冷清些，339個(gè)網(wǎng)站開(kāi)有博客渠道的僅66個(gè)，大約占19％。盡管經(jīng)常閱讀博客的活躍讀者已經(jīng)超過(guò)5000萬(wàn)，在2007年的1.6億人中占據(jù)31％的位置，但似乎網(wǎng)站并不看好這一點(diǎn)。條條大路設(shè)置得很好，但設(shè)置了并不代表就完全疏通了。242個(gè)設(shè)置論壇渠道的網(wǎng)站中，打開(kāi)率約為69％，博客打開(kāi)率約為76％。可見(jiàn)，內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道的暢通率并不高。即使是在這些有限的暢通渠道中，民意也并不洶涌，調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是論壇、博客，還是網(wǎng)上評(píng)論，網(wǎng)民的參與熱情并不高，帖子數(shù)量、更新速度都不盡如人意。
　　2010年6月，筆者再次隨機(jī)瀏覽了前面調(diào)查過(guò)的20個(gè)網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)變化并不大，甚至有些網(wǎng)站已經(jīng)關(guān)閉，只有極個(gè)別的網(wǎng)站在發(fā)展中重視民意表達(dá)平臺(tái)的建設(shè)，論壇、博客的人氣較旺，如城市門(mén)戶包頭在線。盡管這兩年也有些新興的論壇社區(qū)影響較大，如北方新聞網(wǎng)的“99街”，但總的來(lái)看，內(nèi)蒙古沒(méi)有自己有代表性的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言地，可以說(shuō)內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道的建設(shè)在當(dāng)前民眾網(wǎng)絡(luò)依賴程度高的背景下是嚴(yán)重滯后的。而網(wǎng)絡(luò)媒體相對(duì)發(fā)達(dá)的省市情況則不同，如湖南的紅網(wǎng)論壇，在湖南人的心目中認(rèn)可度很高，成為有代表性的地區(qū)民意集散地，這對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)渠道有重要的參考意義。
　　綜上所述，我們可以得出這樣的結(jié)論：內(nèi)蒙古自治區(qū)互聯(lián)網(wǎng)站在發(fā)展中雖然已經(jīng)注意到了民意表達(dá)平臺(tái)的設(shè)置，但僅有建設(shè)的意向，卻缺乏管理維護(hù)。這就使內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)民在民意表達(dá)時(shí)點(diǎn)擊區(qū)內(nèi)網(wǎng)站并以此為表達(dá)渠道的情況較差，而更多地選擇區(qū)外有影響的網(wǎng)站，形成內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)平臺(tái)“外化”的特征。
　　內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)民參與意向：訪問(wèn)少，期待多。2007年的調(diào)查中我們對(duì)內(nèi)蒙古網(wǎng)民做了問(wèn)卷調(diào)查，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，隨機(jī)抽樣調(diào)查的120位網(wǎng)民中，瀏覽過(guò)幾次區(qū)內(nèi)網(wǎng)站的為62人，占51％，而上區(qū)內(nèi)論壇的約占22.5％，擁有區(qū)內(nèi)博客的僅8人，在區(qū)內(nèi)新聞跟帖的僅9人，但這些網(wǎng)民中進(jìn)過(guò)區(qū)外論壇的比例達(dá)到66.7％，有區(qū)外博客的有55人，新聞跟帖的33人。2010年6月筆者隨機(jī)對(duì)身邊的網(wǎng)民進(jìn)行了訪問(wèn)，同樣，點(diǎn)擊區(qū)內(nèi)網(wǎng)站的寥寥無(wú)幾，通過(guò)區(qū)內(nèi)網(wǎng)站發(fā)出自己聲音的幾乎沒(méi)有，他們大多選擇國(guó)內(nèi)知名的大型網(wǎng)站、社區(qū)，而沒(méi)有本土化選擇的習(xí)慣，認(rèn)為區(qū)內(nèi)網(wǎng)站滿足不了自己的需求。由此可以看出，并不是內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)民沒(méi)有參與民意表達(dá)的意愿，而是網(wǎng)民選擇參與區(qū)內(nèi)網(wǎng)站作為表達(dá)途徑的積極性不高，在問(wèn)及為何很少瀏覽并參與區(qū)內(nèi)網(wǎng)站時(shí)，排在前三位的回答是從沒(méi)有想過(guò)去訪問(wèn)內(nèi)蒙古網(wǎng)站、區(qū)內(nèi)網(wǎng)站內(nèi)容更新速度慢且沒(méi)有自己感興趣的話題、習(xí)慣一上網(wǎng)就上大型的網(wǎng)站。即使是上內(nèi)蒙古網(wǎng)站的也只是自己有急切需求的，如眼下正找工作，就看看內(nèi)蒙古人才網(wǎng)；找房子，就瀏覽一下內(nèi)蒙古房產(chǎn)網(wǎng)。而極少有人是因?yàn)榉潘蓨蕵?lè)休閑或者瀏覽新聞而訪問(wèn)內(nèi)蒙古網(wǎng)站。
　　即便是在網(wǎng)民參與度相對(duì)較高的區(qū)內(nèi)網(wǎng)站，“民意”表達(dá)情況也不容樂(lè)觀。我們來(lái)看一下內(nèi)蒙古自治區(qū)網(wǎng)絡(luò)渠道中承載的網(wǎng)民意見(jiàn)表達(dá)情況。
　　在區(qū)內(nèi)網(wǎng)站中選取民意表達(dá)渠道設(shè)置暢通、訪問(wèn)人數(shù)較多的8家網(wǎng)站：內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)、北方新聞網(wǎng)、包頭在線、巴彥淖爾論壇、呼倫貝爾人民政府網(wǎng)、內(nèi)蒙古論壇、呼倫貝爾論壇以及博友論壇。我們對(duì)已有的論壇內(nèi)容進(jìn)行歸類(lèi)總結(jié)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)、包頭在線、內(nèi)蒙古論壇以及呼倫貝爾人民政府網(wǎng)4家網(wǎng)站中主帖比例稍高的是時(shí)政類(lèi)，北方新聞網(wǎng)、巴彥淖爾論壇、呼倫貝爾論壇以及博友論壇中文娛日常生活類(lèi)帖子占據(jù)很大比重，在抽取網(wǎng)民回帖數(shù)最高的50個(gè)帖子時(shí)，發(fā)現(xiàn)表達(dá)的內(nèi)容除內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)和包頭在線外，多是些“非民意”的內(nèi)容，即多數(shù)不是對(duì)“公共事務(wù)”或“焦點(diǎn)問(wèn)題”所發(fā)表的意見(jiàn)。
　　在以上8家選取設(shè)有博客的內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)、北方新聞網(wǎng)、包頭在線、呼倫貝爾人民政府網(wǎng)4家網(wǎng)站，共計(jì)40個(gè)博客對(duì)其博客日志進(jìn)行歸類(lèi)，除呼倫貝爾人民政府網(wǎng)所寫(xiě)日志民意和非民意大致持平外，其余3家所寫(xiě)日志多是非民意的內(nèi)容，多是博主心情的描述、工作中的困難等。如內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)10位博客發(fā)的所有日志，有136篇是非民意的，62篇是民意的；而在包頭在線上34篇都是非民意的。盡管從大趨勢(shì)來(lái)看越來(lái)越多的作者寫(xiě)博客的目的，已經(jīng)從“記述自己的心情”轉(zhuǎn)變?yōu)榫湍承┐笫掳l(fā)表自己的觀點(diǎn)，然而在內(nèi)蒙古自治區(qū)這樣的傾向還不是很明顯。
　　內(nèi)蒙古網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)“外化”的原因
　　經(jīng)過(guò)以上分析，我們可以看出，內(nèi)蒙古本土的網(wǎng)站缺乏吸引力，導(dǎo)致大多相對(duì)成熟的網(wǎng)民選擇區(qū)外網(wǎng)站進(jìn)行意見(jiàn)表達(dá)，從而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)平臺(tái)“外化”的現(xiàn)象。這樣的現(xiàn)狀對(duì)于相關(guān)部門(mén)快速準(zhǔn)確地掌握自治區(qū)輿情，有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論是相當(dāng)不利的，對(duì)于我們內(nèi)蒙古的網(wǎng)站發(fā)展而言，也是巨大的損失。那么，內(nèi)蒙古本土的網(wǎng)站為什么缺乏吸引力，網(wǎng)站建設(shè)存在哪些問(wèn)題呢？
　　筆者在2010年4月組織學(xué)生對(duì)內(nèi)蒙古的主要新聞網(wǎng)站進(jìn)行了為期一個(gè)月的觀察分析，包括最能代表內(nèi)蒙古網(wǎng)站發(fā)展水平的內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)內(nèi)蒙古頻道、北方新聞網(wǎng)、中國(guó)內(nèi)蒙古等網(wǎng)站，這些網(wǎng)站在百度和谷歌搜索中都位居前列。通過(guò)對(duì)這些網(wǎng)站的觀察分析，我們發(fā)現(xiàn)并總結(jié)了網(wǎng)站發(fā)展中存在的問(wèn)題，這些問(wèn)題很有代表性，在一定程度上反映出整個(gè)內(nèi)蒙古網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展中的不足。
　　第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約著內(nèi)蒙古網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)力量決定著網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量和影響力，也影響著網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員的水平。內(nèi)蒙古的網(wǎng)站整體實(shí)力較差，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)意識(shí)落后，宣傳力度不大，沒(méi)有自己叫得響的品牌。沒(méi)有資金的支持，網(wǎng)絡(luò)就沒(méi)有發(fā)展的根基，有水平的人也大多數(shù)都到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)，不愿意來(lái)內(nèi)蒙古，這就造成內(nèi)蒙古地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)。盡管內(nèi)蒙古這幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度在全國(guó)居于前列，但與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍有較大差距，這一因素極大地制約了網(wǎng)絡(luò)的整體發(fā)展水平。
　　第二，網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)僵化、雷同，技術(shù)含量低。由于網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)還跟不上網(wǎng)站發(fā)展的步伐，不少地方性新聞網(wǎng)站的頁(yè)面還走不出“千網(wǎng)一面”的怪圈，網(wǎng)站之間是“天下網(wǎng)頁(yè)大家抄”，很少能設(shè)計(jì)出具有地方特色的網(wǎng)頁(yè)，當(dāng)然這也跟決策層對(duì)于網(wǎng)站的定位不明晰有關(guān)系。這使得目前不少網(wǎng)站的內(nèi)容頁(yè)面類(lèi)似于其他網(wǎng)站，缺少特點(diǎn)。版面設(shè)計(jì)不精細(xì)，標(biāo)題不醒目，設(shè)計(jì)不吸引人眼球，頁(yè)面很單調(diào)。
　　第三，內(nèi)容方面缺乏原創(chuàng)，時(shí)效性差。原創(chuàng)力量薄弱，網(wǎng)站的內(nèi)容大部分來(lái)自當(dāng)?shù)孛襟w或其他網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載，特別是對(duì)為數(shù)不多的中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的轉(zhuǎn)載，使得大部分網(wǎng)站的內(nèi)容趨于雷同。資源信息不全面，信息更新速度慢，時(shí)效性不強(qiáng)，服務(wù)差，反饋過(guò)程慢；信息量小，不能滿足受眾的需求。
　　第四，互動(dòng)性不夠。網(wǎng)絡(luò)媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)，互動(dòng)性強(qiáng)是它的一個(gè)強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，但是目前內(nèi)蒙古的網(wǎng)站互動(dòng)性體現(xiàn)得比較弱，引導(dǎo)不夠或指示不明，或不重視，或由于網(wǎng)站影響力弱，內(nèi)容被關(guān)注程度不夠等，都導(dǎo)致了網(wǎng)站沒(méi)有很好地發(fā)揮互動(dòng)性這一優(yōu)勢(shì)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1.閔大洪：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒體的生態(tài)環(huán)境》，《新聞實(shí)踐》，2002（4）。
　　2.劉建明：《輿論傳播學(xué)》，清華大學(xué)出版社，2001年版。
　?。ㄗ髡邽閮?nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院新聞系講師）
　　編校：鄭 艷