楊瀾這個名字，對于網(wǎng)友來說，是再熟悉不過了的，在電視中，在書中，在公益活動中，在網(wǎng)上……優(yōu)雅的形象，睿智的談吐，楊瀾給我們的印象永遠是一個陽光的女人、成功的女人。然而，2011年以來，楊瀾是非不斷，被卷入了一個又一個的“問題門”，參與“演出”了一場沒有硝煙的“偽”與“真”戰(zhàn)爭的較量。
　　8月22日，正在海外度假的知名媒體人、陽光媒體投資控股有限公司董事局主席楊瀾連發(fā)三條微博，談及中非希望工程中“被主席”和幾年前的萬里大造林“被代言”，與達芬奇家居并無商業(yè)合作等，澄清近日牽涉的種種是非。楊瀾更自省，公眾人物應(yīng)該接受公眾監(jiān)督。
　　此次微博澄清事件起源于“郭美美事件”、“達芬奇家具造假”、“藍月亮洗衣液被爆含有致癌物質(zhì)”以及中非希望工程“被主席”等多樁負面新聞。因為這些事件，楊瀾成為眾矢之的，更有網(wǎng)友質(zhì)疑為何楊瀾變成了“問題瀾”。
　　新聞：風波起，是非不斷
　　“郭美美事件”曝光后，2011年6月23日，楊瀾發(fā)微博為紅十字會“喊冤”，卻遭來出版人馬志明的質(zhì)疑，稱楊瀾“有一次她捐給希望工程20萬元，但第二天，青基會就和楊瀾簽協(xié)議從我們那里又領(lǐng)走同樣數(shù)額(20萬元)的‘工作經(jīng)費’……我清楚地記得楊瀾此后又以同樣方式，多次從青基。會財務(wù)部領(lǐng)取過希望工程的大額工作經(jīng)費……”
　　同樣在6月，楊瀾代言的“藍月亮洗衣液”被曝出含有致癌物質(zhì)熒光增白劑。打假人士王海在其微博中宣稱，要正式起訴藍月亮及其形象代言人楊瀾。
　　7月10日，央視曝光了達芬奇“洋家具造假門”事件。有網(wǎng)站隨后發(fā)布了一條新聞，稱從2010年7月起，達芬奇在其舉辦的每一屆意大利家居展上，都會將單價最高的義賣所得連同展會門票收入，“無所保留地捐贈給陽光文化基金”。其中，還刊登了一張達芬奇董事張?zhí)砀Ｅc陽光文化基金會主席楊瀾的合影照片。
　　8月，市民質(zhì)疑，一個名為“中非希望工程”的慈善項目計劃耗資20億元為非洲捐建1 000所希望小學(xué)。而該工程的執(zhí)行主席兼秘書長“盧美美”盧星宇年僅24歲，而她所經(jīng)營的慈善組織，對所有捐款提成10％作為管理費。
　　更有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在其官方網(wǎng)站上，楊瀾的照片和名字竟然出現(xiàn)在該工程的共同主席名單里。隨后，正在度假的楊瀾作出聲明稱“該項目曾兩次邀請我做其共同主席，我因不了解其情況均婉拒，與該機構(gòu)沒有任何關(guān)系?！?br/>　　楊瀾：“被”事件，“偽”與“真”
　　楊瀾微博稱，反省近來被卷入的是是非非，有三種情況：一是名譽被盜用而不知情，如在中非希望工程中“被主席”和幾年前的萬里大造林“被代言”，楊瀾自稱也是受害者。二是有質(zhì)疑但被事實澄清，如十四年前希望工程說服楊瀾用自己的捐款做海外推廣，“我出錢又出力，但換作今天我會讓青基會另請制片人主持人以避嫌”。她同時舉例稱，其代言的藍月亮洗衣液被質(zhì)疑有不安全的熒光劑，后來一系列數(shù)據(jù)證明藍月亮的熒光劑符合國際和國內(nèi)的安全標準。楊瀾進一步解釋稱，“我主觀上絕不會代言損害消費者的產(chǎn)品，在決定代言前就請廠家出示了國家質(zhì)檢證書而且親自試用，但我畢竟不能代替質(zhì)檢部門”。楊瀾稱，第三種情況是她確與被質(zhì)疑機構(gòu)有過合作但與被質(zhì)疑問題無關(guān)。“如我曾代表打工子弟公益項目接受達芬奇家居捐贈，但與其并無商業(yè)合作，更與其問題家具無關(guān)。”她同時表示，“我認為不能因為一個企業(yè)犯了錯就一筆抹殺他們做過的善事?！?br/>　　同時，楊瀾的丈夫、陽光紅巖投資事業(yè)集團創(chuàng)始人及主席吳征發(fā)微博稱，“看到盧俊卿先生對媒體說我曾短信確認楊瀾出任非洲希望工程共同主席，我非常震驚。在2009年末葡萄牙結(jié)識盧先生后他曾數(shù)次致電我，我的確兩次詢問了楊瀾均得到明確回絕。我均已電話準確無誤轉(zhuǎn)告了盧先生。只有一個事實”。
　　網(wǎng)友：求真?zhèn)?，勿成“問題瀾”
　　楊瀾也表示，作為公眾人物，接受公眾監(jiān)督是應(yīng)該的，對此她虛心接受，并將更謹慎自處。雖然有時被卷入是非感到無奈，但微博時代社會透明度更高對社會進步有好處。
　　對于楊瀾的澄清和表態(tài)，不少網(wǎng)友留言評論，表示信任和支持楊瀾。網(wǎng)友smart130認為，“適時適度的解釋是必要的，清者自清。”
　　但也有一些網(wǎng)友質(zhì)疑，網(wǎng)友Miomiomia認為，“莫明其妙的(名義)就被‘盜用’了這么久?事情沒發(fā)生的時候，你就心安理得地當著主席。事情被曝光，你就馬上撇清關(guān)系。怎么這些事情都能找上您呢?”
　　網(wǎng)友“相由心生樂由心生”說：“撇得很清啊，真的透明了也就現(xiàn)出原形了，一次碰巧可以，次次都那么巧?”網(wǎng)友“官01”則直接發(fā)出疑問：“你信她是受害者嗎?”
　　有的網(wǎng)友善意提醒她應(yīng)該反思，否則將陷入“信任危機”。網(wǎng)友姚元豐稱，“現(xiàn)在好像什么有問題，什么就和你有關(guān)，希望你不要成為‘問題瀾’?！辈贿^，有人卻認為，楊瀾不用急著撇清，可以借鑒韓紅的一些經(jīng)驗。同樣涉足公益事業(yè)的韓紅，7年來一直在努力干實事。韓紅并沒有那么多的“頭銜”和“身份”，但她做的事情看得到，自己基本親身參與，所以也很少會被牽扯到各種是非中而受到質(zhì)疑。
　　對于公益事業(yè)，韓紅認為關(guān)鍵還是要用自己的良心說話：“因為公益不只是靠嘴去說，更要落實于行動。”韓紅表示：“我們募捐來的錢或者自己捐出的錢，每一分都不通過任何機構(gòu)，每一分我們直接送到老百姓的手里，我覺得這樣做最踏實?！?br/>　　所以，楊瀾不妨仿效韓紅，做慈善的時候不要總想著能夠有多大的影響力，而該注重親力親為，這樣才不會被人鉆空子，陷入“問題瀾”的漩渦中。
　　評論：楊瀾是一面鏡子
　　被卷入輿論漩渦，楊瀾感到“無奈”；卷入輿論漩渦后又無所作為，楊瀾又表示很“后悔”。在這個眼球經(jīng)濟時代，人們的神經(jīng)已經(jīng)漸趨麻木；唯有爆炸性新聞，才會激發(fā)老百姓的興趣。爆炸性新聞分為兩種，一是奇事、怪事、荒唐之事二是“名人效應(yīng)”，一些稀松平常之事，因為“傍上”了名人，就成為公眾評頭論足的談資。很顯然，楊瀾屬于后者。那么，究竟是哪些因素造就了楊瀾的“后悔”?
　　首先，社會是個大熔爐，也是個大染缸，我們每個人都不可能做到“獨善其身”，何況楊瀾乎?第一是多方力量的現(xiàn)實利益驅(qū)動。楊瀾之所以被卷入各種是非，身處輿論漩渦，最根本的因素還是在于她身上“有利可圖”。第二是信息在傳播中被誤讀，被曲解。同一句話經(jīng)過五個人的口口相傳之后，就完全變了味道。第三是社會信任機制的匱乏。由于社會信任的流失，人們總是習(xí)慣去懷疑，而不愿意去相信。于是，事實一次次被改造，真相一次次地被拋棄。
　　其次，面對議論和質(zhì)疑，楊瀾自身的應(yīng)對也出現(xiàn)了問題。面對鋪天蓋地、迎面而來的種種言論，楊瀾并沒有采取積極的措施和有力的手段來進行解救。從客觀原因上講，楊瀾或許工作繁忙，無暇應(yīng)付。然而，用老百姓的口頭禪來講“您再忙，發(fā)個微博的時間都沒有?”楊瀾可能認識不夠，沒有拿這當一回事。然而，不論是哪一種情況，都暴露出楊瀾及其團隊公眾輿論應(yīng)急能力的匱乏。
　　只有信息公開，才能讓謠言止步：只有積極應(yīng)對，才能讓事件平息。楊瀾已經(jīng)向現(xiàn)實“低頭”，她學(xué)“乖”了，連發(fā)三條微博。從這個意義上講，楊瀾是一面“鏡子”，在鏡子面前，不論是公眾人物，還是草根平民，抑或其他機構(gòu)、團隊，都理當反思：如果遇到類似情況，我們應(yīng)該怎么做，我們會怎樣