高考作為一種選拔性考試制度，直接決定著考生能否進(jìn)人大學(xué)，進(jìn)入什么層次大學(xué)。在異常激烈的高考競爭中，每個微小的分?jǐn)?shù)變化都關(guān)系著成千上萬學(xué)生的切身利益。在分?jǐn)?shù)分布密集區(qū)域，10分與20分的加分將可能超越數(shù)萬名學(xué)生，領(lǐng)先進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)。因此，學(xué)生及其家長都對高考加分政策表現(xiàn)出極大的參與熱情。我國高考加分政策自1950年實(shí)施至今已有60年歷史，特長生高考加分政策從1980年實(shí)施，迄今也有30年。但隨著政策的實(shí)施，特長生高考加分政策逐漸被異化為以功利為價值取向的“加分教育”，違背了彌補(bǔ)高考制度不公平、推進(jìn)素質(zhì)教育和促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的政策初衷。同時，給學(xué)生及其家長帶來各個方面的沉重負(fù)擔(dān)，使高考加分政策陷入合法性及正當(dāng)性危機(jī)，并造成更大的區(qū)域之間及階層之間高等教育入學(xué)機(jī)會不公平。
　　
　　一、微觀層面：對學(xué)生及其家長的負(fù)效應(yīng)
　　
　　1　對學(xué)生的負(fù)效應(yīng)
　　在高等教育資源或優(yōu)質(zhì)高等教育資源有限的國情下，各種社會競爭高度濃縮為高考之間的競爭，這是高考考生壓力大的主要原因，這也是獨(dú)生子女社會的中國家長們不惜花重金為孩子報(bào)各種各樣高昂加分輔導(dǎo)班的關(guān)鍵因素。但問題是并非每個學(xué)生通過各種昂貴的“加分教育”之后都能獲得高考加分機(jī)會，也并非每個學(xué)生都適合各種“加分教育”。以“奧數(shù)”加分為例。一直以來，家長熱衷于給孩子報(bào)“奧數(shù)學(xué)習(xí)班”，希望通過報(bào)班學(xué)習(xí)，保障孩子順利進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校。但青少年研究中心副主任孫云曉卻指出：僅有5％的學(xué)生適合學(xué)奧數(shù)。換句話說，如果不加辨別就把孩子送去學(xué)“奧數(shù)”，意味著將有95％的學(xué)生都是作為陪考生；意味著只有極少數(shù)學(xué)生能在學(xué)“奧數(shù)”中獲得加分利益，而絕大多數(shù)都將成為“奧數(shù)”的失敗者。然而，這種陪考后果對學(xué)生的影響遠(yuǎn)比沒有獲得“奧數(shù)”加分的后果更可怕!
　　陪考，使大多數(shù)學(xué)生在心理上造成一種挫傷、失敗感，甚至是“習(xí)得無助”狀態(tài)；并可能將這種挫傷、失敗感和“習(xí)得無助”等心理狀態(tài)在整個學(xué)習(xí)過程、受教育期間，甚至是生活的各個階段中不斷“泛化”或“強(qiáng)化”，從而在內(nèi)心深處逐漸形成自卑感以及對生活對社會的整體性失望。此外，再加上學(xué)生意識到父母為自己不惜代價卻血本無歸，從而內(nèi)心深處背負(fù)著深深的愧疚感和自責(zé)感。這些心理狀態(tài)的影響后果不亞于高考直接失敗或未能進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)深造的后果。也許正是因?yàn)檫@個原因，楊東平教授向社會各界呼出：“奧數(shù)的泛濫成災(zāi)已經(jīng)成為一種社會公害，不僅損害了青少年的休息健康，讓家庭背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且是完全違反教育規(guī)律的?！?br/>　　特長生高考加分政策被異化為功利的“加分教育”，不但背離了推進(jìn)素質(zhì)教育和促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的導(dǎo)向作用，違背了高考加分政策所持的社會正義價值取向；同時，拉大了與自身健康成長相比的縱向距離，也拉大了與同齡群體健康成長相比的橫向距離；還增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)和情感負(fù)擔(dān)。
　　
　　2　對家長的負(fù)效應(yīng)
　　特長生高考加分政策除了給大部分陪考學(xué)生帶來巨大的壓力外，也給大部分學(xué)生家長帶來許多難言之隱。增加了家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、心理負(fù)擔(dān)及精神負(fù)擔(dān)，減少了家長的成就感和幸福感。
　　特長生高考加分獲得者，幾乎都是“加分未到，金錢先行”者。因此，學(xué)生家長必須為各種昂貴的“加分教育”埋單。然而，正如只有5％的學(xué)生適合學(xué)習(xí)“奧數(shù)”一樣，只有少數(shù)家長能夠輕松愉快地解決昂貴的輔導(dǎo)班學(xué)費(fèi)問題，大多數(shù)家長交完相應(yīng)的輔導(dǎo)班費(fèi)用后，往往選擇拮據(jù)地過日子，此為家長的難言之隱之一。
　　實(shí)際上，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的緣故，特長生高考加分政策幾乎是被城市學(xué)生所壟斷，農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生幾乎無緣于此。僅靠著一畝地三分田過日子的農(nóng)村家庭，即使孩子在某些方面有過人的特殊能力，也無法讓孩子報(bào)輔導(dǎo)班進(jìn)一步學(xué)習(xí)和培訓(xùn)。如果農(nóng)村地區(qū)家長對特長生高考加分政策不了解或壓根就沒意識培養(yǎng)孩子特長能力的話，也許錯過就錯過了；但如果農(nóng)村地區(qū)家長了解并意識到應(yīng)該為孩子提供學(xué)習(xí)條件和爭取特長加分，但卻迫于自己的經(jīng)濟(jì)能力而無法實(shí)現(xiàn)時。往往給農(nóng)村地區(qū)家長內(nèi)心深處形成極大的負(fù)罪感及自卑感。同時，這種由于經(jīng)濟(jì)上的困難導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)的家長對高等教育進(jìn)而對基礎(chǔ)教育形成群體性失望，甚至對各種社會制度的不公極度不滿和仇恨。
　　此外，即便是城市的家長，隨著經(jīng)濟(jì)上的投入，精神上的付出，卻不見孩子在“加分教育”中取得成績和獲得加分，或者不能如愿以償或事與愿違，再加上有意無意地拿自己的孩子與其他優(yōu)秀學(xué)生比較時，家長往往容易在希望中失望，然后在失望中絕望。而家長心理上的微妙變化，又容易引起家長與孩子之間感情的微妙變化——隔閡，爭吵，失望——從而讓家長原本引以為豪的和諧家庭變得沒有期待，也沒有成就感和幸福感。
　　
　　二、中觀層面：對高考加分政策的負(fù)效應(yīng)
　　
　　隨著中央普通高等學(xué)校招生工作權(quán)力下放，地方獲得較大的高校招生權(quán)力，其中包括執(zhí)行和制定高考加分政策的權(quán)力；但地方教育部門在執(zhí)行和制定高考加分政策過程中往往缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制和法律程序，從而出現(xiàn)一些不符合法律的操作程序。尤其是對管理寬松、內(nèi)容豐富的特長生高考加分政策而言。近些年，媒體不斷曝光特長生高考加分政策執(zhí)行過程常出現(xiàn)暗箱操作或偷梁換柱的行為、制定過程的隨意性行為以及政策制定標(biāo)準(zhǔn)的功利性行為。2006年6月，《中國青年報(bào)》曝光湖南省上千名具有國家二級運(yùn)動員資格證書的高考加分考生竟是“水貨””；2009年5月，《中國青年報(bào)》再次曝光浙江省“三模三電”高考加分考生的權(quán)勢家庭背景；2010年6月，《中國青年報(bào)》又一次曝光湖南省高考狀元都是“武林高手”——婁底一中前12名考生均因武術(shù)項(xiàng)目加了20分——再次揭露出體育特長生的高考加分政策是“交錢加訓(xùn)練基本上等于加分”的現(xiàn)象。媒體接二連三地曝光特長生高考加分造假事件，表象只是引起公眾對以權(quán)勢謀取特長高考加分的“尋租分子”無不表示憤怒和不滿，但問題遠(yuǎn)非就此結(jié)束。
　　媒體曝光的只是個別案例，但公眾的眼睛是雪亮的，尤其是隨著公眾法律意識及維權(quán)意識的逐漸加強(qiáng)和提高，隨著各項(xiàng)特長生高考加分造假事件的曝光，公眾開始擔(dān)心和質(zhì)疑各教育部門執(zhí)行和制定高考加分政策的能力、態(tài)度及正當(dāng)性問題；開始重新認(rèn)識和審視各項(xiàng)高考加分政策的加分對象、加分標(biāo)準(zhǔn)及加分幅度合法性問題。盡、管不同群體對高考加分政策的認(rèn)同和理解往往帶有自身利益立場和態(tài)度，難以形成統(tǒng)一觀點(diǎn)；但在目前形成的三種主要觀點(diǎn)(一者主張維持高考加分政策，一者主張規(guī)范高考加分政策，一者主張取消高考加分政策)中，主張取消高考加分政策的聲音越來越大。中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)一項(xiàng)熱點(diǎn)調(diào)查：“你認(rèn)為高考加分是否應(yīng)該取消”，在3276人的投票中，1885人認(rèn)為應(yīng)該取消，占投票總數(shù)的57.54％；剩下不到一半的人(42.46％)選擇不應(yīng)該取消。在“你認(rèn)為哪些高考加分政策項(xiàng)目應(yīng)該取消?(多選)”的調(diào)查結(jié)果顯示：近一半(占48.81％)的人選擇應(yīng)該取消“奧賽加分”，有66.06％的人要求取消“三好優(yōu)秀生”，53.11％的人認(rèn)為應(yīng)該取消“運(yùn)動員加分”，還有近四成(占39.38％)的人認(rèn)為要取消“科技發(fā)明獎”。
　　也許民意調(diào)查結(jié)果代表的只是投票人一時氣憤的選擇結(jié)果，遠(yuǎn)不足以讓教育部和地方教育部門采取取消高考加分政策的決定，但這足以反映出高考加分政策的合法性和正當(dāng)性(此處的合法性是指合乎憲法等相關(guān)法律；正當(dāng)性是指公眾對高考加分政策的認(rèn)同程度)正處于認(rèn)同的紊亂階段，并逐漸陷入被公眾質(zhì)疑、否定的危機(jī)階段。
　　作為一項(xiàng)具有社會正義的高考加分政策，倘若因?yàn)樘亻L生高考加分政策的非法執(zhí)行和隨意制定危及高考加分政策的合法性及正當(dāng)性，進(jìn)而取消或廢除高考加分政策，這將意味著對政策所支持的大部分考生是不公平的，尤其作為最大受益者的少數(shù)民族考生而言。高考加分政策的出臺，在一定程度上彌補(bǔ)了少數(shù)民族考生因地理、歷史、文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素所造成的教育不平等。且有利于鼓勵更多少數(shù)民族考生接受高等教育，改變自身經(jīng)濟(jì)、社會及文化等弱勢處境，團(tuán)結(jié)和帶動少數(shù)民族的發(fā)展。自1950年高考加分政策實(shí)施后，少數(shù)民族學(xué)生在全國高校大學(xué)生比例從0.93％升至2003年的6.55％，人數(shù)從1950年的1285人升至2003年的70萬人?，F(xiàn)在，各省市自治區(qū)，每年獲得高考加分人數(shù)最多的群體依然是少數(shù)民族考生。
　　因此，相關(guān)部門應(yīng)該正視特長生高考加分政策對高考加分政策合法性及正當(dāng)性所帶來的危機(jī)及影響。教育部及各省、市、自治區(qū)教育部門應(yīng)該加強(qiáng)特長生高考加分政策的規(guī)范和“瘦身”工作，加強(qiáng)政策執(zhí)行的法律程序和政策制定的法律依據(jù)，堅(jiān)持信息公開和程序透明，同時應(yīng)該著手引入考生及其家長以及媒體單位等社會群體對特長生高考加分政策過程的聽證制度、監(jiān)督制度和參與制度。
　　
　　三、宏觀層面：對教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　
　　1　對階層間教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　教育是當(dāng)前公眾公認(rèn)的改變個人社會身份和地位公平有效的途徑，而且能夠快速和顯著地改善人的生存狀態(tài)，提供向上流動的機(jī)會，幫助弱勢者擺脫困境的有效工具。為此，美國“公立學(xué)校之父”賀拉斯，曼宣稱：“教育是實(shí)現(xiàn)人類平等的偉大工具，它的作用比任何其他人類的發(fā)明都偉大得多?！钡逃图彝コ錾韺€人的成長或命運(yùn)的改變具有雙重效應(yīng)：家庭出身較好的學(xué)生，能夠獲得優(yōu)越的教育條件，接受良好的教育，有助于自己在各種競爭中不斷勝出，并獲得更好的社會地位和身份；而家庭出身貧困的學(xué)生，不但無法獲得優(yōu)越的教育環(huán)境和條件，且極少有接受高等教育和改變個人社會身份的機(jī)會，從而進(jìn)一步形成更為低微的社會身份和更為惡劣的生存狀況。學(xué)者楊東平對我國高等教育入學(xué)機(jī)會的調(diào)查結(jié)果較好地證明了教育與家庭身份的雙重性。北京理工大學(xué)1998級學(xué)生的家庭背景中，干部占27.0％、工人占26.4％、農(nóng)民占18.7％。北京理工大學(xué)部分學(xué)院、北京建工學(xué)院、北京理工大學(xué)房山分校3所不同類型高校的抽樣調(diào)查是：中高級管理和技術(shù)人員的子女所占比重為41.6％，工人、農(nóng)民、下崗失業(yè)人員等弱勢家庭的子女占34.3％，且中高級管理技術(shù)人員更多集中在優(yōu)勢高校，而農(nóng)民、工人和下崗失業(yè)人員階層子女更多集中在普通院校和大專院校。
　　特長生高考加分政策幾乎是有權(quán)勢家庭背景考生的競技，無論是“奧賽培訓(xùn)班”，或者“體育特長班”，還是“科技發(fā)明培訓(xùn)班”，都不是貧困家庭條件的學(xué)生所能參與的。家庭條件優(yōu)越的學(xué)生，參加統(tǒng)一高考時，原本就比家庭條件貧困的考生更具優(yōu)勢，更容易獲取高等教育入學(xué)機(jī)會。更何況，家庭背景較好的學(xué)生往往都會通過參加各種特長培訓(xùn)班的“加分教育”，進(jìn)一步獲得入學(xué)機(jī)會。而家庭貧困的學(xué)生只能接受薄弱和簡單且不被重視的教育，即使憑著個人巨大的努力和艱辛的付出后獲得高等教育入學(xué)機(jī)會，還有可能面臨被特長加分考生占據(jù)或替換接受高考教育的機(jī)會，從而失去改變命運(yùn)及身份的機(jī)會。因此，從某種程度而言，特長生高考加分政策進(jìn)一步拉大了階層之間高等教育入學(xué)差異。
　　2　對區(qū)域間教育公平的負(fù)效應(yīng)
　　高考加分政策基本劃分為兩類：一是對少數(shù)民族等進(jìn)行補(bǔ)償性的高考加分；一是對優(yōu)秀生和特長生進(jìn)行鼓勵性的高考加分。我國西部有些貧窮落后地區(qū)，其基礎(chǔ)教育狀況堪比甚至遠(yuǎn)不如少數(shù)民族地區(qū)，但卻沒有被列入補(bǔ)償性高考加分政策的加分范圍。這對于同在西部地區(qū)生活讀書的漢族考生而言是不公平的，尤其是相對于那些居住在東部省會或城市地區(qū)卻仍可具有加分政策的少數(shù)民族考生而言。此外，由于西部地區(qū)政府教育投入薄弱，師資薄弱，教學(xué)條件簡單；加上西部地區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)收入較低，無法支持考生參加各種學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班或特長培訓(xùn)班，所以，西部地區(qū)考生基本無緣于鼓勵性高考加分政策。西部地區(qū)考生要想獲得高等教育入學(xué)機(jī)會，僅能靠自身勤奮和刻苦。但即便西部地區(qū)考生非常努力和刻苦，與東部地區(qū)考生——尤其是具備各種優(yōu)越教育資源和條件，而且有高考加分作為保障的考生——同臺競技，結(jié)果不言自明。
　　教育的本質(zhì)在于傳承文明、啟迪人的智慧、豐富人的知識、提高人的技能，使人得到全面發(fā)展。但被異化為“加分教育”的特長生高考加分政策早已遠(yuǎn)離了教育的本性。本應(yīng)是鼓勵學(xué)生個性化發(fā)展的特長生加分政策，卻變成了一個弄虛作假：不公平競爭的幌子，毫無疑問其后果是十分有害的。在微觀層面，特長生高考加分政策阻礙了大多數(shù)學(xué)生的健康成長過程，造成大多數(shù)考生拉大了與自身成長相比較的縱向差距，也拉大了與同齡人成長相比較的橫向差距，并增加了學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)和情感負(fù)擔(dān)；此外，特長生高考加分政策增加子家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、生活負(fù)擔(dān)或精神負(fù)擔(dān)，挫傷其成就感和幸福感。在中觀層面，特長生高考加分政策使高考加分政策陷入合法性及正當(dāng)性危機(jī)。宏觀層面，特長生高考加分政策加劇了階層之間和東西部地區(qū)考生之間高等教育入學(xué)機(jī)會的不公平。因此，特長生高考加分政策對各方面所造成的負(fù)效應(yīng)不能等閑視之，應(yīng)該引起社會各界的廣泛關(guān)注，并通過認(rèn)真調(diào)查研究，加大對特長生高考加分政策的改革步伐和力度，使特長生高考加分政策真正成為促進(jìn)人才培養(yǎng)的有力工具成為引導(dǎo)教育良性發(fā)展的有效手段。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]馮菊香，郝琦，高考加分政策對西部教育發(fā)展的負(fù)效應(yīng)，探索與爭鳴，2009(8)
　　[2]劉海峰，高校招生考試制度改革研究，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009
　　[3]李穎，專家：僅5％學(xué)生適合學(xué)奧數(shù)，高考可借鑒曰韓，廣州日報(bào)，2010-06-28
　　[4]楊東平，打倒萬惡的奧數(shù)教育[FB／OL]楊東平博客：http：／／blog.sina.com：en／s／blog_492471c80100cn8h.html
　　[5]吳湘韓，等，體育競賽優(yōu)勝者是水貨，高考加分為何變腐敗溫床沖國青年報(bào)，2006-06-16
　　[6]李劍平，浙江高考航模加分者被指多來自權(quán)勢家庭沖國青年報(bào)，2009-05-15
　　[7]葉鐵橋，洪克非，高考狀元都是“武林高手”，中國青年報(bào)，2010-06-30
　　(8)中國教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)http：／／www，edu，en／php／diaocha／topic_result，php?topic__id=577
　　[9]羅立祝，我國高校招生考試政策研究，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007
　　[10]約翰·S·布魯貝克，高等教育哲學(xué)　王承緒等譯，杭州：浙江教育出版杜，1987
　　[11]楊東平，高等教育入學(xué)機(jī)會：擴(kuò)大之中的階層差距，清華大學(xué)教育研究。2006(2)
　　(責(zé)任編輯　關(guān)燕