秉持笛卡兒“兩分法”的信息技術(shù)思想，將在未來互聯(lián)網(wǎng)向縱深發(fā)展中遭遇質(zhì)疑。如果不了解這種思想根源所面臨的巨大困境，我們將從思想上失去互聯(lián)網(wǎng)。
　　從思想上失去互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)果是，我們的命運(yùn)將降格為可以任意編碼的任何玩意兒——或許會(huì)很“繁榮”，但沒有靈魂。
　　
　　美國(guó)著名的IT咨詢顧問公司加德納（Gartner），每年都會(huì)發(fā)表未來年度的IT十大戰(zhàn)略技術(shù)排行榜。二○一○年十月份，在加德納公司發(fā)布的這份榜單中，“云計(jì)算”繼去年奪魁后，再列榜首，引起各方極大關(guān)注。
　　近兩年，在大眾媒體和公共話語中，云計(jì)算赫然成為炙手可熱的詞匯。云計(jì)算與物聯(lián)網(wǎng)，成為美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)等制定新一輪國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心要素之一。這些戰(zhàn)略無論以何種面目出現(xiàn)，都將未來的“制網(wǎng)權(quán)”作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的制高點(diǎn)。
　　然而值得注意的是，圍繞這一戰(zhàn)略熱點(diǎn)的諸多討論或者質(zhì)疑，其實(shí)都沒有跳出長(zhǎng)期以來IT產(chǎn)業(yè)既有的“腔調(diào)”，這種“腔調(diào)”的基本特質(zhì)就是：在秉承西方文藝復(fù)興以來笛卡兒主義“主客兩分法”思想方面，未能逾雷池半步——這既是美國(guó)版本的互聯(lián)網(wǎng)哲學(xué)的阿喀琉斯之踵，也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略值得深思的發(fā)力點(diǎn)。
　　兩種聲音，共同盲點(diǎn)
　　在云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新概念成為構(gòu)造國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵詞時(shí)，有兩種聲音值得關(guān)注：其一是，敦促和呼吁盡快建立云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，或可稱為“呼吁派”。這一派觀點(diǎn)實(shí)際上在二○一○年十月十八日發(fā)改委和工信部《關(guān)于做好云計(jì)算服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展試點(diǎn)示范工作的通知》中得到了一定程度的體現(xiàn)，該通知確定在北京、上海、深圳、杭州、無錫等五個(gè)城市先行開展云計(jì)算試點(diǎn)示范工作。
　　其二或可稱作“質(zhì)疑派”，即從二○○九年底開始，在若干研討場(chǎng)合，有學(xué)者和機(jī)構(gòu)就IBM“智慧地球”戰(zhàn)略提出質(zhì)疑，并涉及到云計(jì)算。此派主要觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)將云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)列為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，其宗旨和目的，依然是從全球化的大背景下，利用IT技術(shù)深度嵌入戰(zhàn)略基礎(chǔ)設(shè)施的機(jī)會(huì)，利用數(shù)據(jù)資源跨邊界快速流動(dòng)的機(jī)會(huì)，最大限度地預(yù)留“后門”，為控制、威脅別國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的各類數(shù)據(jù)資源保留足夠的余地，從而獲得未來信息社會(huì)的壟斷性、獨(dú)占性和先導(dǎo)性的話語權(quán)。據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》六月十八日?qǐng)?bào)道，美國(guó)國(guó)土安全委員會(huì)主席、資深參議員喬·利伯曼，曾向美國(guó)參議院提出題為“像保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)一樣保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)空間法案”(The Protecting Cyberspace as a National Asset Act，簡(jiǎn)稱PCNAA)的提案。根據(jù)該提案，在美國(guó)發(fā)生緊急情況時(shí)，總統(tǒng)奧巴馬可以命令谷歌、雅虎等搜索引擎運(yùn)營(yíng)商暫?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)。
　　當(dāng)然這兩派的觀點(diǎn)并非截然對(duì)立?！昂粲跖伞备嗟貜母櫚l(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、針對(duì)性地發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的角度，提出了對(duì)發(fā)展大勢(shì)的研判和“跟隨式”戰(zhàn)略等觀點(diǎn)；“質(zhì)疑派”則從冷靜分析發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和國(guó)家戰(zhàn)略形成的背景和氛圍入手，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和科技政策不可避免地?cái)y帶的“國(guó)家主義”立場(chǎng)予以揭示。
　　然而，這兩派觀點(diǎn)有一個(gè)共同的盲區(qū)：都沒有深入探討以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，所秉持的“發(fā)展邏輯”及其背后所依賴的類似云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等高科技的哲學(xué)基礎(chǔ)或理念基礎(chǔ)。
　　這個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)就是，長(zhǎng)久以來將科學(xué)技術(shù)等同于社會(huì)進(jìn)步的核心動(dòng)力，并極力渲染和傳播單一的科學(xué)進(jìn)步主義價(jià)值觀，是美國(guó)維持“二戰(zhàn)”之后形成的軍事工業(yè)聯(lián)合體經(jīng)濟(jì)形態(tài)的道德光環(huán)，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)近期顯露頹勢(shì)的深刻思想根源。
　　奧巴馬在二○○九年初美國(guó)工商業(yè)領(lǐng)袖“圓桌會(huì)議”上宣稱：“經(jīng)濟(jì)刺激資金將會(huì)投入到寬帶網(wǎng)絡(luò)等新興技術(shù)中去，毫無疑問，這就是美國(guó)在二十一世紀(jì)保持和奪回競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的方式?！苯柚朴?jì)算、物聯(lián)網(wǎng)這一具體問題，可以看到這種“重新奪回競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的真實(shí)面目，也有助于洞察美國(guó)百余年來一貫堅(jiān)持的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的內(nèi)在邏輯，進(jìn)而對(duì)豐富“自主創(chuàng)新”的內(nèi)涵、認(rèn)識(shí)爭(zhēng)奪“制網(wǎng)權(quán)”的理念基礎(chǔ)和思想要素，做出有益的探索。
　　云計(jì)算的“潛臺(tái)詞”
　　“云計(jì)算”可謂計(jì)算理論六十余年發(fā)展一脈相承的產(chǎn)物，這個(gè)理論的中心思想是“將人的思維與行為，歸之于物理學(xué)定律”的不懈努力。這一努力固然收獲了大量科學(xué)技術(shù)成就，但也因此蒙上濃厚的“計(jì)算主義”的機(jī)械認(rèn)識(shí)論色彩。
　　從原理上說，云計(jì)算主要是大規(guī)模并行計(jì)算、分布式數(shù)據(jù)處理和虛擬化技術(shù)的綜合，在技術(shù)創(chuàng)新中并無跨越式的突破。這一綜合的前提有兩個(gè)：一個(gè)是在計(jì)算能力、存儲(chǔ)能力和大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)帶寬的瓶頸得到有效緩解之后，機(jī)器與機(jī)器、終端XVRACvHWF0k3dAFzKPxDyg==與終端，乃至人與人之間的充分互聯(lián)，將帶來不可逆轉(zhuǎn)的全球“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化”進(jìn)程，并迅速形成社會(huì)、組織、生產(chǎn)、生活變革的重要驅(qū)動(dòng)力；另一個(gè)則是，隨著充分互聯(lián)的全面展開，計(jì)算與數(shù)據(jù)、計(jì)算與存儲(chǔ)、計(jì)算與服務(wù)過程，可以分離開來，以便獲得廣泛的靈活性和多樣性。
　　這兩個(gè)假設(shè)，在很大程度上說出了目前絕大多數(shù)處于工業(yè)化后期和信息社會(huì)前期國(guó)家所面臨的挑戰(zhàn)和現(xiàn)狀，也刻畫出了一幅激動(dòng)人心的未來圖景。但是，這兩個(gè)假設(shè)都在“潛臺(tái)詞”中暗含了“還原論”的技術(shù)思想，且有意無意地回避、模糊了“主導(dǎo)權(quán)”、“控制權(quán)”的問題。
　　從美國(guó)過去六十年軍事工業(yè)聯(lián)合體的發(fā)展歷程和經(jīng)濟(jì)格局來看，在公眾輿論和對(duì)外宣傳上，極力宣揚(yáng)“偉大社會(huì)”的崇高理念，淡化和模糊“主導(dǎo)權(quán)”、“控制權(quán)”，一直是美國(guó)社會(huì)和政府“根深蒂固”的思維習(xí)性。這種思維習(xí)性，在學(xué)界、輿論界和新聞界，被美化為“美國(guó)精神”的進(jìn)步符號(hào)，美化為現(xiàn)代人類文明的基因。
　　更重要的是，這種“淡化和模糊”已經(jīng)不能用“刻意為之”來形容，這已經(jīng)是長(zhǎng)久以來西方思維模式中固有的一種富麗堂皇的信念，即“科學(xué)代表理性”、“科學(xué)帶來進(jìn)步”。這一信念的起點(diǎn)可追溯至五百年前的文藝復(fù)興時(shí)期。
　　認(rèn)真考察涵蓋資本主義萌芽、大機(jī)器生產(chǎn)、現(xiàn)代工業(yè)文明和信息社會(huì)發(fā)軔，可以清晰地看到這樣一條“科學(xué)至上主義”的發(fā)展軌跡，這條軌跡就是云計(jì)算話語所攜帶的文化基因，是構(gòu)筑云計(jì)算“話語權(quán)”的“潛臺(tái)詞”。
　　值得注意的是，沿著這樣貌似客觀、公正的，攜帶有“潛臺(tái)詞”的技術(shù)哲學(xué)的套路，在美國(guó)版本的技術(shù)戰(zhàn)略的延長(zhǎng)線上，構(gòu)建后發(fā)國(guó)家的云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略，其思考、對(duì)話和想象空間，已經(jīng)遭遇了“先天的”壓縮和劃定。
　　換句話說，倘若僅僅認(rèn)為“云計(jì)算”屬于技術(shù)政策，或者僅僅從政治警覺出發(fā)構(gòu)筑有關(guān)云計(jì)算的發(fā)展戰(zhàn)略，都不能很好地看到云計(jì)算“潛臺(tái)詞”的全貌。對(duì)這一“全貌”的識(shí)別、研究和分析，需要把目光瞄準(zhǔn)西方五百年發(fā)展歷程中，業(yè)已透入骨髓的“科學(xué)基因”和“進(jìn)步話語”。
　　“云”，還是“鐘”？
　　在理解和認(rèn)識(shí)“云計(jì)算”這個(gè)詩(shī)情畫意的術(shù)語時(shí)，我腦子里其實(shí)出現(xiàn)的是另外一個(gè)詞，叫“云與鐘”。這是科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾一九六五年四月在美國(guó)華盛頓大學(xué)一次演講中的一個(gè)題目，后來收入他的著作《客觀知識(shí)：一個(gè)進(jìn)化論的研究》。
　　據(jù)波普爾講，過去的一百年，讓這個(gè)世界的知識(shí)經(jīng)歷了一次大的逆轉(zhuǎn)。這次逆轉(zhuǎn)之前，這個(gè)世界的基本特征被概括成：
　　所有的云都是鐘——甚至最陰沉的云，也是鐘。
　　波普爾用“云”這個(gè)詞，概括那些不規(guī)則的運(yùn)動(dòng)、看上去毫無規(guī)律可言的生物種群的行為、人的心理活動(dòng)、湍流的水、難以預(yù)測(cè)的股票市場(chǎng)曲線等等，總之這類事物有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就像天邊的云彩一樣，變幻莫測(cè)。
　　“鐘”則象征確定性、精確、可拆解成更加細(xì)小的組成部分，這意味著有嚴(yán)格遵從某種內(nèi)在的規(guī)律，它的行為是完全可知的、可以預(yù)測(cè)的、可以掌控的。比如哥白尼的天體理論、牛頓的力學(xué)體系、門捷列夫的元素周期律等。
　　
　　傳統(tǒng)的科學(xué)觀認(rèn)為，所有尚未了解的、難度極大的、看上去“陰沉”的云，在確定性物理世界里，遲早都會(huì)把它們變成“鐘”，這是傳統(tǒng)知識(shí)分子引以為豪的信念。
　　歷史的演進(jìn)當(dāng)然不是如此涇渭分明。在把“云看做鐘”的過程中，總是有一些科學(xué)家按捺不住自己的情懷，試圖把“偶然性、不確定性”引入“嚙合緊密的牛頓體系”。他們甚至大膽地提出了與上述觀念完全相反的口號(hào)：
　　所有的鐘都是云。
　　據(jù)說，美國(guó)數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家皮爾斯，就是在一八九二年喊出這個(gè)口號(hào)的第一人。在皮爾斯看來，哪怕“鐘”在大的尺度看起來十分精確、有條不紊，但在分子層面看，照樣“亂麻一團(tuán)”，充滿了不確定性和偶然性。
　　“云”的背后是什么
　　當(dāng)商人和技術(shù)天才們將互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算模式定義為“云計(jì)算”的時(shí)候，他們腦子里出現(xiàn)的，其實(shí)仍然是一幅“可控、清晰”的“鐘”的圖像，只不過這種“可控、清晰”的圖像，對(duì)于外行來說看上去是“云”。也就是說，“云計(jì)算”的架構(gòu)整體來看是這樣的：對(duì)消費(fèi)者而言是“云”；對(duì)“操控者”來說則是“鐘”。
　　眾所周知，電腦和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)讓這個(gè)世界大為改觀。有三件事情，在現(xiàn)代人的腦子里已經(jīng)牢不可破：第一是“一切都可以計(jì)算”。按照尼葛洛龐帝《數(shù)字化生存》的論斷，世界上沒有什么東西不能用“比特”來表達(dá)，“原子的世界”將讓位于“比特的世界”。今天的生產(chǎn)、生活和商業(yè)交易，看上去已經(jīng)與工業(yè)時(shí)代大不相同。三十多年前的未來學(xué)家，已經(jīng)定義了這種全新的生活方式和生產(chǎn)方式，叫做“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。
　　第二是“速度（或者說時(shí)間）遠(yuǎn)比空間重要”。這里的“空間”指的是物理空間、地理空間。經(jīng)過資本主義三百年來土地、資本、勞動(dòng)力的殘酷征戰(zhàn)，現(xiàn)代社會(huì)的制勝法則，已經(jīng)從數(shù)量的占有轉(zhuǎn)化為速度的比拼。
　　第三是“真實(shí)與虛擬的邊界已經(jīng)模糊不清”。數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，讓現(xiàn)代人日益發(fā)現(xiàn)自己身陷多重編碼、多維空間、多重人格的緊張之中。一個(gè)人可以輕松擁有與世界交往的多種可能——從飛機(jī)、汽車、火車，到電視、電影、電話和社交網(wǎng)絡(luò)。在未來虛擬的空間里，人們將自如地以多重主體、多重身份、多重代理的方式，跨越地理空間和組織邊界生存和交往。
　　云計(jì)算，事實(shí)上就是對(duì)以上三種生存圖景的再次確認(rèn)。如果說，對(duì)于那些生產(chǎn)電腦和出售軟件的傳統(tǒng)IT企業(yè)來說，它們的幸福感來源于賣出越來越多的電腦、芯片和軟件；對(duì)于現(xiàn)時(shí)代的云計(jì)算供應(yīng)商、服務(wù)商來說，它們的幸福感，則緣于越來越多的網(wǎng)民，把自己的注意力和生活時(shí)間，消耗在無邊無際的虛擬空間中。
　　值得注意的是，在技術(shù)狂人和未來學(xué)家的鼓噪聲中，當(dāng)我們的處境即將、或正在發(fā)生重大變革的時(shí)候，有一件事情竟然絲毫未變——甚至我們很難覺察到的這種思想上的“延續(xù)性”，讓我們自己、我們的孩子、我們孩子的孩子，可能依然要繼續(xù)“吃”幾百年來大師們的“奶”才能維持正常的思維。文藝復(fù)興以來五百年歷史，使得我們已經(jīng)被“鑄造”成這種模式：我們的邏輯、論說、認(rèn)知、行為，甚至情感，都必須仰仗和遵循大師先哲們業(yè)已鑄就的“套套”，或者模式。
　　這種已潛入深海的思維模式有一個(gè)名字，叫做“笛卡兒主義”。
　　“笛卡兒主義”是個(gè)大問題
　　我們已經(jīng)站在一個(gè)偉大變革的前沿，甚至可以說一只腳已經(jīng)踏入了這條洶涌澎湃的變革河流。但是，我們必須嚴(yán)肅地認(rèn)識(shí)到：我們迄今為止所熟悉、所使用的“思維框架”，依然是“笛卡兒式”的。這是個(gè)大問題。
　　這位十七世紀(jì)偉大的哲學(xué)家干了一件異常重要的事情，就是“開啟理性之門”。
　　迄今為止，笛卡兒哲學(xué)思想依然是現(xiàn)代科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)最基礎(chǔ)的學(xué)說。粗略地說，笛卡兒主要做了兩件事情：第一是確立了主體的獨(dú)立地位，并建立了主體與客體相對(duì)而存的“兩分法”；其二是給出了“主體同一”的假設(shè)，即“所有的主體都具有相同的心智框架”，因此主體之間是可以彼此“抵達(dá)”的。
　　可以說，沒有笛卡兒的貢獻(xiàn)，后世的人們將不可能得出“科學(xué)代表理性”、“科學(xué)帶來進(jìn)步”這樣的普遍認(rèn)識(shí)；也可以說，我們迄今為止依然思考、生活、行走在“笛卡兒坐標(biāo)系”下。就像牛頓力學(xué)依然是眼下絕大多數(shù)人認(rèn)識(shí)這個(gè)世界、制造機(jī)器、了解運(yùn)動(dòng)最基礎(chǔ)的知識(shí)一樣，“笛卡兒坐標(biāo)系”確立了我們無論推理、論證，還是演算、求解，甚至思考、判斷的基本框架。這里說的“我們”，應(yīng)當(dāng)包含任何透過教科書、或者透過豐富多彩的現(xiàn)代生活受到“現(xiàn)代教育”的所有人，無論是東方的，還是西方的。
　　如此說來，這不但是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，更是一個(gè)很難用較短的篇幅、較短的時(shí)間來展開進(jìn)一步的思索和探討的話題。因?yàn)?，在?jīng)歷了英國(guó)早期資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命，法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，美國(guó)以電力、鐵路、電報(bào)電話為代表的近現(xiàn)代工業(yè)革命洗禮的政治家、工業(yè)家、社會(huì)學(xué)家，乃至接受高等教育的知識(shí)分子，還有小市民階層，都在意識(shí)層面幾乎全面接受了這種思維的“范式”。這種“范式”有一個(gè)非常簡(jiǎn)單的等式，即“科學(xué)=理性=進(jìn)步”。
　　這個(gè)等式的深層含義在二十世紀(jì)通過兩條歷史進(jìn)程得到強(qiáng)化：一條是兩次世界大戰(zhàn)，通過科學(xué)理性與社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)結(jié)盟，形成“科學(xué)的社會(huì)學(xué)科與政治學(xué)科”；另一條是科學(xué)理性與現(xiàn)代商業(yè)結(jié)盟，形成“科學(xué)的管理學(xué)科與大量專業(yè)化的技術(shù)學(xué)科”。強(qiáng)化的結(jié)果就是，古典自然哲學(xué)范疇的科學(xué)體系，進(jìn)一步加劇了與人文的背離；文學(xué)與藝術(shù)在強(qiáng)大的機(jī)器轟鳴聲中，被迫背井離鄉(xiāng)，以拒絕的姿態(tài)摹寫和表達(dá)。
　　在今天，知識(shí)分子這一稱謂已經(jīng)被打上了類似工廠專業(yè)工程師的烙印，成為某個(gè)領(lǐng)域的有發(fā)言權(quán)的專家；學(xué)者已經(jīng)失去了追問本原問題的語境和沖動(dòng)，并被迫將“思辨的自由”修正為“論證和轉(zhuǎn)述的自由”。西方的知識(shí)分子，在好不容易脫離了中世紀(jì)“傳經(jīng)布道”的宿命之后，又成為高揚(yáng)與維護(hù)科學(xué)正義的衛(wèi)道士，并很快在二十世紀(jì)蛻化為現(xiàn)代商業(yè)文明的護(hù)航者。
　　指望那些吮吸著笛卡兒思想乳汁成長(zhǎng)起來的學(xué)者，認(rèn)真思考科學(xué)話語背后暗藏的“思想雜音”是很難的。簡(jiǎn)單地說，困難主要源于兩個(gè)方面：一個(gè)是經(jīng)歷數(shù)十代人積累、傳承下來的，龐大、龐雜的知識(shí)體系，絕大部分已經(jīng)將笛卡兒思想作為“默認(rèn)知識(shí)”，以及近現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的起點(diǎn)；另一個(gè)則在于，撬動(dòng)這塊“閃耀著神性光輝”的巨石，會(huì)遭致難以預(yù)料的、暴風(fēng)驟雨式的反對(duì)（二十世紀(jì)六十年代后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的崛起，長(zhǎng)期以來以另類形象無法融入主流話語，或許從某個(gè)局部，揭示出“傳統(tǒng)”的勢(shì)力是多么的強(qiáng)大）。
　　但是，這又是必須觸動(dòng)、撬動(dòng)的一塊思想巨石。否則的話，我們?cè)陉P(guān)乎未來發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)問題的思考方面，就永遠(yuǎn)處于“等待新產(chǎn)品、新思想公開上市”的下風(fēng)、后手的狀態(tài)。
　　主體破碎：挑戰(zhàn)笛卡兒的起點(diǎn)
　　笛卡兒主義確立了人的主體地位，同時(shí)假設(shè)了人的主體的同一性?？梢哉f，電腦采用二進(jìn)制編碼的手法，極好地象征著這種“無差別的”、“可以準(zhǔn)確刻畫”的“客體”，以及“客體化的主體”的需要。電腦對(duì)任何事物編碼的能力，由于笛卡兒自然理性深入人心，已經(jīng)（幾乎）在正統(tǒng)的教科書中受到一代又一代的尊崇。
　　沒有誰感覺到任何異樣。
　　但是，當(dāng)我們深刻了解到“編碼”、“格式化”、“賦值”是一項(xiàng)如此巨大的權(quán)力，以至于在笛卡兒思維之下，可能“抽象地雜交、拼貼、聚攏在一起”的主體，通過編碼、傳輸、比特化之后，已經(jīng)破碎不堪，并有了無數(shù)個(gè)“版本”的時(shí)候；當(dāng)我們了解到將一個(gè)對(duì)象賦予某種編碼僅僅是某種方便的“約定”——誰都可以這么做，并且這就是“個(gè)性”的某種詮釋的時(shí)候，我們是否能感受到某種“意義的喪失”與“確定性的喪失”正在發(fā)生？
　　這幅畫面已經(jīng)開始上演。
　　電腦“極客”（Geek）和游戲發(fā)燒友們，透過虛擬生活不停地為數(shù)字生命的誕生、延續(xù)、轉(zhuǎn)化進(jìn)行著殊死搏斗；社交網(wǎng)站讓成千上萬的“陌生人”興奮地彼此發(fā)現(xiàn)對(duì)方，分享自己；微博和位置服務(wù)讓每個(gè)人真正成為第一時(shí)間的目擊者、體驗(yàn)者和“哇噻效應(yīng)”的癡迷者；無處不在的新型電子商務(wù)，讓“交往”的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“交易”……
　　
　　一個(gè)裹挾著真實(shí)世界的符號(hào)世界正在四處彌漫，在日常生活中極度擴(kuò)散。這種擴(kuò)散已經(jīng)大大超越了第一代電子商務(wù)，那個(gè)時(shí)代的興奮者大多是互聯(lián)網(wǎng)的“移民”。他們眼里的所謂“電子交易”，僅僅是一個(gè)更快的、更便捷的交易平臺(tái)，而不是“生活方式本身”。
　　Semiosphere，是蘇聯(lián)的一位社會(huì)學(xué)者尤利·洛特曼（Jurij M. Lotman）在一九八四年發(fā)明的一個(gè)新詞。它是Semiotics（符號(hào)學(xué)）和Atmosphere（大氣層）的組合。這個(gè)詞或可翻作：符號(hào)層。洛特曼認(rèn)為，真實(shí)世界、物理世界已經(jīng)被這種厚厚的“符號(hào)層”完全地包裹了起來，構(gòu)成了人們呼吸、生存、結(jié)成社會(huì)關(guān)系的龐大“云團(tuán)”。
　　這個(gè)龐大的電子化的、網(wǎng)絡(luò)化的、碎片化的“云團(tuán)”，正在或者必將成為所有人們起居、嬉戲、娛樂、思考、工作、交往的“場(chǎng)所”。這個(gè)場(chǎng)所的一切法則，從某些特征上看，興許和“傳統(tǒng)的空間”并無二致：比如那些人類共同的美德和超越時(shí)代的價(jià)值觀。但是，這個(gè)“符號(hào)空間”與“傳統(tǒng)空間”會(huì)有一個(gè)顯著的不同，即當(dāng)傳統(tǒng)的主體演變?yōu)楸忍鼗摹八樾肌?，飄浮在符號(hào)空間的時(shí)候，一切有關(guān)“價(jià)值”和“意義”的判斷，都不是來自“先定的形而上學(xué)的思辨”或者“縝密的邏輯推導(dǎo)”，而是某種“秩序的自然涌現(xiàn)”。
　　換句話說，我們?cè)凇皞鹘y(tǒng)空間”里習(xí)以為常的“非此即彼”、“此消彼長(zhǎng)”的“黑白邏輯”，因?yàn)樗潜值芽▋旱摹皟煞址ā倍鴣淼模瑢⒆兊脴O端荒謬。在“符號(hào)空間”里，繁多的個(gè)體的碎片“比鄰而居”，他們/她們/它們彼此之間相互纏繞、滲透、扭結(jié)、交叉轉(zhuǎn)錄成為“你中有我、我中有你”的新的圖樣，在這種圖樣中，很難把那一個(gè)局部的“斑點(diǎn)”還原為某個(gè)笛卡兒式的、獨(dú)立的“自我”——“我”，只存在于符號(hào)的片斷之中。
　　沉浸與涌現(xiàn)
　　未來網(wǎng)絡(luò)世界的“我”是小寫的，且是“多調(diào)式”的、“多面孔”的?！拔摇背两诰薮蟮摹胺?hào)空間”中。拿如今火爆異常的微博為例來說，每一位博主與博友和“粉絲”結(jié)成的動(dòng)態(tài)的小圈子，其實(shí)就是一個(gè)小生態(tài)，是一個(gè)“微媒介”（MicroMedia）存在。
　　人們往往糾結(jié)于快速淹沒的“作為一條一條存在”的微博上的所謂“內(nèi)容”，慨嘆于沒有那么充足的時(shí)間或者從容“閱覽”那些快速閃現(xiàn)的“新聞”、“趣聞”、“資訊”。但實(shí)際上，微博的價(jià)值更在于透過這些鮮活的“內(nèi)容”串接起來的個(gè)體的長(zhǎng)鏈。這是一個(gè)群體社會(huì)。
　　這種“符號(hào)圈”的生存狀態(tài)，其實(shí)只是更大規(guī)?！八槠妗钡念A(yù)演和前奏。
　　符號(hào)圈的存在，其實(shí)是將個(gè)體的生活“深度嵌入”到社交媒體中，透過記錄生活的狀態(tài)和點(diǎn)點(diǎn)滴滴，讓社交媒體中有一個(gè)自己肉身的替身。你不可能認(rèn)識(shí)所有的人，你只是微博上的一個(gè)“存在”，你需要注意的是，只要你在微博上出現(xiàn)，你就是在這個(gè)虛擬的真實(shí)空間中行走、呼吸。你的蹤跡和氣息會(huì)刻寫在這個(gè)虛擬空間中，在符號(hào)層里留下印記。
　　我們總是習(xí)慣于在真實(shí)的、面對(duì)面的時(shí)候，用話語觸摸對(duì)方或者與對(duì)方論戰(zhàn)。但在微博這樣的社交媒體里，群體行為要比個(gè)體存在更有價(jià)值。
　　在互聯(lián)網(wǎng)的群體社會(huì)里，秩序并非整齊劃一的代名詞，也并非源自遵從某個(gè)預(yù)先確定的“腳本”，按照既定的“劇情”上演。秩序不是這種“同意的文本”，而是在大量動(dòng)態(tài)的狀態(tài)銜接、信息交叉之后，涌現(xiàn)出來的某個(gè)無法控制、阻隔的“場(chǎng)景”。
　　在微博中，大量的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、回復(fù)，再轉(zhuǎn)發(fā)、再評(píng)論、再回復(fù)——在微眾參與的量超過了某個(gè)“臨界點(diǎn)”之后，立刻變得一發(fā)而不可收拾——這種“群體匯聚的場(chǎng)景”就會(huì)“涌現(xiàn)”（Emerging）出來，各種信息穿插、編制而成一幅日漸清晰的“畫卷”。這種看似無序的“涌現(xiàn)”，讓所有關(guān)注這幅畫卷的人，深深地“卷入”其中，扮演著萬條經(jīng)緯上的小小節(jié)點(diǎn)、萬里波濤中的小小浪花的角色。
　　從二○一○年六月的足球世界杯比賽到唐駿“學(xué)歷門”事件，從記者仇子明到《大遷徙》作者謝朝平，從李萌萌高考招生事件到諸多社會(huì)熱點(diǎn)、焦點(diǎn)人物，數(shù)以萬計(jì)的關(guān)注、評(píng)論，幾十萬次的點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)，匯聚成公共空間里的一次次“聲浪”：沒有邊界但呈現(xiàn)出秩序和良知，沒有組織但涌現(xiàn)出自律和真實(shí)的聲音，沒有編排但拼貼出逼近真相還原現(xiàn)場(chǎng)的輪廓——這一切，都無法通過事先劃定交往范圍、鎖定交往對(duì)象、確定交往的“調(diào)式和旋律”來得到。
　　事情才剛剛開始……
　　在未來的某一天，當(dāng)我們自如地在虛擬空間找到了自己的家園的時(shí)候，最令人愜意的應(yīng)該是這個(gè)家園不再秉持“笛卡兒主義”。正如法國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)雅克·敦德（Jacques D’Hondt）在一篇評(píng)述笛卡兒的文章中說的那樣：“我們的科學(xué)哲學(xué)也許還不十分完善，但是我們知道二十一世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論將不是笛卡兒式的。我們已經(jīng)形成了另一種生活經(jīng)驗(yàn)，形成了另一些思想英雄?！?br/>　　沒有笛卡兒的日子，將意味著我們不再執(zhí)拗地爭(zhēng)辯邏輯層面的“對(duì)與錯(cuò)”、“是與非”；我們不再需要“理性地同意”才能達(dá)成一致；甚至我們不再奢求“一致”。沒有什么普遍的準(zhǔn)則可以為我們擔(dān)保“同意的邏輯”在虛擬空間里繼續(xù)有效。
　　我們只剩下“會(huì)意”。
　　這種“會(huì)意”是思想的碎片超越文本的“跨距”奏鳴，是情感的片斷超越言辭牢籠的“遠(yuǎn)程”和弦。相似的結(jié)構(gòu)自身會(huì)尋找彼此妥帖的接縫，“秩序”在這里并非“齊一化”、“同質(zhì)化”，雖然秩序并不拒絕“齊一”、“同質(zhì)”的內(nèi)容，但異質(zhì)的、跨界的“符號(hào)”更能映襯出彼此存在的“間隙”，將流動(dòng)的意義嵌入到“上下文”中，互為景觀。
　　這種主體破碎、意義消亡的世界里，未來的一代將慢慢學(xué)會(huì)重構(gòu)物理世界、邏輯世界和虛擬世界的哲學(xué)。這一次重構(gòu)，他們將嚴(yán)厲批判笛卡兒的“兩分法”，將一開始就采納“合一的辯證法”的姿態(tài)，重新審視和繼承人類璀璨的文明成果。
　　事情才剛剛開始。