2009年《福布斯》推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，稱(chēng)“中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)位居全球第二”，時(shí)隔兩年，中國(guó)媒體對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為“福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)”科學(xué)性較差，并不能反映真實(shí)情況。
　　說(shuō)實(shí)話(huà)，對(duì)所謂中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)位居全球第二的消息，早有耳聞，但并未留意是誰(shuí)家所為，也沒(méi)有真把它當(dāng)回事。因?yàn)閲?guó)際上各種各樣的研究多如牛毛、數(shù)不勝數(shù)，選取不同的指標(biāo)，構(gòu)成不同的指標(biāo)體系，就會(huì)得出不同的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，這應(yīng)該是太常見(jiàn)的事?，F(xiàn)在福布斯“二”了一下中國(guó)，不想?yún)s撞到槍口上了。于是，雙方便要很認(rèn)真地較一番勁。
　　在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做定量化的研究，尤其是做國(guó)際比較研究，因?yàn)楦鞣N影響因素太多，太復(fù)雜，所以常常只能用一些技術(shù)性的手段將問(wèn)題簡(jiǎn)單化、模糊化。但這樣一來(lái)，最后的研究結(jié)果就很容易受到質(zhì)疑。譬如，福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”用的方法就是：將“最高法定稅率”去掉量綱再標(biāo)準(zhǔn)化后，以簡(jiǎn)單相加得出來(lái)的。這樣的定量分析思路使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，也具有可操作性及可比性。但是，要找毛病，肯定也是一堆一堆的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，福布斯的研究對(duì)中國(guó)而言它到底有沒(méi)有意義？如果我們心平氣和地分析這份“痛苦”，竊以為它還是能夠說(shuō)明一些問(wèn)題的。其意義，至少有三：
　　其一，福布斯的這項(xiàng)研究，并不是特別針對(duì)哪個(gè)國(guó)家的，而且用的都是同樣的指標(biāo)，同樣的方法。從這一點(diǎn)看，應(yīng)該說(shuō)它是公平的。如果對(duì)此我們平心靜氣，是否可以這樣推論，中國(guó)的稅負(fù)痛苦指數(shù)高于其他國(guó)家，一定是各類(lèi)稅收中，至少有一部分“最高法定稅率”要高出其他國(guó)家，所以才會(huì)得出這樣的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以致被“二”—這難道不值得我們反思一下嗎？
　　其二，《福布斯》雜志是以“財(cái)富”和“成功”來(lái)吸引眼球的。從這個(gè)意義上說(shuō)，它其實(shí)是“替富人說(shuō)話(huà)”的。試想，全都用最高法定稅率來(lái)構(gòu)建指標(biāo)體系，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果應(yīng)該只與利潤(rùn)高的企業(yè)和富裕人士相關(guān)，而與中低收入者并無(wú)干系。如果說(shuō)披露這“痛苦”含有打抱不平的意思，那顯然也是“替富人說(shuō)話(huà)”。然而，吊詭的是，中國(guó)的富人似乎對(duì)此并無(wú)反應(yīng)，而不那么相關(guān)即不那么富裕的人倒先義憤填膺起來(lái)了。再問(wèn)一個(gè)為什么？可能的答案是：面對(duì)最高法定稅率，富人自有應(yīng)付之策；而遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上最高法定稅率的社會(huì)群體，則對(duì)他們面臨的非最高法定稅率有著切膚之痛—福布斯可能自己也沒(méi)有料到，在中國(guó)它居然“替中低收入者說(shuō)話(huà)”了。
　　其三，其實(shí)在以“稅負(fù)痛苦指數(shù)”的排序中，中國(guó)被“二”，其意義也不大。但如果以“有則改之，無(wú)則加勉”的態(tài)度，一一分析各類(lèi)稅負(fù)，看看哪些比其他國(guó)家定得高了，哪些比其他國(guó)家高多了，再想想為什么我們要比別的國(guó)家高或高出許多……似乎這樣做，對(duì)中國(guó)的發(fā)展更為有利。畢竟中國(guó)的財(cái)政收入每年都以30%的幅度增長(zhǎng)，起碼在不明白的人看起來(lái)，真有些邪乎。明白的人，包括在媒體評(píng)論中提及的專(zhuān)家學(xué)者，其實(shí)也都早就提出了關(guān)于稅制改革的意見(jiàn)，這里不再贅述。
　　因此提出一個(gè)建議，今后對(duì)國(guó)際上所有涉及中國(guó)的統(tǒng)計(jì)研究，是否都可以取這樣的態(tài)度：不計(jì)較是否被“一”、被“二”乃至被“末”，而是分析研究其對(duì)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步有沒(méi)有啟示，不管這種啟示是正面的，還是負(fù)面的。
　　再說(shuō)，在當(dāng)今世界上，中國(guó)并不是第一次被“二”，最有名的當(dāng)然是GDP被“二”。中國(guó)政府也很清醒，一再?gòu)?qiáng)調(diào)我們還是發(fā)展中國(guó)家。不過(guò)，也沒(méi)有人因?yàn)橹袊?guó)的GDP被“二”而出來(lái)質(zhì)疑GDP統(tǒng)計(jì)“不科學(xué)”。還有人以為中國(guó)已經(jīng)是世界第二（經(jīng)濟(jì)）強(qiáng)國(guó)，所以要將中國(guó)被“二”的過(guò)程作為一種“模式”高調(diào)出來(lái)……總而言之，近年來(lái)中國(guó)已經(jīng)多次被“二”，如今再被“二”一次又有何妨，大驚小怪有失大國(guó)威儀。
　　由此聯(lián)想到電視節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》中女嘉賓和主持人的一段對(duì)話(huà)，錄此作為本文的結(jié)束語(yǔ)吧。當(dāng)主持人問(wèn)女嘉賓為什么老用“二”來(lái)形容男嘉賓時(shí)，女嘉賓回答：“‘二’，從北京女孩口里說(shuō)出來(lái)，就是你很可愛(ài)?！敝鞒秩伺园祝骸皩?duì)，你就很‘二’?！?br/>