兄弟合伙，仇人散伙。不知道陸今凱心中是怎樣的滋味，也不知道他是否想明白了，“無恥”的人不是一天煉成的，絕對(duì)的放權(quán)必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。
　　
　　2010年7月22日，豐杰天使投資基金的創(chuàng)始合伙人陸今凱以涉嫌職務(wù)侵占罪，將其投資的縱橫科技公司前CEO兼創(chuàng)始人陳宜告上了法庭。
　　投資基金合伙人與被投資企業(yè)創(chuàng)始人之爭(zhēng)并不稀奇，但以刑事案件為由頭鬧到法院的，在中國(guó)還是首例。更稀奇的是，兩位當(dāng)事人有著長(zhǎng)達(dá)十年的友誼，是一段兄弟與投資者極富戲劇性的“恩怨情仇”。
　　
　　兄弟十年
　　
　　“在投資縱橫之前，我跟陳宜相識(shí)超過10年?！蹦菚r(shí)兩人常促膝相談，陳宜在陸今凱眼中很有想法，很有創(chuàng)業(yè)激情。陸今凱進(jìn)入風(fēng)投界10年有余，運(yùn)作豐杰基金得心應(yīng)手，投資就是投人的理念已成為他內(nèi)心的信仰。
　　企業(yè)家的激情、遠(yuǎn)見、執(zhí)著與勤奮等個(gè)人性格因素向來是投資基金最終決定投資的重要甚至是首要條件，實(shí)踐中，這種投資理念也確實(shí)最終為投資人帶來了高額的投資回報(bào)并由此造就了許多優(yōu)秀企業(yè)，而通常與之相伴的一幕幕投資人與企業(yè)家英雄相惜的動(dòng)人故事也不鮮見。
　　如宣稱自己為“靈感派投資人”的章蘇陽，稱第一眼見易趣的邵亦波就印象極好，章投資易趣也大獲全勝；賽富基金首席合伙人閻焱在經(jīng)手的盛大網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)典案例中，最終他決定投資風(fēng)雨飄搖中的盛大，一個(gè)重要原因就是——陳天橋的宏大理想及面臨危機(jī)的從容；最為極端的例子是，孫正義當(dāng)年被馬云用五分鐘就打動(dòng)，因?yàn)椤跋嘈潘壑械墓饷ⅰ薄?br/>　　所以，陸今凱主導(dǎo)的這次投資其實(shí)并無不妥。在縱橫科技可能為投資方帶來實(shí)質(zhì)性回報(bào)之前，對(duì)陳宜個(gè)人才華和人品的認(rèn)可自然成為陸今凱投資的主要依據(jù)。
　　回頭梳理兩人的相交，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，陸今凱是交情歸交情，生意歸生意，在縱橫科技之前，十年間并沒有直接給過老友任何投資，因?yàn)椤绊?xiàng)目的時(shí)機(jī)還不成熟”?？v橫科技能入其的“法眼”，是因?yàn)檫@個(gè)公司確有前景，某著名投資雜志也將其評(píng)為最有投資價(jià)值的100家亞洲中小企業(yè)之一。
　　何況要投資前還有例行的盡職調(diào)查這一關(guān)呢。
　　
　　盡職調(diào)查疑云
　　
　　在呈現(xiàn)在公眾面前的消息中，有關(guān)雙方合作的具體細(xì)節(jié)并沒有太多提及。大家看到的描述不過“陸主導(dǎo)完成盡職調(diào)查后，向縱橫科技投資250萬美金，取得了縱橫科技33.33%的優(yōu)先股”等字樣。
　　所以我們尚不清楚當(dāng)初豐杰基金的盡職調(diào)查的嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致程度，對(duì)盡職調(diào)查的懷疑也是從結(jié)果倒推的：因?yàn)槌隽耸拢詰岩筛鱾€(gè)環(huán)節(jié)都有未盡之處。鑒于項(xiàng)目系由陸今凱主導(dǎo)完成，也不能排除因過于強(qiáng)調(diào)“投人”的因素而忽視或降低了對(duì)某些特定事項(xiàng)的調(diào)查嚴(yán)謹(jǐn)程度。
　　當(dāng)然還有一個(gè)可能，以豐杰基金卓著的聲譽(yù)和業(yè)績(jī)，其內(nèi)部盡職調(diào)查流程和方法應(yīng)較為成熟，就算陸感情用事，也不至于偏頗至此。
　　其實(shí)，現(xiàn)在糾結(jié)于是陸今凱識(shí)人失誤或是陳宜隱藏太深、以及盡職調(diào)查是否全面都無太大意義，因?yàn)閺暮竺骊愐说乃烈馔秊闊馔顿Y的種種行為可以看出，陸今凱最嚴(yán)重的失誤其實(shí)是在于投資后未能合理設(shè)定治理結(jié)構(gòu)及財(cái)務(wù)控制方面的權(quán)利保護(hù)措施，才在某種程度上加劇和放大了上述誤判的后果。
　　
　　畫皮
　　
　　投資完成后，豐杰基金以境外架構(gòu)的方式在開曼群島成立龍行科技，并由龍行科技控股縱橫科技。龍行的法人、境外架構(gòu)的董事長(zhǎng)由陸今凱擔(dān)任，陳宜出任首席執(zhí)行官，月薪2萬元人民幣。
　　抱著用人不疑、疑人不用的態(tài)度，陸今凱將其人名章放在陳宜處，并且沒有過多干涉縱橫公司的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)，只是為公司明確了手機(jī)應(yīng)用軟件研發(fā)的經(jīng)營(yíng)方向。
　　在此之后到事發(fā)，我們?cè)倏床坏疥懡駝P對(duì)投資公司的后續(xù)跟進(jìn)。
　　是先入為主的良好印象讓他放松了警惕？還有一種可能是，投資者對(duì)待投資項(xiàng)目的態(tài)度。對(duì)強(qiáng)勢(shì)的資本來說，投下多個(gè)項(xiàng)目，只要有幾個(gè)能予以回報(bào)，便算大獲成功，所以頗有些“把錢投入公司后，等著秋天收割果實(shí)就行”的想法。
　　在這次糾葛中，很多人和陸今凱一樣對(duì)一個(gè)問題百思不得其解：多年相交甚厚的兄弟怎么短短時(shí)間就能敗壞至此？
　　或許，這個(gè)“因”還算陸今凱自己種下的。人性的復(fù)雜難測(cè)是因?yàn)槠涠嗝嫘?，而且?huì)隨著時(shí)間的流逝和周遭環(huán)境的改變而發(fā)生微妙的變化。所以種種管理和制度的產(chǎn)生就是為了克服匡正這種可能性。 在這個(gè)案件里，陸今凱放棄了對(duì)縱橫科技的治理結(jié)構(gòu)、公司決策、人事安排特別是財(cái)務(wù)控制方面的設(shè)計(jì)、實(shí)施與管理。他這種放松到放縱的掛名董事長(zhǎng)的做法，客觀上給了陳宜蛻變的土壤。
　　陳宜第一次鋌而走險(xiǎn)是什么時(shí)候？或許是結(jié)了一個(gè)私人飯局的款，報(bào)賬的時(shí)候無人細(xì)查。或許是買了一件私人物品，開做辦公支出。這錢來得太容易了，比起辛辛苦苦做研發(fā)做公司，這種“收入”簡(jiǎn)直是種誘惑。而且這種不受監(jiān)管的支配金錢的感覺，讓陳因?yàn)閯?chuàng)業(yè)公司資金鏈緊張而緊繃的神經(jīng)得到放松，他覺得這些錢就是自己的，是當(dāng)初辛苦創(chuàng)立縱橫科技的回報(bào)。
　　一個(gè)餓極了的人，面對(duì)盛宴，不會(huì)考慮消化問題，只想著先填滿虛空的胃，哪怕事后會(huì)胃痛。一點(diǎn)一點(diǎn)地小心試探后，發(fā)現(xiàn)自己違規(guī)不被處罰，陳宜自然忍不住放開膽子動(dòng)手腳，道德的底線也越退越后。
　　可惜身邊還有清醒的人，惦記著這些錢要用來做大做強(qiáng)企業(yè)的，覺察到老大的心不在焉。陳宜開始覺得身邊多雙疑惑的眼睛讓自己坐立不安。忠言開始逆耳，再進(jìn)言就是有異心了。
　　于是陳宜竟然開始清洗自己一手帶出來的團(tuán)隊(duì)。截至2007年6月，共有三名創(chuàng)業(yè)成員、一名早期技術(shù)骨干，以及大部分銷售團(tuán)隊(duì)被清洗出公司。這明顯已經(jīng)不是要做大做強(qiáng)企業(yè)的邏輯了。
　　踢走知根知底的元老們，陳宜更無掣肘之患。他開始嫌報(bào)賬太麻煩，收入不穩(wěn)定，陸今凱放在陳宜處的將其人名章派上用場(chǎng)了。
　　自2007年8月起，他給自己加薪到了月薪3.5萬元，到被發(fā)現(xiàn)前，共多領(lǐng)工資超過22.5萬元。
　　月薪漲了，陳宜猶嫌來錢太慢。他開始向公司借錢。事后陸今凱查到多張陳宜的借款單，金額從2萬元到4.8萬元不等，總金額達(dá)到146.6萬元，理由是詭異的管理費(fèi)，甚至根本就沒理由。頻繁時(shí)陳宜一個(gè)月要向公司借款4次，有時(shí)當(dāng)天就有兩次借款。
　　這樣的公司，肯定無法回報(bào)投資人。陳宜心生一計(jì)，特意推薦了自己能打通關(guān)系的會(huì)計(jì)師事務(wù)所給陸今凱審計(jì)龍行科技和縱橫科技當(dāng)年的財(cái)務(wù)。
　　會(huì)計(jì)師果然沒讓他失望，暫時(shí)幫他掩蓋住財(cái)務(wù)的層層問題?？v橫科技這個(gè)空架子，表面光鮮完好，內(nèi)部卻破敗不堪。就像陳宜一樣，他仍以信任牌取信陸今凱，陸也不疑有他——昔日的兄弟已被欲望吞噬，變成了另一個(gè)貪婪、喪心病狂的人。
　　更讓陳宜覺得撞大運(yùn)的是，縱橫科技的業(yè)績(jī)屢屢達(dá)不到董事會(huì)要求，陸今凱也聽到了一些“風(fēng)言風(fēng)語”。陳宜表示公司正在沖刺階段，懇請(qǐng)陸不要橫生枝節(jié)，“讓公司人心不穩(wěn)”。陸今凱想想也是，哪有創(chuàng)始人搞垮自己公司的道理呢？陸今凱在董事會(huì)力挺陳宜，讓大家相信大好局面很快就會(huì)來臨。陳宜僥幸過關(guān)。
　　其實(shí)陳宜也知道，審計(jì)和賬目上的手腳是紙包不住火的，他也沒天真到以為投資人最后能被蒙過去。他只是需要時(shí)間，拖得越久越有機(jī)會(huì)撈錢。
　　陳宜也不覺得慚愧，他已經(jīng)能為自己找到合理化的理由。比如豐杰基金就是個(gè)甩手掌柜，伙計(jì)在拼命卻是給掌柜分成，沒有油水誰肯干？而陸今凱的信任不過是他個(gè)人的弱點(diǎn)，被自己能抓住了，并好好利用已而。
　　
　　不堪的真相
　　
　　“好日子”還是到頭了。不是陳宜良心發(fā)現(xiàn)，而是投資方那250萬美金已經(jīng)快燒完了。無錢如何再揮霍？不找陸今凱周旋周旋，自己再拿不到錢，縱橫科技也辦不下去，但是陸今凱要是知道了……算了，結(jié)果也不能更壞。
　　
　　陸今凱聽到陳宜缺資金的消息頓感措手不及，陳宜又給不出具體的理由。要接近真相，只有審查財(cái)務(wù)了。這次陳宜的拖延、不合作、軟硬皆施都不管用了，陸今凱找來北京博峰會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)縱橫公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行內(nèi)審。假合同、私賬公報(bào)、虛報(bào)禮單、無緣由向公司借款、不明交易、自行加薪等各種手段，一一被暴露。
　　陸今凱最氣憤印象最深的是自己過手的一筆錢：陳宜曾希望去西雅圖的微軟總部考察，考慮到公司處于萌芽階段，沒有收入，陸今凱用私人信用卡幫陳宜購買了往返機(jī)票，這張自己代付的機(jī)票報(bào)銷單據(jù)卻赫然出現(xiàn)在報(bào)賬單中。陳只是順手為之，陸則忍無可忍在郵件中向陳宜咆哮：“你真是無恥到極點(diǎn)！”
　　陳再服軟認(rèn)錯(cuò)都不能重拾陸的信任。董事會(huì)將陳宜開除，并將其告上法庭。起訴內(nèi)容包括陳宜要求其償還擅自增加的工資225000元和罰息約3.5萬元，一審被駁回后，縱橫公司已準(zhǔn)備提起二審。而陳宜涉嫌職務(wù)侵占罪一案至今仍未開庭。
　　兄弟合伙，仇人散伙。不知道陸今凱心中是怎樣的滋味，也不知道他是否想明白了，“無恥”的人不是一天煉成的，絕對(duì)的放權(quán)必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。
　?。ǔ鲇诒娝苤脑?，文中人物均為化名。）
　　
　　律師點(diǎn)評(píng)：
　　不可靠的人性，可靠的技術(shù)保障措施
　　從這個(gè)案例里，最讓人覺得不可思議的除了陳的“變臉”，就是投資方后期的監(jiān)管不力。
　　按照天使基金投資實(shí)踐，除盡職調(diào)查程序外，更為重要的投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制主要體現(xiàn)在投資法律文件的內(nèi)容設(shè)定方面，包括：
　　其一，對(duì)投資后的企業(yè)的股東會(huì)、董事會(huì)的議事規(guī)則及表決程序等作出特別安排，類似安排一般體現(xiàn)為如增資、減資、變更公司形式、對(duì)外借款和擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易、主要管理人員的選舉和更換等均需由投資者或投資者指派的董事同意方可完成或進(jìn)行；
　　其二，由投資者指派副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等部分核心管理人員，特別是財(cái)務(wù)總監(jiān)的指派對(duì)企業(yè)后續(xù)的財(cái)務(wù)控制和監(jiān)督至關(guān)重要；
　　其三，對(duì)投資后企業(yè)的財(cái)務(wù)制度及具體財(cái)務(wù)安排作出有利于投資人的特別約定，如聘任或更換企業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所須經(jīng)投資人同意，股東借款須逐筆向投資方指派的董事通報(bào)并獲得同意，重大支出須經(jīng)投資方指派的董事簽章同意等。
　　但從縱橫科技的投資案例來看，豐杰基金及陸今凱對(duì)縱橫科技和陳宜的監(jiān)督與控制至少存在以下問題：
　　其一，陳宜的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限明顯缺乏足夠制約；
　　其二，縱橫科技在注資前后其主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人很有可能并未更換；
　　其三，豐杰及陸今凱對(duì)縱橫科技的具體財(cái)務(wù)控制存在重大問題，如在公司發(fā)生重大人事變動(dòng)情形下外部審計(jì)機(jī)構(gòu)仍選擇陳宜推薦的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、法定代表人的人名章不自行保管放在陳宜處，導(dǎo)致了陳宜可自行安排加薪并放款以及最后導(dǎo)致攤派清算的境外匯款事件等。
　　對(duì)投資行業(yè)而言，過分信任被投資企業(yè)創(chuàng)始人而忽視投資前的財(cái)務(wù)控制安排及后續(xù)的項(xiàng)目管理和監(jiān)督，必然造成嚴(yán)重的后果；“投資就是投人”、“一流的私募投人、二流的私募投項(xiàng)目”等投資箴言，還得依靠技術(shù)性權(quán)利保護(hù)措施護(hù)航。
　　按照私募股權(quán)投資一般投資流程，正式簽署有關(guān)投資法律文件前，為解決與被投資企業(yè)之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，私募投資者通常會(huì)展開盡職調(diào)查程序?！氨M職調(diào)查”（即Due Diligence，簡(jiǎn)稱DD）是指私募股權(quán)基金對(duì)被投資企業(yè)所進(jìn)行的一次全面而深入的信息收集與信息核查工作，通過盡職調(diào)查程序，私募投資者希望能徹底發(fā)現(xiàn)企業(yè)在商業(yè)、財(cái)務(wù)及法律等各個(gè)方面存在的問題，以確定是否投資。
　　 編 輯唐婷
　　E－mail:romarin94@163.com