最近兩年，電影投資越來越熱。如果說前兩年各類資本還是像兀鷹一樣在電影圈周圍盤旋的話，那么現(xiàn)在很多都是“俯沖式”扎下來了。之前北京電影季上，眼見著一個個后綴帶著“億”的數(shù)字往外冒，真給人種盛世降臨的錯覺。
　　從媒體的立場來講，看待所謂資本的力量還是應(yīng)小心為是，因?yàn)殄X多并不解決實(shí)際問題。中國電影現(xiàn)在最缺的是專業(yè)人才、類型等相關(guān)資源。資本密集雖然會使項(xiàng)目增多，可專業(yè)資源還是那些。比如一個知名的美術(shù)指導(dǎo)，以前可能一年也就做一兩部戲，現(xiàn)在門口卻有十幾個項(xiàng)目拿著翻倍的酬勞在等。此種情P+KFp9ARWgz9ZpKXHD7YeKPn1iywx85Cc+tqmNgDnCw=況下，別說活兒細(xì)過以前，能不越做越糙就很不錯了。
　　如果說前兩年電影運(yùn)作最大的難題還是找錢，那么當(dāng)前的主要挑戰(zhàn)則變成了如何再把錢給投資人找回來。這是屬于制片人而非投資人的專業(yè)問題，不能假借資本的力量來解決。很多人似乎不相信，但迷信市場和資本其實(shí)也是一種迷信——迷信就是迷信?？纯匆怦R（Imagi）這樣的，一步就登了天，緊接著一步就又下去了。
　　曾和熟人聊到現(xiàn)在的某些亂象，有句笑談：“業(yè)外資本的問題是不知道自己想要什么，而專業(yè)資本的問題是自以為知道想要什么”。以前談到香港電影上世紀(jì)末的沒落，很多人都會歸咎于創(chuàng)作人才流失、海外市場萎縮等表面之詞。但和徐克導(dǎo)演聊時，他提到的一點(diǎn)關(guān)鍵是資本對電影創(chuàng)作的行政干預(yù)增多，“90年代香港電影開始不景氣，很多投資流走了，而資方市場的供不應(yīng)求就變成了老板決定一切，幾個高層在決定做什么電影，但這些恰恰是最沒有創(chuàng)意的人，結(jié)果自然是跟風(fēng)濫拍?！?br/>　　雖然香港當(dāng)時的問題是錢太少，內(nèi)地目前的問題是錢太多，但二者表現(xiàn)確有相似之處。作為產(chǎn)業(yè)記者，最郁悶的事情就是眼看著該死的沒死，不該死的卻死翹翹。比如前不久的某古裝大片擺明了是個甲方意志的產(chǎn)物，偏偏還就挺賣座，而另一部有心創(chuàng)新的中等制作卻默默無聞地為市場的喧囂所淹沒。要知道榜樣的作用在當(dāng)前可能會是無窮的——就像上面那種情況，導(dǎo)演、制片會說：哦，原來玩新鮮的沒活路，老板會說：哦，那咱們還是什么安全拍什么。最后大家都一溜兒跑去拍大片，觀眾緊跟著就得買單。
　　問題很明顯，但眼前似乎看不到解決之道。呼喚觀眾理智消費(fèi)無疑是不靠譜的，畢竟呼吁了這么多年也沒見“上帝”們少買點(diǎn)兒盜版。說到底還是得電影人自己更有擔(dān)當(dāng)，不過很遺憾，這好像也沒什么譜。前兩天翻到《南方人物周刊》采訪賈樟柯的一篇舊文，談到第五代導(dǎo)演近來的創(chuàng)作，小賈說不是能力退化而是態(tài)度出了問題，“壓根沒把心力放上去”。但是電影可是電影人自己的“家”，別以為最終吃虧的是觀眾，他們就算厭倦電影了還有其他很多東西可玩；資本的本性也是流動的，大不了打一槍換一個地方。但電影人不干這個又能干嘛？所以還是想引用一句不太文雅的美語做個逆耳忠告：Don't shit where you eat。