摘要：司法的功能不僅在于定紛止爭維護正義，更重要的還在于維護和修復社會關系。新聞記者拒證權是司法公正與新聞自由相博弈的產(chǎn)物，是司法以犧牲查清真實為代價而對新聞職業(yè)道德所作的讓步。目前我國理論界對記者拒證權的研究尚局限于探討其理論基礎及存在的價值層面，學者們對構建該制度的必要性日趨達成共識，但對其構建的具體細節(jié)卻少有人論及。
　　關鍵詞：拒證權 信息來源 信賴保護
　　
　　案例：1999年3月，華裔臺籍科學家李文和因被指控竊取美國核機密而身陷囹圄。9個月后，李與美國政府達成協(xié)議：承認一項罪名，其他59項指控由美國政府收回，李獲得釋放。2000年，李提起訴訟，他認為美國司法部和能源部將其個人信息透露給媒體的做法違反隱私法，并要求參與報道的記者交出信息源，這一訴訟請求得到了法官杰克遜的支持。法官要求《紐約時報》、《洛杉磯時報》等多家記者提供信息源的身份。遭到拒絕后，杰克遜法官判決這些記者藐視法庭罪，判處他們每天500美元的罰款，直到記者交出信息源。記者兩次提起上訴，最終法院撤銷原判，承認記者享有拒證權。
　　傳媒業(yè)的競爭在一定程度上可以說是信息資源的競爭，因此，維系傳媒與線索提供者之間的信賴關系就顯得至關重要。在新聞訴訟中，單純要求新聞從業(yè)者提供新聞來源，履行作證義務，對于單個的案件來說，在一定程度上的確有利于查明案件事實真相，但這樣做的后果卻勢必會破壞媒介的公信力，損害公眾對媒體的信賴，更有甚者，長此以往，還將最終傷害新聞自由以及公民的知情權。
　　記者拒證權的內(nèi)涵
　　綜觀世界各國，拒絕作證權古已有之，它往往是指那些為了維護某些特殊行業(yè)的職業(yè)道德，保護社會公共利益，保障社會倫理關系，從而準許一些特定身份或者職業(yè)的人，在一定的情況下，有限度地拒絕向法庭陳述自己知曉或者掌握的與案情有關的信息，以及拒絕向司法機關提供相關證物的權利。
　　在我國1935年的中華民國刑事訴訟法中，規(guī)定了近親屬之間拒絕提供證言的權利，但該制度旋即被新中國的法律所取消。在我國現(xiàn)行的法律中，僅僅規(guī)定了證人作證的義務，證人拒絕作證的特權難見蹤影。
　　目前世界各國立法一般將拒證權分為以下幾種類型：親屬拒證權（有親屬關系或同居關系的人享有免證特權），沉默權(對自己所犯罪行享有的拒證權，即反對自證其罪)，職業(yè)保密特權（律師、醫(yī)生、新聞記者、牧師等特定職業(yè)的人員可以拒絕作證），公務拒證權（公職人員對于公務秘密免予作證）。
　　所謂記者拒證特權，主要是指司法部門強制記者作證時，為了保護消息來源和新聞自由，記者有權拒絕揭露信息來源，有權拒絕有關部門的搜查、扣押。
　　消息源對于媒體來講，無疑是市場競爭的生命線，失去了線索提供者的信任，對新聞記者來講，就相當于失去了眼睛和耳朵。線索提供者提供新聞線索，動機有很多，或者是求利的目的，或者是出于求助的想法，或者只是古道熱腸、發(fā)揮良好市民的風尚，等等，不一而足。通過記者的報道，線索提供者的相關憲法權利，如言論自由權、批評建議權和監(jiān)督權，也在一定程度上獲得了滿足。但是媒體的監(jiān)督只是一種軟性監(jiān)督，其中并無強制力可以借以保障。居于弱勢地位的媒體和線索提供人為求自保，拒絕公示相關信息，拒絕接受詢問和搜查、扣押，不僅有助于新聞媒體更好地行使監(jiān)督權，而且有助于公民憲法權利的實現(xiàn)，因此應當為法治社會所認可。①
　　記者拒證權的主體界定
　　伴隨著傳播技術發(fā)展的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)、移動手機等通信手段飛速發(fā)展，博客、拍客、播客……許多原本并不具備傳統(tǒng)意義“記者”資質(zhì)的普通人也成了信息發(fā)布者。
　　確立新聞記者拒證權之初，首要的是準確界定記者的界限，即哪些人可以被視為記者，哪些人可以享有拒絕作證權。
　　在美國法律和判例中，所有從事大眾傳播的人都是記者，無論他們依托的是報刊、廣播、出版社、電視還是網(wǎng)站等電子媒體。記者也并不是特指已經(jīng)發(fā)表作品的人，只要是那些實際參與了即將發(fā)表或者已經(jīng)發(fā)表的報道的調(diào)查與采訪，有向公眾傳播信息意圖的人，都可以被稱為記者。從階段上來看，對于那些著述作品并向大眾傳播的人，無論其工作居于采訪、寫作、發(fā)表的哪個階段，都是“記者”，都可以享有拒證特權。②
　　在我國，享有記者拒證特權的主體應從廣義上來界定，除了采訪、撰稿的一線新聞記者外，策劃、組稿、審稿的編輯人員及其主管人員，由于他們從事了策劃和組稿工作，因此也常常有機會知曉信息來源，也應被納入記者拒證特權的主體范圍之內(nèi)。對于單純進行校對稿件的人員以及從事營銷和發(fā)行工作的廣告人員、發(fā)行人員，則不應屬于新聞記者的范疇，除非他們因工作原因接觸到了信息源而被強制進行作證。
　　從時間界限上來講，除了現(xiàn)職的新聞記者之外，那些曾經(jīng)從事過新聞報道，由于種種原因離職的新聞工作者，對于其任職期間通過職務行為所知悉的新聞來源同樣享有拒證特權。
　　域外立法范例
　　目前世界上有許多國家規(guī)定了新聞記者的拒證特權。
　　美國的記者拒證權已有100多年的發(fā)展歷史。1896年，美國馬里蘭州通過了《庇護法》(即《保護新聞來源秘密法》)，以專門法的形式賦予了新聞記者保護消息來源的權利，新聞記者有權拒絕披露消息來源而無需承擔法律責任。之后，美國絕大多數(shù)州（49個）和哥倫比亞地區(qū)在不同程度上承認了記者擁有拒證權。③
　　英國1981年《禁止藐視法庭法》中規(guī)定，除非法院確信，進行披露是為了正義、國家安全，或者是為了預防騷亂或犯罪所必須的，否則法院不可要求他人披露其所負責的出版物中所包含的信息來源，任何拒絕此類披露的人也不會因此而犯藐視法庭罪。
　　法國和意大利法律規(guī)定，經(jīng)登記注冊的職業(yè)記者，沒有義務就因自己職務或職業(yè)原因而了解到的情況作證，除非對于證明犯罪來說必不可少，而且其真實性只能通過核實消息來源的方式加以確定。
　　德國規(guī)定，曾經(jīng)或者正在媒體從事職務工作的人員，包括策劃、組稿、撰寫、編輯乃至發(fā)行的人員，對于為媒體提供信息、線報的人員以及原始文稿的作者，有權予以保密。
　　我國澳門《刑事訴訟法典》規(guī)定，律師、醫(yī)生、新聞工作者……及法律容許保守職業(yè)秘密的人，對涉及職業(yè)秘密的事實有權拒絕作證。④
　　歐洲人權法院通過判例規(guī)定，禁止成員國要求記者披露秘密信息源，禁止搜查記者的住所和辦公場所?！秶H新聞道德信條》規(guī)定，消息來源應慎重處理，媒體從業(yè)人員應當保守職業(yè)秘密。1954年通過的《記者行為原則宣言》規(guī)定，對秘密獲得的新聞來源應嚴格保守職業(yè)秘密。
　　記者拒證權的內(nèi)容
　　如上文所述，記者拒證權是司法權向新聞自由作出的妥協(xié)，體現(xiàn)了正義合理分配、利益妥善平衡的智慧。一般認為，新聞記者拒絕作證權包括以下幾項內(nèi)容：
　　拒絕公開包含線索提供者身份的信息。信息可以分為秘密信息與公開信息，已發(fā)表信息與未發(fā)表信息，原始信息和衍生信息。新聞記者有權拒絕公開秘密信息、未發(fā)表信息，對于公開信息和已發(fā)表信息，由于信息在一定范圍內(nèi)已不再是秘密，因此，沒有必要再允許記者拒絕公開。原始信息由線索提供人提供，而衍生信息則經(jīng)過了記者的加工創(chuàng)造，對這兩種信息，由于均可導致暴露線索提供人身份的危險，因此應允許記者享有拒絕作證權。
　　拒絕公開線索提供者身份。新聞的生命源于真實，報道新聞不是撰寫科幻小說，記者不能閉門造車、憑空想象。獲得新聞線索后，記者深入調(diào)查、探究事實，全面客觀地予以發(fā)表、報道，由此，公權力受到監(jiān)督，公眾的知情權獲得滿足。從一定程度上說，消息源就是新聞記者的生命線，線索越多，報料越及時，報道的價值和社會效果就越好。對信息提供者的身份加以保密，有利于維系線索提供人對新聞媒體的信賴關系，對媒體的長期發(fā)展以及新聞自由的健康成長有著重要的作用。
　　
　　拒絕接受詢問。新聞記者有不受強制詢問新聞來源的權利。
　　拒絕接受搜查、扣押。新聞記者因職務原因獲得的文件、資料和物品等，一般不得扣押，存放上述文件、資料、物品的處所不得被搜查。除非在少數(shù)特定情形下，法官才有權裁定對新聞記者進行搜查扣押，比如法官有證據(jù)相信該新聞記者與犯罪案件有關，記者正在進行或者曾經(jīng)參與犯罪，或者記者通過拒證特權隱匿犯人或者贓物，或者相關資料有危害國家或者社會公共安全的危險，或者是情況緊急、如不采取搜查、扣押等措施將會導致人員傷害。
　　記者拒證權的適用程序
　　釋明。釋明是指司法機關告知權利人所享有的權利及相關行為法律后果。這既是一項權利，又是一項義務。司法機關在執(zhí)行公務時必須向新聞記者告知其享有拒證權。若取證前未履行釋明義務，則記者可以申請對取得的證據(jù)予以排除，即要求法院裁定未經(jīng)釋明而所獲證言不能在法庭上作為證據(jù)使用，理由是取證違反了法定程序，未履行告知義務。
　　申請。在被要求對相關事項予以披露或者作證時，新聞記者有權主動向法院提出書面申請，申請免予作證，并說明理由。
　　審核與裁定。應當由法院就相關事實予以審查，據(jù)以裁定記者是否有權對相關事項予以拒絕作證。在特殊情況下，如記者基于職業(yè)道德或其他原因，不便公開拒絕作證的理由，此時可以采取替代方式獲得作證豁免權。比如出具書面保證書，提供保證人或者交納保證金，這些方式可以任選其一。如果有部分記者惡意拒絕作證，以上保證將成為日后追究其相關罪責的證據(jù)使用。
　　例外情形。權利只有受到有效的限制時才能防止被濫用，記者的拒證特權也是如此。因此，應對記者的拒證特權加以合理限制。這些情況包括危害國家安全的例外、涉案的例外、假新聞的例外、記者目擊的例外、涉及生命危急情況等。
　　在以下條件下，新聞記者無權行使拒證權：信息與涉及案件重要事實的證據(jù)密切相關、用盡其他方法仍不能獲得該信息，信息對案件審理極其重要，缺少該信息將會直接導致嚴重損害。
　　對新聞單位和記者住所地一般不允許采取搜查、扣押措施，除非在一些特殊情況下、情況緊急時，司法機關在履行嚴格的法定手續(xù)后（由法官簽發(fā)相關令狀），才能搜查、扣押涉案的資料和作品。這些緊急情況包括：搜查、扣押是防止重大傷害必須的；不立即采取措施將有可能導致文書、物品的滅失、變造或隱匿。
　　賦予新聞記者以拒絕作證權，無疑是新聞自由、人權發(fā)展歷史上的巨大進步。相對于黨紀、行政、法律監(jiān)督等剛性監(jiān)督而言，新聞監(jiān)督比較溫和、柔軟，它并不具備強制的手段和力量，但其對保證公共權力的正確行使、促進依法治國的建設、遏制腐敗卻有著不可忽視的積極作用。立法中規(guī)定記者有拒證特權，對于平衡公權力與私權利雙方懸殊的實力，對于保護新聞記者的人身安全，保障公眾知情權，實現(xiàn)新聞自由，無疑都有著積極的作用。
　　注 釋：
　?、佗荜惪姡骸镀c議新聞記者的拒證特權》，《中外企業(yè)家》，2010（3）。
　　②高一飛：《美國法上“記者”的含義》，《現(xiàn)代法學》，2010（3）。
　?、叟ｌo：《新聞記者保護消息來源的法律困境——對美國“布萊茲伯格案”的回顧與分析》，《新聞界》，2007（5）。
　?。ㄗ髡邌挝唬亨嵵萆_經(jīng)貿(mào)管理學院）
　　編校：張紅玲