1945年初，國(guó)民黨政府為收縮通貨，發(fā)布出售黃金政策，出售方式分黃金期貨和黃金存款兩種。是年3月28日晚，財(cái)政部宣布：每?jī)牲S金售價(jià)由二萬元（法幣）加價(jià)到三萬五千元（法幣），無形中將法幣幣值貶低了百分之七十五。這天（28日）白天，中國(guó)國(guó)貨銀行等外埠行局售出黃金三十余兩，與往日售出數(shù)額持平。但重慶各行局卻在當(dāng)天售出黃金比平日突然增多一萬多兩，共計(jì)售出二萬二千四百多兩（26日售出一萬二千零四十四兩，27日售出一萬零八百一十五兩）。這顯然是從財(cái)政部事先得到加價(jià)消息所造成。內(nèi)部官員舞弊使輿論立刻大嘩，成為轟動(dòng)陪都山城的“黃金加價(jià)舞弊案”。CC系的《中央日?qǐng)?bào)》、政學(xué)系的《大公報(bào)》和其他大小報(bào)紙紛紛披露這一消息。全國(guó)眾目睽睽關(guān)注這一案件。
　　黃金加價(jià)舞弊案是緊接美金公債案后發(fā)生的另一起金融案件。蔣介石悉知后飭令財(cái)政部“徹查”?！笆Y在4月3日、7日的日記中分別記載著：‘徹查美金公債和黃金舞弊案’?！酱儆狲欌x辦案’?！盵1]俞鴻鈞（1898—1960），廣東新會(huì)人，1919年畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)，1937年7月任上海市長(zhǎng)，1941年6月任財(cái)政部政務(wù)次長(zhǎng)兼任中央信托局局長(zhǎng)。1944年11月，孔祥熙卸任財(cái)政部長(zhǎng)，俞鴻鈞繼任部長(zhǎng)。財(cái)政部領(lǐng)受徹查“欽命”后，便會(huì)同“四聯(lián)”總處到經(jīng)售黃金的各行局去查賬，將所售黃金的存款單據(jù)一一進(jìn)行審查?！安槌鲇袃煞N舞弊嫌疑存單，其一是轉(zhuǎn)賬申請(qǐng)購(gòu)買的；其二是以一張支票或本票，化作幾個(gè)戶名存儲(chǔ)的。用這種標(biāo)準(zhǔn)剔出來的存戶計(jì)有黃金一萬一千零八十五兩。這個(gè)數(shù)目恰恰與28日那天突然增加售出的數(shù)目大致相符。尋此追索查出：有三名嫌疑大戶以一張巨額支票化作幾個(gè)戶名，集中在中央銀行和中央信托局購(gòu)買黃金九千五百多兩。其中大業(yè)公司大股東、軍火商，財(cái)政部的購(gòu)貨合作伙伴李祖永化名購(gòu)存黃金三千五百多兩；大業(yè)公司經(jīng)理、中央銀行業(yè)務(wù)局長(zhǎng)的胞兄張星聯(lián)化名購(gòu)存黃金二千七百多兩；財(cái)政部長(zhǎng)俞鴻鈞親信、秘書王紹奈，化名購(gòu)存黃金三千三百多兩。對(duì)這三名購(gòu)存黃金的大戶，因背景深厚，僅以退款了事，未予查究?！盵2]
　　在財(cái)政部和“四聯(lián)”總處查賬后，監(jiān)察院審計(jì)部也去中央銀行和中央信托局查賬，對(duì)涉案的幾名重大嫌疑戶同樣未予追查，只對(duì)涉案中兩個(gè)沒有背景的小人物戴仁文、朱治廉做了一番調(diào)查。戴仁文是中央信托局儲(chǔ)蓄建儲(chǔ)科經(jīng)辦黃某的一個(gè)主辦人員，朱治廉是戴仁文的助手。在3月28日晚，財(cái)政部宣布黃金加價(jià)后，29日適值黃花崗起義紀(jì)念日，各行局停業(yè)不辦手續(xù)。年方30歲的戴仁文利欲熏心，見有機(jī)可乘，于30日大早趕到辦公室，向助手朱治廉詢問有無暫記存款。朱在賬上查出：28日有一筆社會(huì)局存入鄉(xiāng)鎮(zhèn)公益儲(chǔ)蓄款一百萬元。戴便拿過傳票用李子琦等七個(gè)戶名存入黃金五十兩，囑咐朱治廉另外寫一張新的傳票。戴仁文自己動(dòng)手造了表。如此轉(zhuǎn)瞬間就白白賺下七十五萬元。
　　“不打老虎，只拍蒼蠅”的財(cái)政部、監(jiān)察院，在走過場(chǎng)式的調(diào)查之后，于4月20日將案件按所轄移送重慶實(shí)驗(yàn)地方法院審理。法院經(jīng)過3個(gè)多月審理，于7月29日宣布對(duì)該案判決結(jié)果：判處戴仁文徒刑二年，判處朱治廉徒刑一年。對(duì)其他涉案人，改以“秘密方式”審理。法院這一判決，受到輿論和民眾一致譴責(zé)。7月30日，《江渝晨報(bào)》對(duì)法院的判決作了如下報(bào)道：“‘刑不上大夫’的重慶實(shí)驗(yàn)地方法院，昨日宣布了對(duì)黃金加價(jià)舞弊案判決，公然只將沒有靠山而妄想發(fā)財(cái)?shù)拇魅饰?、朱治廉兩個(gè)涉案的銀行普通職員科以徒刑。對(duì)化名投機(jī)托購(gòu)黃金的大戶，因各自都有大后臺(tái)，法院竟以‘不宜公開審理’為由，改為所謂‘秘密方式’審理，為其開脫罪責(zé)，為官僚資本集團(tuán)的達(dá)官貴人們遮羞作掩飾，公理何在？法理難容！”[3]至此，鬧了幾個(gè)月的黃金加價(jià)舞弊案以兩個(gè)小人物作替罪羊而收?qǐng)觥?br/>　　注釋：
　　[1]《尋找真實(shí)的蔣介石》，山西人民出版社2008年版。
　　[2]《國(guó)民黨內(nèi)幕》，中共黨史出版社2010年版。
　　[3]《江渝晨報(bào)》1945年7月30日。
　　作者：四川省作家協(xié)會(huì)（成都）會(huì)員
　　四川省公安文協(xié)（成都）理事
　　鏈接：
　　茅盾創(chuàng)作話劇《清明前后》
　　1945年7月29日，當(dāng)重慶實(shí)驗(yàn)地方法院對(duì)“黃金加價(jià)舞弊案”中的兩個(gè)小腳色科以徒刑后，社會(huì)輿論對(duì)當(dāng)局“只拍蒼蠅，不打老虎”的舉措予以大力譴責(zé)。茅盾先生遂以此案為藍(lán)本，僅用二三十天即完成五幕話劇《清明前后》。作者稱他這部劇本所反映的社會(huì)場(chǎng)景是“大時(shí)代的小插曲”，但卻有力地鞭撻了那些“專搶桌子底下的骨頭，舐刀口上鮮血的人們”的無恥嘴臉。此劇由中國(guó)藝術(shù)劇社于9月26日在重慶首演，趙丹出任導(dǎo)演兼主演。演出在陪都引起轟動(dòng)，卻使當(dāng)局大為光火，終遭禁演。茅盾主要以小說名世，這部《清明前后》是他唯一的話劇劇本，故帶有較重的小說痕跡。