[摘要]論文中的引用必須遵循著作權法規(guī)定的合理使用的要求。學術期刊編輯在正確把握引用規(guī)范的基礎上對引用進行仔細研究和分析，可以有效規(guī)制抄襲，并根據(jù)引文使用的準確性、合理性、有效性等考察文章質(zhì)量的優(yōu)劣。期刊編輯在稿件加工過程中應引導作者注重引文的邏輯性及對引文的評述，正確處理轉(zhuǎn)引，避免斷章取義的引用。
　　[關鍵詞]編輯　稿件質(zhì)量　引用　抄襲把關
　　[中圖分類號]G232　[文獻標識碼]A　[文章編號]1009-5853(2011)02-0042-04
　　參考文獻和引文對于學術論文的撰寫非常重要，因為它們是學術實證精神的重要體現(xiàn)。治學態(tài)度嚴謹?shù)淖髡吣芮〉胶锰幍厥褂靡?，使文章言之成理、言而有?jù)；相反，打著引用的旗號對別人的學術成果肆意掠奪的作者離“治學”相距甚遠，更遑論治學態(tài)度，時下不少學界明星因抄襲門事件紛紛落馬就是一個明證。文章的質(zhì)量高低、作者的治學態(tài)度及學養(yǎng)深淺都能從文章引用的細節(jié)中得到體現(xiàn)，因而，學術期刊編輯在對稿件進行把關的時候應注重對引用的甄別與考察。當然，要做到這一點，編輯首先必須對什么是引用、引用與抄襲的界限有清醒的認識。
　　1　什么是引用——引用與抄襲的區(qū)別
　　引用屬于著作權合理使用的一種。我國《著作權法》第22條規(guī)定，引用是為了介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在自己的作品中適當引用他人的著作權作品。在這種情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利?？梢?，著作權合理使用意義下的“引用”首先需交代引用的出處，但是僅僅滿足這一要求還不足以稱之為合理使用意義下的“引用”。“適當引用意味著應當在自己的創(chuàng)作過程中引用合理長度的作品片段，而不允許完全或主要以他人作品代替自己的創(chuàng)作。因此，將他人作品的內(nèi)容加以拼貼的行為并不是創(chuàng)作中的適當引用。”可見，引用不應停留在對原作品的羅列或者依賴于原作品的裝飾，而是通過對引用資料的使用闡述自己的觀點，不是為了上述目的，引用就是多余的或者說不應該的。而對被引資料的使用主要應通過作者對其進行相關的評述來實現(xiàn)，也就是說，必須對引用加以評議而不是通過引用他人的論述加以替代。
　　總體來說，引用應同時滿足以下三個條件。
　　一是必須對引用加以評議。既然引用是為了介紹、評論某一作品或者說明某一問題而存在的，當然不能停留在對引用材料本身的羅列，而必須對引用加以富有邏輯性的評議。具體地說，對引用有必要進行評議的原因有兩點。第一，可以借此看出引用的材料與新創(chuàng)作作品是否有關或引用材料能否作為新創(chuàng)作作品的佐證。不少作者缺乏對文章邏輯的整體性把握，任意羅列引用材料，看似旁征博引，實則胡亂堆砌，這種引用其實是一種濫引。所謂濫引，是指故意把一些與論文主題關系不大或無關的文獻作為參考文獻，以裝飾門面的行為。為了拼湊字數(shù)而任意添加的引文對于作者表達自己的觀點沒有任何用處，這種引用當然是不必要的引用。第二，引用的材料雖與新創(chuàng)作的作品有關，但如果作者只是羅列材料，沒有對材料進行深度分析或說明，也就是說，如果一篇文章大量地引用他人的作品而不加注說明、評價，只是簡單的復制，不能視為合理引用。引用材料雖然對樹立原文的觀點有諸多用處，但是如果沒有分析、評注，引用就很難發(fā)揮應有的作用，相反，還很可能流于形式或者變成堆砌甚至抄襲。如當引文是為了說明一個定義時，作者必然要對這一定義進行細致分析，在分析的基礎上才可展開全文。當引文是作為作者觀點的證據(jù)時，作者更應該對其進行分析，說明其能夠作為佐證的原因，只有這樣才能使讀者相信這一論據(jù)是有說服力的，也是必要的。當引文觀點是作者批判的對象，即若引用文獻中的觀點或理論是反論題時，作者更需對引文進行嚴密的論證分析，科學合理地證明其觀點、論斷和結論存在的缺陷或謬誤，這樣，作者的觀點才可能樹立。
　　二是引用必須交代出處。引用他人作品是為了介紹、評論他人的作品或者為了說明某一問題(通常是為了幫助作者證明自己的觀點)，自然應該標明作品的名稱、出處及著者，否則就屬于把別人的成果當成自己的成果出版，是一種明顯的侵犯著作權的行為。有些作者引用了別人的文獻，卻不在參考文獻中列出這些被引文獻，所列出的文獻與引用的材料絲毫沒有關系，結果讓人誤以為引用部分是作者自己的成果，這實質(zhì)上就是一種抄襲。所以引用必須交代出處，尊重作者的署名權。引用在標明出處時還須注意兩點：第一，引用的出處一定要準確列出，盡量不要使用轉(zhuǎn)引，如果作者確實無法查閱到第一手資料，就應將原始出處和轉(zhuǎn)引的出處一并列出。這樣既是為了尊重原作者的著作權，也是為了真實地交代作者研究該問題所利用的學術資源和背景。第二，對于有多個作者的文獻不能只列一個作者，三個以內(nèi)作者都應如實列出，三個以上可用“等”省略，以尊重作者的署名權。
　　三是引用不能構成文章的實質(zhì)部分。一篇文章的引用是否構成文章的實質(zhì)部分很容易引起爭議，這也就是我們通常所說的引用適度性。適度性大都是針對引用數(shù)量而言的。在引用數(shù)量上，有些國家作了明確規(guī)定，如有的國家法律規(guī)定不得超過1／4，有的規(guī)定不超過1／3，有的規(guī)定引用部分不超過評價作品的1／10。我國對此沒有明文規(guī)定，但是司法實踐上大都以不超過1／10為判斷標準。顯然，各國規(guī)定的引用數(shù)量限制差別較大，這就說明單純以引文的量作為抄襲與否的判斷標準在實踐中很難把握。因此，以引用是否構成文章的實質(zhì)部分為標準判斷更為科學。引用構成文章的實質(zhì)部分大致表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，一篇文章的主要思想與另一篇文章雷同，這是典型的抄襲，因為這種寫作方式完全是作者以別人的成果作為自己的成果；第二，一篇文章的篇章結構和另一篇文章雷同，雖然這部分雷同的字數(shù)可能并不多，但卻是對文章的實質(zhì)與整體邏輯的照搬，仍應視為抄襲；第三，一篇文章雖然沒有與另一篇文章在思想和體例上雷同，但是卻是多篇文章觀點的堆砌，抽掉引用部分以后，新作品不成體系或者已經(jīng)看不出有任何創(chuàng)新性的觀點，這種情況亦可判斷為抄襲。
　　在筆者看來，一篇文章對其他文獻的引用只有同時滿足這三個條件才是合理引用，也只有這個依據(jù)才能將引用與抄襲區(qū)別開來。這三個條件可以說是判斷文獻引用的標尺，掌握這一標尺，對于作者和編者都非常重要。有了這個標尺，作者可以規(guī)避抄襲的風險，編者也能夠?qū)Σ灰?guī)范的引用大膽提出質(zhì)疑。2基于文獻引用對稿件質(zhì)量進行把關的必要性
　　既然引用不合理就可能造成抄襲的事實，那么編輯基于文獻引用對稿件的把關就十分必要，當然這就要求編輯嚴格把握什么是真正合理的引用并能清醒地區(qū)分合理引用與抄襲、過度引用的界限。編輯對引用進行仔細的研究和分析，一方面可以有效地規(guī)制抄襲，另一方面可以借助引文使用的準確性、合理性、有效性等考察文章質(zhì)量的優(yōu)劣。
　　2.1　避免抄襲文的發(fā)表
　　抄襲往往被作者辯稱是引用或者干脆表面上以貌似引用的方式出現(xiàn)，所以編輯對引用的考察和甄別對于識別抄襲非常重要。不少文章觀點認為只要標注了出處，引文雖然過量也不算抄襲，而只能算是過度引用，其實是冠以過度引用之名進行明目張膽的抄襲。如前所述，只有同時符合前述三個條件的引用才屬于著作權法規(guī)定的合理使用的范圍，有一項不符合就可以認定為抄襲，根本不存在過度引用一說。明確了引用與抄襲的界限，學術期刊編輯才能夠提高對抄襲的職業(yè)敏感性，真正將抄襲文拒之門外。因此，編輯對稿件質(zhì)量進行把關首先必須對其文獻引用進行把關，只有這樣才能夠在更大程度上避免抄襲文的發(fā)表。
　　2.2　借助引文考察文章質(zhì)量優(yōu)劣
　　首先，引文能如實地反映作者對該問題的研究狀況。作者就該問題參考過哪些文獻或者說真正閱讀過哪些文獻，都能夠從引文或參考文獻中反映出來。其次，引文能夠發(fā)揮學術評價功能?！耙氖紫仁亲髡邔Ρ灰墨I的一種取合和評價”。因此，編輯從引文的權威性、時效性、準確性、有效性就可以大致判斷文章質(zhì)量的優(yōu)劣。引文具有時效性即引用最新的文獻，說明作者立足在科學研究的前沿，了解當前的學科動態(tài)，選題具有前沿性。同時，引文準確與否也在一定程度上體現(xiàn)了文章質(zhì)量的優(yōu)劣。被引用的作品與引用后的新作品應有內(nèi)在的有機聯(lián)系，即引用作品的目的正當，是為了介紹、說明與評論的需要。因此，如使用的文獻不能幫助作者說明或評論某一問題甚至與新作關系不大，就說明作者引用的動機很可疑，有胡亂拼湊之嫌，既然是拼湊，質(zhì)量也就無從談起?？傊?，借助引文考察文章的優(yōu)劣是編輯對稿件質(zhì)量進行把關的一個行之有效的辦法。
　　3　編輯如何就文獻引用對稿件質(zhì)量進行把關
　　一篇稿件的文獻引用狀況在很大程度上能夠體現(xiàn)出文章質(zhì)量的優(yōu)劣及作者的治學態(tài)度，因而，編輯可以將對文獻引用的考察作為一個突破口對稿件質(zhì)量進行把關，最大限度地減少審稿或編輯過程中可能出現(xiàn)的各種形式的學術不端行為，真正使高質(zhì)量的論文得以傳播。
　　3.1　審稿時對文獻引用的把關
　　3.1.1　通過對文獻引用的考察識別抄襲文
　　首先，編輯應很好地把握引用與抄襲的界限，提高自己的學術分辨能力，最大限度地減少抄襲文、垃圾文、泡沫文的發(fā)表。既然不符合前文論及的三個條件的引用只能算做抄襲，那么編輯在審稿時對引用的考察就顯得尤為重要。如編輯在審稿時常會發(fā)現(xiàn)有些作者在層次標題中標注了參考文獻，這就意味著整個這一部分的內(nèi)容都屬于引用的內(nèi)容，這顯然不符合引用不能構成文章實質(zhì)部分的條件，編輯在審稿時就應對這類文章的質(zhì)量持質(zhì)疑的態(tài)度。再如有些作者將自己的成果和別人的成果混在一起，不注明出處，讓人搞不清哪些是作者的觀點哪些是別人的觀點，顯然這也不是真正的引用，而是變相的抄襲。有些作者雖然標明了出處，但是，引用羅列太多太雜，鮮有自己的批評或者評議，把引用部分抽掉，剩下的部分根本就不具有獨立性，這樣的文章實質(zhì)上也是抄襲文。所以，編輯應牢牢把握引用的尺度，對稿件的引用仔細推敲，這樣才能對抄襲等學術不端現(xiàn)象保持高度的警覺。
　　3.1.2　通過對文獻引用的審查考察文章的邏輯性
　　一篇文章論證的邏輯性強弱也可從作者對引文材料的使用上判斷出來。“引用的目的不可能只是對原作品的傳播，而是對被引用資料的使用，即用以闡述自己或別人的觀點”。對被引用資料的使用首先表現(xiàn)為對被引文獻的反復篩選，即作者選的文獻材料必須對作者的觀點具有邏輯上的支撐作用，這種與新作具有的緊密相關性也是文章邏輯嚴密的體現(xiàn)。其次，對被引用文獻材料的評議也應具有嚴密的邏輯性，因為論證與被論證的關系最終必須通過嚴密的邏輯分析得以體現(xiàn)，作者的觀點往往就是在這種邏輯推理的支撐下自然而然地產(chǎn)生或者建立起來的。對于一篇好的文章來說，對文獻引用的分析無不滲透著作者嚴密的邏輯性。而某些借引用之名行抄襲之實的文章看上去就是隨意拼接，缺乏連貫性，甚至前后語言的風格都不統(tǒng)一，其內(nèi)在邏輯自然是混亂的。因此，通過對引用的審視，編輯可以更好地梳理文章的邏輯思路，把握文章的論證推導過程，最終達到更準確地評定稿件優(yōu)劣的目的。
　　3.2　編輯加工時對文獻引用的把關
　　編輯在對稿件進行加工時，不僅必須根據(jù)相關標準規(guī)范引文，而且還要注意以下幾個方面的問題。
　　一是注意刪改時對引文量的把握。對稿件進行文字性的刪改是編輯的主要工作之一，也是保證期刊質(zhì)量一個必不可少的環(huán)節(jié)。有時囿于篇幅的限制，文稿必須刪掉較多的字數(shù)，此時編輯應特別注意對引文量的把握。首先，應避免一味刪去作者的話以至較大地改變了引用材料占全文的百分比。改變太大很可能造成引文與原文比例嚴重失調(diào)的結果，使原來并不具有抄襲嫌疑的文章因為引文占據(jù)太多篇幅而使人產(chǎn)生引文成為文章主要部分或?qū)嵸|(zhì)部分的感覺，結果將作者的適當引用變成過度引用，而使該文成為有抄襲之嫌的稿件。其次，對于不必要的引用應該刪除，當然刪改時編輯應對引用的必要性有正確的認識，否則可能改變文章行文的邏輯性和論據(jù)的分量。
　　二是正確處理轉(zhuǎn)引。一直以來，轉(zhuǎn)引都被看作不良行為和學風不嚴謹?shù)捏w現(xiàn)。誠然，轉(zhuǎn)引確實容易因為沒有查閱原始文獻斷章取義，甚至以訛傳訛，因此，不少編輯在看到文章中明顯屬于轉(zhuǎn)引之處就會引導作者將轉(zhuǎn)引改為直引，殊不知作者在沒有查閱或者仔細閱讀原始文獻基礎上隨意改為直引(事實上這只能算是一種偽引)，雖然形式上合乎學術規(guī)范，但是實質(zhì)上卻與學術規(guī)范的目的背道而馳。原因在于，在沒有閱讀或查閱原始文獻的情況下直接將其列為參考文獻事實上是一種不真實的引用，一樣難以避免斷章取義；而且，沒有查閱就直接將其列為參考文獻，掩蓋了作者對這個問題的真實研究狀況。如有些作者根本不具備查閱外文文獻的語言能力，但其文章的參考文獻列出的卻都是外文文獻，仿佛真的查閱過這些文獻一樣，事實上都是從中介文獻中信手拈來的，這樣做無疑完全掩蓋了作者真實的研究背景和學術功底，是學術態(tài)度不誠實的表現(xiàn)。因此，編輯在處理這類轉(zhuǎn)引時，一是可以引導作者盡可能查閱原始文獻，在充分閱讀原始文獻的基礎上將其列為參考文獻。二是在作者無法查閱到原始文獻而該引用對文章又非常必要的情況下，編輯應引導作者將原始文獻出處及轉(zhuǎn)引，出處一并列出，一方面明示轉(zhuǎn)引可以真實地反映出作者研究該課題所達到的廣度和深度，這也是學術態(tài)度誠懇嚴謹?shù)谋憩F(xiàn)；另一方面列出原始文獻出處，既方便參考者查閱到原始信息，也尊重了原始文獻的學術聲譽和學術影響力。
　　三是引導作者避免斷章取義的引用。既然文獻引用是為了說明或評論某一問題，當然必須具有準確性，不能曲解原意，否則既無法證明作者的觀點，也對被引文獻造成了不好的影響。對于容易引起疑問或歧義的引用，編輯一定要及時與作者溝通，提醒作者注意避免含混不清或斷章取義的引用。編輯還可建議作者查閱被引文獻，真正搞清楚被引材料的真實含義，如有必要應引導作者將被引用材料較完整地列出，以避免斷章取義的現(xiàn)象出現(xiàn)。筆者在對一篇稿件進行加工時，發(fā)現(xiàn)作者引用了吳漢東《學術規(guī)范化中的自律和他律》一文中的幾句話：“學術失范有深刻的政治、經(jīng)濟、文化和社會的原因，具體表現(xiàn)為非民主政治的因素，如官本位的學術編輯部門是滋生學術腐敗的適宜土壤：阻礙了學術進步；非市場經(jīng)濟的因素，如大量的吃大鍋飯的科研機構運作機制不健全、學術效率低下，導致了大量粗糙和低劣的學術成果的產(chǎn)生；儒家文化傳統(tǒng)的根深蒂固，如學術評審的走后門現(xiàn)象嚴重，學術評價中的捧臭腳現(xiàn)象普遍……”作者意在借助被引材料的觀點證明儒家文化傳統(tǒng)對學術活動的負面影響，讀者一看很容易誤以為被引材料的作者對儒家文化是持否定態(tài)度的，實際上作者已經(jīng)在注釋中對自己的這一說法進行了說明：“本文并非是否定儒學和儒家文化的作用，儒學和儒家文化當然有其獨到和精深之處，對學術活動也具有重大的指導作用。本文主要是從學術失范的角度探討儒家文化傳統(tǒng)的影響，并不在于否定儒學和儒家文化?！笨梢姡谶@里引用如不夠全面，很可能將儒家文化傳統(tǒng)對學術活動的負面影響擴大，從而歪曲原作者對這一問題詮釋的真正含義。編輯在對文稿進行加工時如發(fā)現(xiàn)可能引起讀者誤解或斷章取義的引用，一定要和作者溝通，提醒作者查閱原文以保證引用的完整性和準確性。
　　4　結語
　　文獻引用對于撰寫學術論文意義重大，引用的合理性、必要性、準確性及有效性對文章的質(zhì)量具有決定性的影響。一方面，正確把握什么是真正的合理引用，才能將引用與抄襲區(qū)分開來；另一方面，對文獻引用的效用評估也有助于評價稿件質(zhì)量的高低。因而，學術期刊編輯應在審稿和加工過程中牢固樹立對文獻引用嚴格把關的意識，通過對稿件引用部分的分析和研究把握稿件質(zhì)量，杜絕抄襲文的發(fā)表，使高質(zhì)量論文脫穎而