最近的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上暴露了西方國(guó)家民主的危機(jī)，危機(jī)在提示人們，要在憲政意義上重新改革歐洲的憲政結(jié)構(gòu)，及其選舉制度。然而現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)不容易讓這樣的改革發(fā)生。所以，歐洲國(guó)家的民主治理危機(jī)，必將長(zhǎng)期存在
　　
　　西方國(guó)家政治上實(shí)行民主選舉，政治領(lǐng)導(dǎo)人定期更換；經(jīng)濟(jì)上實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，買賣雙方自由交易，自由定價(jià)；社會(huì)上實(shí)行福利政策，對(duì)公民實(shí)行高福利；社會(huì)政策使得弱勢(shì)群體能夠得到很好的照顧，所以窮人的生活，也比很多發(fā)展中國(guó)家的富人要過(guò)得好。
　　但是，最近的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，卻暴露了西方國(guó)家民主的危機(jī)：社會(huì)政策雖然照顧了很多弱勢(shì)群體，但也提高了西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)力成本，降低了其競(jìng)爭(zhēng)力。社會(huì)福利需要大量的支出，而進(jìn)入危機(jī)之后，政府的稅收收入有限，不得不依靠財(cái)政赤字來(lái)維持社會(huì)福利支出，進(jìn)而導(dǎo)致了財(cái)政危機(jī)。而一旦依靠金融工具來(lái)籌措社會(huì)福利支出，如美國(guó)多年來(lái)在財(cái)政上給購(gòu)房行為免稅，在金融上給沒(méi)有還貸能力的人購(gòu)買住房提供政府擔(dān)保，并通過(guò)金融工具把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到金融市場(chǎng)，結(jié)果引起了次貸危機(jī)。很多發(fā)達(dá)國(guó)家的社?；鸲祭媒鹑谑袌?chǎng)來(lái)增值保值，希望社會(huì)基金能夠分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，但是一旦金融出現(xiàn)低谷，不僅沒(méi)有增值保值，反而折損大半，而這又需要政府財(cái)政來(lái)進(jìn)行填補(bǔ)。其結(jié)果是，西方國(guó)家不是陷入金融危機(jī)，就是陷入財(cái)政危機(jī)，而且往往是雙重危機(jī)。
　　
　　西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)就是這些國(guó)家的治理危機(jī)
　　
　　西方國(guó)家，之所以容易陷入財(cái)政或者金融危機(jī)，一般來(lái)說(shuō)，與其民情有很大的關(guān)系。在民情偏左的國(guó)家，選民一般習(xí)慣上都傾向于政府提供更多的福利，在民情偏右的國(guó)家，選民習(xí)慣上信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有限政府，一般都傾向于政府節(jié)約支出，實(shí)行有限政府，讓社會(huì)和個(gè)人自己來(lái)解決福利。
　　對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，由于其政治生命基本上來(lái)自選民的投票，所以在選舉年，一般都會(huì)迎合選民的短期需要，許諾給公民更多的福利，更少的稅收。結(jié)果民情偏左的國(guó)家，一般都很容易導(dǎo)致財(cái)政赤字。如果這些國(guó)家幅員小，人口密度小，有豐富的石油資源，或者豐富的森林資源，或者礦產(chǎn)資源，而且開(kāi)采成本和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格相差很大，有很多額外的利潤(rùn)，除非資源枯竭，或者石油價(jià)格下跌，否則它們就不會(huì)出現(xiàn)財(cái)政問(wèn)題。最近幾十年，資源價(jià)格總體上都處于上升狀態(tài)，對(duì)于這些國(guó)家，如挪威來(lái)說(shuō)，福利國(guó)家至少可以支撐數(shù)十年。
　　但是，對(duì)于很多沒(méi)有資源的國(guó)家來(lái)說(shuō)，就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。比如冰島，人口稀少，資源豐富，但是受金融危機(jī)影響，雖然整個(gè)國(guó)家人類發(fā)展指數(shù)世界第一，人均GDP世界第五，但國(guó)家陷入破產(chǎn)，它還搞了個(gè)全民公決，決定不還債，冰島的銀行還停止支付英國(guó)等國(guó)存在其銀行的資金。接著，希臘、葡萄牙等國(guó)，也陷入了財(cái)政赤字危機(jī)，國(guó)家收入減少，但支出依然無(wú)法減少。
　　希臘這個(gè)國(guó)家，55歲就可以退休并享受很好的退休金。于是，希臘的政治家提出了節(jié)約計(jì)劃，推遲退休年齡，但卻遭遇各方面的抵制。法國(guó)和英國(guó)也是如此。法國(guó)實(shí)施節(jié)約計(jì)劃，遭遇了罷工。英國(guó)實(shí)施節(jié)約計(jì)劃，最近遭遇了騷亂。歐洲只有德國(guó)是例外，德國(guó)的民情偏右，他們信仰有秩序的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施有秩序的競(jìng)爭(zhēng)政策，有很好的財(cái)政紀(jì)律，并且整個(gè)國(guó)家比較守規(guī)矩，所以，政府可以實(shí)施節(jié)約政策，并得到選民尤其是現(xiàn)行制度的認(rèn)可?，F(xiàn)在，德國(guó)人的退休年齡是68歲，在歐洲可以說(shuō)是最高的。
　　福利政策一旦在政治上獲得優(yōu)勢(shì)，就很難有機(jī)構(gòu)能夠阻止它成為實(shí)踐。而一旦福利政策成為實(shí)踐，很多選民嘗到了甜頭，越來(lái)越成為堅(jiān)固的多數(shù)。偏左的政黨嘗到了甜頭，議員也嘗到了甜頭，其結(jié)果是，福利政策一下子實(shí)施起來(lái)，并成為政策剛性。
　　一直到七十年代末因石油危機(jī)導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)，瑞典才反思瑞典病，英國(guó)才出現(xiàn)撒切爾革命，而英國(guó)后來(lái)的工黨也出現(xiàn)了第三條道路的轉(zhuǎn)型。但是，即使如此，福利政策的趨勢(shì)，再也沒(méi)有改變。英國(guó)只是縮小了國(guó)有資產(chǎn)的規(guī)模，免費(fèi)福利依然。很多國(guó)家只是在福利體制內(nèi)部引入了一些市場(chǎng)因素，但大政府的格局，依然不變。這些國(guó)家，甚至出現(xiàn)了“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的提法，認(rèn)為不需要發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的日子已經(jīng)很好了。
　　因此，民主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其實(shí)就是這些國(guó)家的治理危機(jī)，它意味著中央集權(quán)的財(cái)政治理結(jié)構(gòu)存在著重大的問(wèn)題。其追求徹底民主，甚至公民表決的治理結(jié)構(gòu)，也存在著很大的問(wèn)題。
　　
　　天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，只要有服務(wù)，公民就需要付錢
　　
　　從財(cái)政結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要讓赤字財(cái)政機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)槭罩胶庳?cái)政。財(cái)政應(yīng)該是公共服務(wù)的價(jià)格，也就是說(shuō)，公民需要多少公共服務(wù)，就交多少錢的稅。比如公民需要什么等級(jí)的安全和清潔，那就出多少錢給政府。這樣的服務(wù)，有多少錢，就做多少服務(wù)，錢多了，服務(wù)就好，錢少了，服務(wù)就差。如果交很少的錢，卻要提供很好的服務(wù)，只能是賒賬，賒賬不還，遲早會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。財(cái)政平衡，一般的服務(wù)，可以是年度平衡。而特別的服務(wù)，比如比較大的公共工程，則可以多年度平衡。財(cái)政平衡制度，應(yīng)該作為一項(xiàng)憲政制度確立下來(lái)。只有這樣，歐洲國(guó)家才能真正約束政治家亂許諾的行為。天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，只要有服務(wù)，公民就需要付錢。這樣，公民也就會(huì)有比較契合實(shí)際的要求，其投票行為也會(huì)逐步在經(jīng)濟(jì)意義上理性化。
　　另外，還要讓西方國(guó)家的集中的財(cái)政治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行牡呢?cái)政結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，財(cái)政是跟著公共服務(wù)走的。全國(guó)性的公共服務(wù)，才需要中央的政府來(lái)提供。而區(qū)域性的，則由區(qū)域性政府提供，實(shí)體性的城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，則自己可以直接向公民提供。公民在小范圍的公共服務(wù)單位里，可以直接知道公共服務(wù)的成本和價(jià)格，從而知道什么樣的服務(wù)，必須有什么樣的負(fù)擔(dān)，他們的行為就比較理性。比如倫敦政府第一次降低地鐵票，倫敦選民同意了，倫敦政府再次降低地鐵票，倫敦人發(fā)現(xiàn)要交的稅還多于降低地鐵票價(jià)獲得的好處，他們拒絕了政治家低價(jià)地鐵票的建議。如果是中央財(cái)政補(bǔ)助，我估計(jì)倫敦人不會(huì)去計(jì)算其稅收成本，其行為也會(huì)偏于非理性。
　　要盡可能把國(guó)家層次的選舉化解為地方選區(qū)的選舉
　　
　　從選舉的治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，歐洲政治同樣有很多完善的地方。大范圍的民主，往往意味著多數(shù)選民缺乏成本和收益相關(guān)的意識(shí)，他們?cè)敢庾寗e人多支付成本，而自己多獲得收益。其結(jié)果就是，民情往往偏左，偏左的空口許諾的政治家和政黨就容易執(zhí)政。小范圍的民主，其成本和收益相關(guān)性的意識(shí)就比較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)自由和責(zé)任的政治家和政黨就容易執(zhí)政。所以，更多的本地自主治理，有助于應(yīng)對(duì)國(guó)家層次的財(cái)政危機(jī)。
　　另外，要盡可能把國(guó)家層次的選舉化解為地方選區(qū)的選舉。單名制選區(qū)，而且由政治家個(gè)人去努力，不搞按政黨投票，不搞政黨按照其所得選票按比例分配議會(huì)議席，提高行政相對(duì)議會(huì)的獨(dú)立性。這樣做，雖然降低了多數(shù)派的政治地位，但是可以減少政治黨爭(zhēng)的危害，可以讓政治家個(gè)人說(shuō)出自己想說(shuō)的話，當(dāng)一個(gè)真實(shí)的政治家，可以保護(hù)少數(shù)選民的利益，尤其是可以保護(hù)未來(lái)選民的利益，從而避免讓沒(méi)有選舉優(yōu)勢(shì)的選民承擔(dān)負(fù)擔(dān)，尤其是讓沒(méi)有選舉權(quán)的未來(lái)選民承擔(dān)負(fù)擔(dān)，而具有當(dāng)前選舉優(yōu)勢(shì)的選民獲得好處的情況發(fā)生。
　　顯然，這需要在憲政意義上重新改革歐洲的憲政結(jié)構(gòu)，及其選舉制度。這樣做，會(huì)面臨很多利益集團(tuán)的阻力。這些利益集團(tuán)因?yàn)樨?cái)政危機(jī)和金融危機(jī)，其利益開(kāi)始受到威脅，但應(yīng)該還沒(méi)有到不得不改的地步。而現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)，也不容易讓這樣的改革發(fā)生。所以，歐洲國(guó)家的民主治理危機(jī)，必將依然存在。
　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任、教授、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/劉建 美編/李祥峰