收入分配改革方案和《工資條例》歷時多年，幾易其稿，遲遲不能出臺，不僅在于勞資利益分配、同工同酬等問題不能得到有效解決，更在于對工資上漲會降低中國出口優(yōu)勢和引發(fā)高通脹的隱憂。
　　物價持續(xù)上漲，工資穩(wěn)如磐石。漲還是不漲？可能是《工資條例》難產(chǎn)的最大癥結所在。不過，從現(xiàn)實情況看大可不必這么恐懼，因為中國現(xiàn)階段的特點是工資在企業(yè)成本中所占的比例極小，上調部分工資對企業(yè)影響有限。
　　在發(fā)達國家，工資一般會占企業(yè)運營成本的50%左右，而在中國則不到10%；發(fā)達國家勞動報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，而中國則不到42%。過去十年間我國財政收入年均增長超過20%，GDP增長10%左右，勞動力報酬年均僅增長6-8%，勞動報酬占國民收入分配的比重不斷下降，“強資本，弱勞動”的趨勢也不斷強化。
　　長期以來，我國由于較為豐富且廉價的勞動力，企業(yè)以低廉的勞動密集型產(chǎn)品在國內(nèi)外市場上獲得優(yōu)勢，實現(xiàn)了較長時間的經(jīng)濟持續(xù)增長，使得中國成為全球的價值洼地。這不僅形成了過分依賴增加勞動、資本等生產(chǎn)要素投入的增長方式，也阻礙了勞動生產(chǎn)率和收入提高的步伐，導致第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，形成全社會低工資的狀況。反過來看，生產(chǎn)要素價格的長期低估也是現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式以及經(jīng)濟內(nèi)外失衡和產(chǎn)業(yè)結構低端化的癥結所在，中國廉價成本造就的低成本優(yōu)勢不可能再持續(xù)下去。
　　事實上，要判斷一個國家的成本壓力和競爭力，重要的是要比較工資的增長與生產(chǎn)率的增長。從長遠看，工資上漲對中國經(jīng)濟轉型是有益的。工資形成機制的變革將從根本上改變勞資關系，改變工資上漲嚴重滯后于國民收入上漲的局面，使國民收入的初次分配發(fā)生革命性的變化。而工資水平的上漲將能夠從根本上改變以往行政性產(chǎn)業(yè)轉移和產(chǎn)業(yè)升級缺乏內(nèi)在動力的弊端。
　　國際經(jīng)驗表明，工資上漲并不能降低一國或一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度，反而可能成為結構優(yōu)化的契機。日本在1970年代、臺灣在1980年代都曾經(jīng)歷過人力成本上升的過程。例如日本在1960年代以高投資、高化工為主導，帶動了經(jīng)濟的起飛。但在1970年前后，工資快速上升推動日本在70年代初期進行結構轉型。根據(jù)日本的經(jīng)驗，工資水平上漲后，日本制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率得到了普遍提高，并且還出現(xiàn)了制造業(yè)內(nèi)部的結構轉型，低端制造業(yè)面臨向高端制造業(yè)的轉型。例如，1970年至2000年的20年內(nèi)，日本紡織業(yè)增加值所占制造業(yè)增加值比例由5.5%下降到1.3%。而隨著新技術的應用，高端制造業(yè)得到迅速發(fā)展，同期電氣機械業(yè)增加值所占制造業(yè)增加值由11%上升到16%，金屬制品、通用設備、電子設備等占比持續(xù)提高。
　　從現(xiàn)在的情況看，靠低勞動力取得的高貿(mào)易順差并沒有真正獲得高收益。按舊金山聯(lián)邦儲備銀行的計算，消費者支出的88.5%其實花在了“美國制造”上，包括占消費支出大頭的服務費用。事實上，美國消費者支出只有2.7%花在了中國制造的商品本身上。我國企業(yè)勞動力成本在經(jīng)濟全球化條件下的“向下競爭”已經(jīng)在不斷惡化我國的經(jīng)濟環(huán)境，對經(jīng)濟結構的轉型升級極為不利。而要素價格“變貴”將對那些資源浪費型、環(huán)境污染型、勞動力成本低廉型的企業(yè)形成“擠出效應”或“倒逼效應”，讓那些居于產(chǎn)業(yè)鏈低端、沒有技術含量的企業(yè)，不得不通過增加技術和管理的投入，形成“向上競爭”的機制。讓這些企業(yè)靠提高勞動生產(chǎn)率來消化成本上升的壓力，真正通過產(chǎn)品附加價值的提升，培育中國經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)競爭力。
　　因此，中國經(jīng)濟要走向良性平衡，必須要彌合勞動生產(chǎn)率增長和工資收入增長之間的差距。中國未來幾年將面臨對勞動力重估的進程，中國是否能夠以此形成經(jīng)濟轉型的倒逼機制，帶動中國經(jīng)濟二次起飛，提高工資水平是最為關鍵的一步。
　　 （作者為國家信息中心預測部副研究員）
　　責編/李逸浩 美編/李祥峰