改革不可以一陣風(fēng)、趕熱鬧，更不能簡(jiǎn)單地停留在機(jī)構(gòu)上的加減撤并，而是要以一個(gè)系統(tǒng)工程統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，尤其要著眼于政社分開(kāi)、轉(zhuǎn)換政府治理理念與治理模式，放松社會(huì)管制，完善社會(huì)規(guī)制
　　
　　撤銷(xiāo)街道辦事處的利與弊
　　
　　撤銷(xiāo)街道辦問(wèn)題的提出，盡管從國(guó)家與社會(huì)逐漸分離的趨勢(shì)以及“小政府、大社會(huì)”的潮流和街道辦本身的尷尬處境來(lái)看，有其必然性。但在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，在基層組織和中介機(jī)構(gòu)還沒(méi)有真正成長(zhǎng)起來(lái)，居民自治模式還很不成熟的今天，撤銷(xiāo)街道辦的舉措可以說(shuō)是利弊參半。
　　一方面，撤銷(xiāo)街道辦有以下幾個(gè)好處：一是層級(jí)減少提高辦事效率。社區(qū)居委會(huì)辦事不用經(jīng)街道辦這個(gè)“二傳手”而直接找區(qū)政府就能辦成事，大大縮短辦事流程，理論上可以提高辦事效率。二是財(cái)政負(fù)擔(dān)減少。國(guó)家財(cái)政更多下?lián)艿缴鐓^(qū)，使社區(qū)有足夠的經(jīng)費(fèi)為居民辦好事。三是自治功能增強(qiáng)。撤銷(xiāo)街道辦前，大小事情都要請(qǐng)示街道辦。撤銷(xiāo)街道辦后，社區(qū)自治功能明顯增強(qiáng)。
　　另一方面，撤銷(xiāo)街道辦也存在不利因素：一是街道辦人員分流安置容易產(chǎn)生各種問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好就可能引發(fā)撤而復(fù)設(shè)、“新瓶裝舊酒”等類(lèi)似情況產(chǎn)生，而“讓人員和資源都下沉到社區(qū)”的做法肯定不是治本之策。二是社區(qū)自治還不完善，基層政府與社區(qū)難于銜接。街道辦撤銷(xiāo)后，原來(lái)由街道辦承擔(dān)的職責(zé)與擁有的職權(quán)有幾種解決方式：全部回收到區(qū)政府、全部下放到社區(qū)、在區(qū)政府和社區(qū)之間分配。無(wú)論何種方式，基層政府與社區(qū)都難于銜接。全部回收到政府，社區(qū)很難開(kāi)展工作；全部下放到社區(qū)，社區(qū)又可能行政化，與社區(qū)自治功能相違背；在政府和社區(qū)之間分配，又難于區(qū)分哪些是屬于政府的職能，哪些是屬于社區(qū)的職能。三是撤銷(xiāo)街道辦易出現(xiàn)合法性問(wèn)題。雖然《城市街道辦事處組織條例》已于2009年由全國(guó)人大宣布廢止，但目前的法律法規(guī)都還有街道辦享有某些執(zhí)行權(quán)