怎樣使用“一票否決”
　　湯耀國(guó)：“一票否決”這一制度框架若設(shè)計(jì)不周、使用不當(dāng)，實(shí)際效果就會(huì)差很遠(yuǎn)。不少地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主官面臨多項(xiàng)“一票否決”，每個(gè)項(xiàng)目?jī)?nèi)每個(gè)子項(xiàng)不合格，都會(huì)導(dǎo)致整體工作被“一票否決”。 這樣一來(lái)，“高壓線”過(guò)多，基層領(lǐng)導(dǎo)疲于奔命也不一定能順利過(guò)關(guān)。二來(lái)，為了過(guò)關(guān)或刻意制造政績(jī)，或集中力量短促出擊，忽視其他工作和長(zhǎng)期基礎(chǔ)性建設(shè)。有的地方還搞出“上有政策，下有對(duì)策”的花樣，使“硬指標(biāo)”考核淪為文字游戲和數(shù)字游戲。
　　“一票否決”不是萬(wàn)金油
　　龔明?。骸耙黄狈駴Q”已經(jīng)成為政治生活中一個(gè)無(wú)法回避的概念，疑問(wèn)也就出來(lái)了：“一票工作”之外的工作不重要嗎？任何工作都不是孤立的，都是普遍聯(lián)系的，牽一發(fā)而動(dòng)全身。正如“禁令”多了，也就不那么震撼人，“一票否決”用得濫了，其威力一定會(huì)大打折扣，它畢竟不是萬(wàn)金油。
　　維穩(wěn)“一票否決”難解矛盾
　　王建勛：將“維穩(wěn)”納入“一票否決”害莫大焉，很容易導(dǎo)致地方領(lǐng)導(dǎo)為保住自己的烏紗帽，不擇手段地壓制民眾正當(dāng)與合法的訴求。這樣，不僅原來(lái)的“維穩(wěn)”目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)制造新的不穩(wěn)定因素。從社會(huì)理論上講，“穩(wěn)定”可分為“暫時(shí)的穩(wěn)定”和“長(zhǎng)久的穩(wěn)定”兩種。前者以短時(shí)段的安寧為目標(biāo)，后者以長(zhǎng)時(shí)段的太平為追求；前者強(qiáng)調(diào)治標(biāo)之策——壓制訴求，后者信奉治本之道——捍衛(wèi)權(quán)利；前者滿足于茍且偷安，后者致力于文明永存。
　　取消信訪“一票否決”
　　一點(diǎn)五：從此伏彼起的礦難上，任何人都不難看出，安全生產(chǎn)“一票否決”根本無(wú)力遏制礦難多發(fā)高發(fā)趨勢(shì)?！耙黄狈駴Q”的實(shí)施，可能促使地方官員采取非常規(guī)措施，以保持表面上的一團(tuán)和諧。體現(xiàn)在礦難上，就是隱瞞或“縮小”礦難的傷亡人數(shù)。體現(xiàn)在信訪上，則讓中央看不到危險(xiǎn)，失去了接觸、了解民情非常寶貴的渠道。
　　“一票否決制”應(yīng)該果斷廢止
　　李克軍：只有果斷廢止“一票否決制”，并配套跟進(jìn)行政管理體制和政治體制改革，才能逐步實(shí)現(xiàn)基層治理的轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。廢止“一票否決制”，可以遏制基層治理中的亂象；可以減輕官僚主義、形式主義對(duì)基層政權(quán)公信力的損毀；可以釋放基層政權(quán)和自治組織自主、自治的積極性；可以弱化部門(mén)權(quán)力，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換；可以促進(jìn)基層政府依法行政，保證公民合法權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)，加速依法治國(guó)進(jìn)程。