怎樣使用“一票否決”
　　湯耀國：“一票否決”這一制度框架若設(shè)計不周、使用不當(dāng)，實際效果就會差很遠(yuǎn)。不少地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)主官面臨多項“一票否決”，每個項目內(nèi)每個子項不合格，都會導(dǎo)致整體工作被“一票否決”。 這樣一來，“高壓線”過多，基層領(lǐng)導(dǎo)疲于奔命也不一定能順利過關(guān)。二來，為了過關(guān)或刻意制造政績，或集中力量短促出擊，忽視其他工作和長期基礎(chǔ)性建設(shè)。有的地方還搞出“上有政策，下有對策”的花樣，使“硬指標(biāo)”考核淪為文字游戲和數(shù)字游戲。
　　“一票否決”不是萬金油
　　龔明?。骸耙黄狈駴Q”已經(jīng)成為政治生活中一個無法回避的概念，疑問也就出來了：“一票工作”之外的工作不重要嗎？任何工作都不是孤立的，都是普遍聯(lián)系的，牽一發(fā)而動全身。正如“禁令”多了，也就不那么震撼人，“一票否決”用得濫了，其威力一定會大打折扣，它畢竟不是萬金油。
　　維穩(wěn)“一票否決”難解矛盾
　　王建勛：將“維穩(wěn)”納入“一票否決”害莫大焉，很容易導(dǎo)致地方領(lǐng)導(dǎo)為保住自己的烏紗帽，不擇手段地壓制民眾正當(dāng)與合法的訴求。這樣，不僅原來的“維穩(wěn)”目標(biāo)不能實現(xiàn)，反而會制造新的不穩(wěn)定因素。從社會理論上講，“穩(wěn)定”可分為“暫時的穩(wěn)定”和“長久的穩(wěn)定”兩種。前者以短時段的安寧為目標(biāo)，后者以長時段的太平為追求；前者強調(diào)治標(biāo)之策——壓制訴求，后者信奉治本之道——捍衛(wèi)權(quán)利；前者滿足于茍且偷安，后者致力于文明永存。
　　取消信訪“一票否決”
　　一點五：從此伏彼起的礦難上，任何人都不難看出，安全生產(chǎn)“一票否決”根本無力遏制礦難多發(fā)高發(fā)趨勢。“一票否決”的實施，可能促使地方官員采取非常規(guī)措施，以保持表面上的一團和諧。體現(xiàn)在礦難上，就是隱瞞或“縮小”礦難的傷亡人數(shù)。體現(xiàn)在信訪上，則讓中央看不到危險，失去了接觸、了解民情非常寶貴的渠道。
　　“一票否決制”應(yīng)該果斷廢止
　　李克軍：只有果斷廢止“一票否決制”，并配套跟進行政管理體制和政治體制改革，才能逐步實現(xiàn)基層治理的轉(zhuǎn)型和優(yōu)化。廢止“一票否決制”，可以遏制基層治理中的亂象；可以減輕官僚主義、形式主義對基層政權(quán)公信力的損毀；可以釋放基層政權(quán)和自治組織自主、自治的積極性；可以弱化部門權(quán)力，推進政府職能轉(zhuǎn)換；可以促進基層政府依法行政，保證公民合法權(quán)利充分實現(xiàn)，加速依法治國進程。