結(jié)果提示：
　　● 71%的受調(diào)查者認(rèn)為“貧困縣負(fù)面新聞多”
　　● 熱衷形象工程、官富民窮、副職扎堆成公眾最不能容忍的三大貧困縣“怪象”
　　● 82%的受調(diào)查者認(rèn)為貧困縣最缺優(yōu)秀干部和人才
　　
　　調(diào)查說(shuō)明
　　調(diào)查時(shí)間：12月7日至12月10日
　　調(diào)查人數(shù)：7638人（搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)調(diào)查5123人、隨機(jī)調(diào)查2515人）
　　
　　超七成的受調(diào)查者認(rèn)為“貧困縣負(fù)面新聞多”
　　
　　湖北秭歸80萬(wàn)天價(jià)接待費(fèi)、湖南新化強(qiáng)扣水利款大建旅游區(qū)、四川巴中三個(gè)縣政府領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重超編……這些報(bào)道里有一個(gè)被共同強(qiáng)調(diào)的詞匯——貧困縣，以致有網(wǎng)友感嘆，貧困縣負(fù)面新聞?wù)娑唷?br/>　　您是否認(rèn)同“貧困縣負(fù)面新聞多”？人民論壇調(diào)查結(jié)果表明，71%的受調(diào)查者選擇了“認(rèn)同”，有網(wǎng)友評(píng)論稱(chēng)，貧困縣就是愛(ài)“窮折騰”。16%的受調(diào)查者選擇了“不太認(rèn)同”；僅有6%的受調(diào)查者選擇“不認(rèn)同”；另有7%的受調(diào)查者選擇了“不好說(shuō)”。
　　專(zhuān)家指出，不少人認(rèn)為“貧困縣負(fù)面新聞多”雖然與部分貧困縣官員貪污腐化、瞎折騰有關(guān)，但另一重要原因在于“貧困縣”這一標(biāo)簽將其負(fù)面效應(yīng)放大。因?yàn)?，在多?shù)人的眼里，官員腐敗和鋪張浪費(fèi)大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而財(cái)力不足的貧困縣出現(xiàn)腐敗、折騰現(xiàn)象不僅缺乏“資格”，也是不可理喻的。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，公眾感覺(jué)貧困縣負(fù)面新聞多，并不是因?yàn)樨毨Эh的干部比其他地方的更腐敗、更胡來(lái)，而是巨大的反差效應(yīng)所致。
　　接受調(diào)查時(shí)，有不少受訪貧困縣官員向人民論壇記者大倒苦水，常常是做出一百個(gè)成績(jī)不被外界關(guān)注，而一有負(fù)面新聞就會(huì)被放大傳播。他們強(qiáng)調(diào)，對(duì)比發(fā)達(dá)地區(qū)，貧困縣發(fā)展更加艱難，因?yàn)闆](méi)有區(qū)位優(yōu)勢(shì)、沒(méi)有資源優(yōu)勢(shì)，貧困縣干部群眾要想有所作為，常常要付出更多艱辛。希望外界給予更多的理解、關(guān)愛(ài)與支持，而不是僅憑個(gè)別地區(qū)的負(fù)面報(bào)道就給貧困縣貼上標(biāo)簽，一味地批評(píng)與指責(zé)。
　　
　　熱衷形象工程、官富“不差錢(qián)”、副職扎推“不差官”成受調(diào)查者最不能容忍的三大怪象
　　
　　在貧困縣的眾多怪象中，公眾最不能容忍的怪象排列前三位的分別是：改善民生乏力，熱衷形象工程（占比68%）；民窮求溫飽，官富“不差錢(qián)”（占比62%）；副職扎堆、用人腐?。ㄕ急?7%）。這三大怪象反映了地方領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)觀念的錯(cuò)位和扶貧資金監(jiān)管機(jī)制的缺位。受調(diào)查者最不能容忍這三大問(wèn)題，說(shuō)明貧困縣的種種又“窮”又“富”的巨大反差已經(jīng)一再碰觸公眾底線，亟待解決。
　　在被問(wèn)及“部分縣市爭(zhēng)當(dāng)貧困縣的根源”時(shí)， 55%的受調(diào)查者選擇了“有帽子，有政策優(yōu)惠，引資便捷，撈錢(qián)容易”；37%的受調(diào)查者選擇了“扶貧資金及政策的監(jiān)管機(jī)制不到位，基層支配權(quán)較大”，兩項(xiàng)合計(jì)占比高達(dá)92%。
　　從1986年至今，我國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)政策已走過(guò)25年。當(dāng)年確立的貧困縣政策曾發(fā)揮過(guò)顯著成效，但十年間“國(guó)貧縣”數(shù)量未有變化也暴露出很多問(wèn)題。受訪網(wǎng)友稱(chēng)，當(dāng)前一些地方之所以“爭(zhēng)當(dāng)貧困縣”，即使富裕了也不愿意“摘帽”，其實(shí)與“會(huì)哭的孩子有奶吃”是同樣的道理。因?yàn)榘凑找?guī)定，國(guó)家確定的貧困縣，國(guó)家和省、市每年要給予扶貧貸款、財(cái)政扶貧資金等專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金。另外在教育、招商引資等各個(gè)領(lǐng)域，國(guó)家都有明文規(guī)定的優(yōu)惠政策。加之，我們尚未找到有效的扶貧資金使用監(jiān)管機(jī)制，基層支配權(quán)較大，使得“貧困縣”成為炙手可熱、可帶來(lái)種種實(shí)惠的寶貝。
　　
　　貧困縣最缺什么：“優(yōu)秀干部和人才”、“脫貧理念”高居前兩位，分別為82%和56%
　　
　　有專(zhuān)家指出，貧困線標(biāo)準(zhǔn)提升將有利于推進(jìn)貧困縣的發(fā)展。人民論壇調(diào)查結(jié)果顯示：63%的受調(diào)查者并不完全認(rèn)同（選擇“不太認(rèn)同”和“不認(rèn)同”）這一觀點(diǎn)，“認(rèn)同”的受調(diào)查者僅為28%。專(zhuān)家觀點(diǎn)和網(wǎng)友調(diào)查存在分歧，說(shuō)明貧困線提升的意義及其將帶來(lái)的變化還需要進(jìn)一步宣傳解釋。貧困線標(biāo)準(zhǔn)提高帶來(lái)的不僅是窮人數(shù)量的增加，還有中國(guó)更多的扶貧資金投入。
　　當(dāng)下，中國(guó)貧困縣最缺什么？“優(yōu)秀的干部和人才”、“脫貧理念”高居前兩位，分別為82%和56%；“特色產(chǎn)業(yè)”和“基礎(chǔ)設(shè)施”比較接近，分別為22%和23%；此外，“資金技術(shù)”占比17%；“政策支持”占比15%；“其他”占比5%。
　　廣東連南瑤族自治縣委書(shū)記崔建軍給出的觀點(diǎn)為，最缺的“是腦子不是票子”。就是說(shuō)，不缺錢(qián)缺思想觀念。在貧困縣地區(qū)，人才技能培訓(xùn)是非常必要。它其實(shí)就是一個(gè)“洗腦”、“洗手”、“洗腳”的重要平臺(tái)。洗腦，就是要解放思想；洗手，就是要帶動(dòng)村民肯干事、多勞動(dòng)，促使他們體會(huì)到真正的“授之以魚(yú)莫若授之以漁”的好處；洗腳，就是提倡一種務(wù)實(shí)之風(fēng)，只有腳踏實(shí)地、敢于嘗試才能突破貧困的枷鎖。但現(xiàn)實(shí)是，因?yàn)樨毟F落后，貧困縣往往吸引不到大量?jī)?yōu)秀的干部和人才致力于謀長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
　　
　　扶貧開(kāi)發(fā)路在何方：設(shè)置“三公”消費(fèi)上限、建立長(zhǎng)效造血機(jī)制和引入非政府組織為脫貧的三大可行之路
　　
　　在問(wèn)及“貧困縣脫貧的可行之路”時(shí)，設(shè)置“三公”消費(fèi)上限（占比40%）、建立長(zhǎng)效造血機(jī)制（33%）和引入非政府組織（占比20%）為支持率最高的三大可行之路。
　　專(zhuān)家指出，貧困縣真正貧窮的是老百姓，扶貧資金應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)地落在老百姓頭上，應(yīng)該建立并嚴(yán)格執(zhí)行扶貧開(kāi)發(fā)管理懲罰機(jī)制，對(duì)扶貧資金的使用腐敗現(xiàn)象零容忍；“治窮”的同時(shí)，更要注重“治惰”，要積極轉(zhuǎn)變扶貧舉措，要拿出引導(dǎo)和幫助貧困縣實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的辦法來(lái)，而非僅僅局限于資金和政策扶持，讓縣級(jí)政府從不愿“脫帽”轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)著“脫帽”；30年改革發(fā)展為民間社會(huì)積累了非常豐富的財(cái)富和資源，客觀而言，民間組織參與扶貧潛力很大?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，如何將這種潛力發(fā)揮出來(lái)，變成現(xiàn)實(shí)的扶貧力量。
　　其實(shí)，在諸多貧困縣看起來(lái)“又貧又富”的矛盾表象背后，還潛藏著更為深層的矛盾。貧困地區(qū)的起點(diǎn)較低，付出的努力也更多，要走的路也更為艱難。關(guān)注貧困縣，不僅僅是要關(guān)注他們的負(fù)面新聞，更是要透過(guò)諸多亂象，看到他們背后的艱辛、無(wú)奈與苦惱，在監(jiān)督批評(píng)的同時(shí)，通過(guò)政策的引導(dǎo)、幫扶和規(guī)范等作用，使之更加鮮明地樹(shù)立科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向，從根本上破解各類(lèi)發(fā)展矛盾，讓貧困縣的致富步伐邁得更好更快。
　?。▓?zhí)筆：人民論壇記者 張曉）
　　責(zé)編/肖楠 美編/李祥峰