據(jù)報(bào)道，河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇“替群眾”向遂平縣公路管理局“要賬”。不管怎么說(shuō)，在當(dāng)前很多地方政府都把“上訪(fǎng)”看作影響社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面因素而千方百計(jì)加以阻擋攔截之時(shí)，這位張?jiān)洪L(zhǎng)卻“冒官場(chǎng)之大不韙”，拉著“老上訪(fǎng)戶(hù)”去基層政府機(jī)關(guān)討要賠償，即刻為老百姓解決了一個(gè)大難題。
　　對(duì)于這個(gè)新聞事件，也有媒體發(fā)表不同意見(jiàn)指出，“信訪(fǎng)不信法”是不正常現(xiàn)象。評(píng)論認(rèn)為：“從程序上講，群眾表達(dá)利益訴求應(yīng)該走正常渠道，無(wú)須煩勞高院院長(zhǎng)?！薄把旁L(fǎng)這條路反復(fù)處理，將導(dǎo)致法治社會(huì)的倒退?！?br/>　　深挖細(xì)想，這個(gè)新聞事件本身以及對(duì)其正面的或負(fù)面的評(píng)論，非常有趣地反映出當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中不同立場(chǎng)的碰撞。其核心是這個(gè)事件的結(jié)果——“老上訪(fǎng)戶(hù)”拿到了法院判定的賠償款——到底是“權(quán)”的勝利還是“法”的勝利？
　　據(jù)報(bào)道，這件事情是河南全省法院“萬(wàn)名法官回訪(fǎng)萬(wàn)名當(dāng)事人”活動(dòng)中的一幕，而這次活動(dòng)是河南全省法院把對(duì)法院工作不滿(mǎn)意的當(dāng)事人作為回訪(fǎng)重點(diǎn)，聽(tīng)意見(jiàn)、找問(wèn)題。按張?jiān)洪L(zhǎng)的說(shuō)法：“我做好了挨罵的準(zhǔn)備，要充分理解老百姓，特別是弱勢(shì)群體的罵聲和怨氣是一種無(wú)奈的表達(dá)、無(wú)助的宣泄。”此次，張?jiān)洪L(zhǎng)為民要賬的這種行為在一定意義上也可以被看作是一次不拘形式的法院強(qiáng)制執(zhí)行，其結(jié)果是遂平縣公路管理局賠款了事。如此說(shuō)來(lái)，這難道不是“法”的勝利？
　　但是，這個(gè)故事還有另一面。“老上訪(fǎng)戶(hù)”因遂平縣公路管理局不當(dāng)架設(shè)路障，使其翻車(chē)負(fù)傷，為此打起了官司，慶幸的是民贏(yíng)了官。后來(lái)雙方達(dá)成協(xié)議，公路局賠償2.7萬(wàn)元，但卻一直不履行賠償義務(wù)。于是，“老上訪(fǎng)戶(hù)”只能不斷到縣里、市里和省高院上訪(fǎng)反映，由此才引出了這個(gè)故事。這一回，張?jiān)洪L(zhǎng)“親自”出馬來(lái)到公路局，一不寒暄，二不聽(tīng)辯解，直接要賬，結(jié)果當(dāng)然是討要成功。張?jiān)洪L(zhǎng)還代表全省法院向“老上訪(fǎng)戶(hù)”道歉，更有趣的是，“遂平縣法院院長(zhǎng)也忙鞠躬致歉”。如此看來(lái)，這似乎又是“權(quán)”的勝利。
　　也許，當(dāng)我們?cè)诖藶椤胺ā焙汀皺?quán)”纏夾不清之時(shí)，老百姓說(shuō)話(huà)了，不管是“法”是“權(quán)”，能夠幫我們解決實(shí)際問(wèn)題就是好的。這正應(yīng)了鄧小平的名言：“不管黑貓、白貓，抓住老鼠就是好貓?！碑?dāng)然，像張?jiān)洪L(zhǎng)這樣，集黑貓、白貓于一身就更好了。因?yàn)槔习傩罩灰业剿胺ā焙汀皺?quán)”也就都有了。
　　為什么在專(zhuān)家那里，是“法”是“權(quán)”就那么重要，而到老百姓那里，似乎又不那么重要了呢？其實(shí)，中國(guó)的傳統(tǒng)就是把“法”和“權(quán)”混成一團(tuán)的。自古以來(lái)，升堂審案就是地方官員的“本職工作”，老百姓有冤情也是直接到地方衙門(mén)擊鼓申冤的。所以，自古以來(lái)流傳至今的“打官司”這個(gè)詞，雖不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，但即使是法律專(zhuān)家可能也不得不用。
　　三權(quán)分立，在中國(guó)不過(guò)是近百年的歷史；而真正把“法”當(dāng)回事，也不過(guò)幾十年而已。從社會(huì)學(xué)的視角看“法治社會(huì)”，除了立法、執(zhí)法之外，恐怕還要有普遍的社會(huì)行動(dòng)加以配合。現(xiàn)代立法，譬如勞資關(guān)系立法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法、環(huán)境保護(hù)立法，等等，從某種意義上說(shuō)，大多是社會(huì)行動(dòng)的結(jié)果。在中國(guó)，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的社會(huì)行動(dòng)的配合，諸如此類(lèi)的立法大多是“軟法”。
　　目前，我們的立法、執(zhí)法還有很多缺憾，還不能滿(mǎn)足真正的法治社會(huì)的需求。如果現(xiàn)在我們不為老百姓的維權(quán)開(kāi)辟其他渠道，“維穩(wěn)”可能就要付出更高的成本和代價(jià)。如今，我們已經(jīng)為“信訪(fǎng)”立法，老百姓上訪(fǎng)應(yīng)該被視為有法律依據(jù)的正當(dāng)行為和社會(huì)行動(dòng)。但遺憾的是，有些地方政府誤讀或者曲解了中央“把問(wèn)題解決在基層”的思想，而是用“截訪(fǎng)”的辦法把問(wèn)題“摁”在或“捂”在基層。
　　更重要的是，這一新聞事件告訴我們，很多“老上訪(fǎng)戶(hù)”的問(wèn)題本來(lái)并不復(fù)雜，完全有可能在基層得到圓滿(mǎn)解決。為了安定團(tuán)結(jié)，我們何不像張?jiān)洪L(zhǎng)那樣痛痛快快地樂(lè)而為之。
　　（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)政策研究中心秘書(shū)長(zhǎng)）
　　 責(zé)編/李逸浩 美編/李祥峰