【摘要】 隨著信息化時代的到來，IT已經(jīng)逐步滲透至各行業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的方方面面，并在社會經(jīng)濟生活和會計實務(wù)工作中發(fā)揮著日益重要的作用。然而，IT的作用究竟體現(xiàn)于何處，IT是否存在價值，IT的價值如何表現(xiàn)、如何評價、如何管理等問題，一直是會計信息化學界研究的熱點。文章全面回顧IT價值的認知過程，并對IT價值研究的主要觀點進行歸類評價，旨在理清研究脈絡(luò)，指明研究方向。
　　【關(guān)鍵詞】 會計信息化；IT價值；IT價值管理；文獻；綜述
　　
　　我國已故會計學泰斗楊紀琬曾定義，將信息技術(shù)（Information Technology，IT）應(yīng)用于會計工作中，即為會計“電算化”。自20世紀70年代起，我國的會計信息化工作歷經(jīng)30余年的蓬勃發(fā)展，在此期間，關(guān)于信息技術(shù)價值的討論，成為經(jīng)濟界和會計信息化學界的研究熱點。1987年，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅伯特·索洛提出了“IT悖論”，更是將IT價值的爭論推向高潮。在信息時代已然來臨的今天，IT存在價值似乎已無異議，但IT價值如何產(chǎn)生、表現(xiàn)，價值又如何？近年來，基于不同視角的IT價值研究成果層出不窮，這一論題歷久彌新。當前，IT價值研究的視角多樣、內(nèi)容繁雜，各種不同的觀點相互交織，甚至互有沖突，極大影響了IT價值研究的深入開展。文章將系統(tǒng)回顧IT價值的認知過程，并對當前IT價值以及IT價值管理的研究現(xiàn)狀全面綜述，力求給出一個清晰完整的研究內(nèi)容，進而指出未來的研究方向。
　　
　　一、IT價值的認知過程
　　
　　從當前的文獻和研究過程看，對IT價值的認知過程，遵循著“否定之否定”的規(guī)律，即：肯定、否定、否定之否定（肯定）的循環(huán)。1946年，為了進行彈道的復(fù)雜計算，首臺電子數(shù)字積分計算機ENIAC（Electronic Numerical Integrator and Computer）應(yīng)運而生。早期的計算機主要應(yīng)用于科學計算和工程設(shè)計，強大的計算能力使原無可能的復(fù)雜計算成為可能，極大推進了自然科學的發(fā)展。集成電路的應(yīng)用，使得計算機的體積更小，運算能力更強，在操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件的支持下，逐步在企業(yè)中得到廣泛應(yīng)用。在這一時期，幾乎所有人都對IT的價值體現(xiàn)無比憧憬，認為IT技術(shù)的應(yīng)用，必將帶來重大的利潤增長和效率提升。
　　在20世紀80年代，美國企業(yè)在IT應(yīng)用上的投資超過了1萬億美元，然而，美國的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，盡管IT的投資巨大，但企業(yè)的管理效率并無實質(zhì)改變。其中，最大的質(zhì)疑聲來自于諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者羅伯特·索洛（1987），這種質(zhì)疑后來被稱之為“信息悖論”。持類似觀點的學者，如Baily（1986）、Roach（1987）、Baily和Chakrabarti（1988）、Marrison（1991）等，先后進行了大量的研究工作，而部分研究確實能夠得出IT與生產(chǎn)力弱相關(guān)的論斷，對IT價值否定的聲音占據(jù)了上風。
　　1995年，微軟公司推出了具有劃時代意義的PC（Personal Computer）操作系統(tǒng)Windows 95，使得計算機應(yīng)用迅速普及。1995至1998年間，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)突然興起，并以每年1.74倍的速度大幅增長，而同期美國經(jīng)濟的年增長率僅為2.8％ 。NASDAQ（National Association of Securities Dealers Automated Quotations）市場異?；鸨?，財富神話不斷誕生，“點COM”時代的到來，使得IT重新成為世界的寵兒。這一時期，大批學者重新審視IT的價值作用， Dewan和Min（1997）、Shin（1997）、Rai（1997）、Hitt（1998）、McGuckin（1999）等學者，各自通過不同行業(yè)間IT投入產(chǎn)出的實證分析，論證了IT的正面價值作用。而John Hagel III（2000） 則認為，網(wǎng)絡(luò)是創(chuàng)造戰(zhàn)略差異的催化劑。
　　2001年，美國網(wǎng)絡(luò)概念股泡沫破裂。但IT自身卻按照摩爾定律①的預(yù)言不斷發(fā)展，硬件計算能力不斷提高，軟件與業(yè)務(wù)的結(jié)合更為緊密，計算機的應(yīng)用不再是“高精尖”的技術(shù)活動，而成為企業(yè)日常經(jīng)營的基礎(chǔ)性資源之一。2003年5月，尼古拉斯·卡爾在《哈佛商業(yè)評論》上發(fā)表了題為“IT不再重要”的文章，他認為，隨著信息技術(shù)的普及，信息技術(shù)的重要性不再明顯，依靠IT建立競爭優(yōu)勢的年代已經(jīng)“一去不返”，我們能做的就是設(shè)法降低成本、防范風險 。對此觀點，大批研究機構(gòu)及學者進行了激烈的反駁，著名IT市場研究機構(gòu)Gartner公司則認為，IT的重要性并不體現(xiàn)于商品化與否，而在于其高速、低成本解決業(yè)務(wù)問題，創(chuàng)造了客戶價值，戴爾、沃爾瑪?shù)裙镜难杆籴绕鹁褪荌T價值的回報。通用汽車公司Ralph Szygenda認為，IT雖然被商品化，但是IT所導(dǎo)致的業(yè)務(wù)流程改進、競爭優(yōu)勢并沒有被商品化。張江湖（2003）認為，卡爾用了夸張的標題討論IT價值，但無論其所言正確與否，這次爭論都具有重大建設(shè)意義。
　　筆者認為，IT價值的否定之否定認識過程，是辯證認識事物本質(zhì)的必然階段。認知過程與IT技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展歷程密切相關(guān)，并呈螺旋滾動，向前發(fā)展。正如羅杰斯（1962） 、理查德·福斯特（1986） 、卡洛塔·佩蕾絲（2002） 等人所提出的技術(shù)創(chuàng)新擴散S曲線理論所述，擺脫舊曲線，跳躍至新曲線是保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，IT技術(shù)的創(chuàng)新、發(fā)展以及價值體現(xiàn)，也服從并遵循著這一規(guī)律。
　　
　　二、IT價值研究的主要內(nèi)容
　　
　　從總體上看，IT價值的早期研究，主要集中是IT價值是否存在，研究方式上主要是通過分析IT投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系，判定是否存在IT價值。當信息悖論提出之后，大批學者從本行業(yè)、跨行業(yè)的角度選取了大量數(shù)據(jù)樣本，試圖解析IT投資與企業(yè)績效之間的關(guān)系，但由于切入視角、選取樣本、研究方法的不同，研究的結(jié)果也大相徑庭，部分研究結(jié)果甚至相互矛盾。這種情況，一方面是由于IT價值衡量標準和樣本數(shù)據(jù)的差異所造成，另一方面也與實證研究方法的先天不足及后天缺陷相關(guān) 。IT價值研究的代表人物Soh和Markus認為，對于IT價值的研究，不應(yīng)集中于IT是否產(chǎn)生價值，而應(yīng)轉(zhuǎn)向IT如何、什么時候、為什么帶來或無法帶來價值。因此，當IT技術(shù)完全滲透至社會、經(jīng)濟生活的各個層次時，IT價值的研究方向也在逐步向IT價值產(chǎn)生過程及作用方面轉(zhuǎn)移。
　?。ㄒ唬㊣T價值產(chǎn)生過程研究
　　較早提出IT價值產(chǎn)生過程的學者是Trice和Treacy（1986） ，他們通過對IT系統(tǒng)有效性的調(diào)查，提出了IT價值產(chǎn)生三層模型，通過將IT應(yīng)用加入價值產(chǎn)生過程，在IT投資和IT價值之間建立了直接聯(lián)系。這是一個樸素而簡單的模型，但是為IT價值產(chǎn)生過程的研究奠定了基礎(chǔ)。1990年，Cooper和Zmud基于上述三層模型，從技術(shù)擴散的角度對IT價值產(chǎn)生過程進行了研究，提出啟動、采納、應(yīng)用、按受、慣例、內(nèi)生的“六階段”技術(shù)擴散過程 。Soh和Markus（1995） 則在上述研究成果基礎(chǔ)上，將IT價值產(chǎn)生過程重新定義為IT轉(zhuǎn)化、IT應(yīng)用、組織競爭三個階段，并進而將IT應(yīng)用過程細分為IT資產(chǎn)和IT影響，更為清晰的解釋了IT價值產(chǎn)生過程。近年來，類似的研究成果很多，Nagy Hanna（1994），H.Boar（2000），張相斌、于秀艷（2000） ，張玲玲、林健（2002） 等，都分別從不同側(cè)面提出了IT價值產(chǎn)生和擴散的模型。
　　
　　本文認為，無論將IT價值產(chǎn)生過程劃分為幾個層次，其根本都無法脫離Trice和Treacy的三層模型，即：通過IT投資、推進IT應(yīng)用、實現(xiàn)IT價值。其他過程模型不過是細化了IT與生產(chǎn)要素的結(jié)合，解析了IT價值產(chǎn)生的直接或間接過程。同時，由于不同企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)要素的組合差異性較大，IT與企業(yè)的融合和發(fā)生作用的過程不盡相同，IT價值的產(chǎn)生過程確有規(guī)律，但不同企業(yè)之間的IT價值實現(xiàn)過程不應(yīng)當按照統(tǒng)一模式界定或分析，而應(yīng)進一步的具體化。
　?。ǘ㊣T價值的本源研究
　　Donald H Bender（1986） 是較早研究信息系統(tǒng)對財務(wù)影響的學者，認為信息處理系統(tǒng)可能對公司的財務(wù)價值產(chǎn)生直接影響，應(yīng)該從成本效益分析角度進行深入分析。Jordan（1995）認為IT價值是與生產(chǎn)率相關(guān)的IT投資的經(jīng)濟度量。Gurbaxani和Whang（1991） 認為，IT價值可以體現(xiàn)于企業(yè)運用IT進行日常經(jīng)營和戰(zhàn)略制定方面，并與客戶關(guān)系、供應(yīng)商之間的關(guān)系密切。Berger（1992）、Adolph I.Katz（1993）認為，IT價值更多體現(xiàn)為一種戰(zhàn)略價值。Bram Meyerson（2001） 認為，IT價值是對IT系統(tǒng)所處地位的認識，是企業(yè)內(nèi)部各種利益相關(guān)者協(xié)商一致的結(jié)果。Nigel Melville（2004） 從流程的觀點看研究IT價值，將IT價值定義為信息技術(shù)對企業(yè)績效的影響，它既包括中間的流程層面，也包括企業(yè)整體層面的效率和競爭力兩方面的影響。Anandhi S.Bharadwaj（2000）、 孔祥雨等（2008） 、田文馨等（2009） 從企業(yè)資源觀出發(fā)，認為IT價值的本質(zhì)是企業(yè)的核心資源，IT是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，并通過IT基礎(chǔ)設(shè)施、IT人力資源和IT相關(guān)的無形資產(chǎn)實現(xiàn)企業(yè)價值增值。Marguerite·C·Cronk（2002） 認為，IT價值是其所占用的資源，與其為企業(yè)增加的可持續(xù)的價值之比。
　　綜上所述，IT價值的本源認識并不統(tǒng)一，眾多的本源視角，得出不一致的IT價值定義。究其根本，本源認識不一的原因在于，對 “價值”概念的認識不一。“價值”的本身具有二重性，對客體而言，價值是其固有的屬性；對主體而言，價值是主體對客體的主觀認知。對于IT價值而言，任何單一視角的定義，都是不全面的，也就是說，不能僅關(guān)注其經(jīng)濟價值或非經(jīng)濟價值某個方面，而應(yīng)從更為寬廣的視角出發(fā)，對其內(nèi)涵和外延進行規(guī)范。
　?。ㄈ㊣T價值的評價研究
　　Mahmood和Szewczak（1998） 歸納了IT評價的文獻，發(fā)現(xiàn)僅至1998年的IT價值評價研究文獻就多達千余篇。盧向華（2003）將IT價值評價的作用定義為“判斷、控制、理解和學習” ，并在其博士論文中對IT價值評價的方法進行了統(tǒng)計，認為具體評價方法可能多達93種 。然而，對IT價值的評價是比較困難的，一方面由于IT系統(tǒng)本身的復(fù)雜性，很難對所有的要素進行全面測度；另一方面，IT在不同企業(yè)類型中的應(yīng)用千差萬別，體現(xiàn)的形式也各不相同。
　　從研究的方法上看，可以分為基于差異理論和基于過程理論兩大流派。Markus和Robey（1988）、Mohr（1982）是差異理論流派的代表人物，他們將IT價值作為一種產(chǎn)出變量，側(cè)重于發(fā)現(xiàn)影響IT價值的因素，解釋對企業(yè)產(chǎn)出具有重大影響的IT變量及其相互關(guān)系，即：在既定的外部環(huán)境下，在滿足充分必要條件下的IT要素組合，可以產(chǎn)生特定的IT價值。Weill（1992）、Lucas（1993）、Grabowski和Lee（1993）、Ross（1994）等是基于過程理論的代表人物，他們沿著IT投入轉(zhuǎn)化為具體產(chǎn)出的路徑進行研究，將產(chǎn)出視為一個離散值，并認為無論外部條件是否適當，IT價值產(chǎn)生過程中，變化和隨機過程都發(fā)揮著重要作用。
　　從IT價值的評價方式上看，可以大致分為定量測度、定性分析、綜合方法三種類型。
　　一是定量測度。Joslin（1968） 最早開始探索如何評價計算機的使用，并通過評價過程，實現(xiàn)計算機的最優(yōu)化應(yīng)用。Sharpe（1969）、Lucas（1971）、Waters（1974）等人在關(guān)注于IT成本核算，以期以最少的投入，獲得最大的收益。Emery（1971）、Marschak（1971）、Kalman（1974）則從計算機的凈貢獻度的方面，對IT進行了評估研究。King（1978）、Gerald（1979）、Kleijnen（1980）等人對IT的產(chǎn)出問題進行了探索，相對深入的討論了IT商業(yè)價值問題。以上研究中，定量分析指標比較單一，主要是從投資回報的角度來進行測算，將ROI（Return On Investment）作為評判指標。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各種應(yīng)用系統(tǒng)不斷豐富和完善，定量測試的評價指標體也在不斷完善。如，成本收益比率、成本收入分析、經(jīng)濟增加值（EVA）、邊際價值法、利潤指數(shù)法、作業(yè)成本法等，Tam（1992）、Farbey和Land（1993）、Stern和Stewart（1989）等學者在這些方面做出了有益的探索。當僅僅依靠指標分析無法全面評價IT的時候，評價模型的應(yīng)用走上前臺，Sassone（1988）、Ward（1990）、Farbey（1993）等學者分別給出了Hedonic工資模型、Ward組合分析法、原型法等評價模型；微軟公司也于1995年提出了快速經(jīng)濟評價方法（REJ，Rapid Economic Justification），該方法以總體擁有成本（TCO，Total Cost of Ownership）為基礎(chǔ)，結(jié)合IT投資與業(yè)務(wù)重點，明確企業(yè)信息化的關(guān)鍵成功因素，進而建立多指標的評價體系。筆者認為，定量分析固然可以用數(shù)字化的方式來描述、計量和評價IT的價值，可以給經(jīng)營管理者提供最直觀的決策參考，但是，由于數(shù)據(jù)來源和選擇帶有一定的主觀性，計量指標體系也不可能全面反映問題的所有方面，因此，單純的定量分析仍然具有一定的局限性。
　　二是定性分析。Norman Baker和James Freedland（1975）將信息系統(tǒng)項目和R&D項目之間進行了比較，通過評價分析，認為兩者有著相通之處，都對企業(yè)績效產(chǎn)生正面影響，但作用過程是非直接的。McFarlan（1973）、Nolan和Norton（1973）、Egyhazy（1976）等人對計算機應(yīng)用過程中，不同供應(yīng)商的選擇對企業(yè)影響進行了評價，認為不同供應(yīng)商的選擇，可能影響計算機績效的實現(xiàn)。Dan Remenyi（1997）認為，不應(yīng)過度關(guān)注細節(jié)，評價工作應(yīng)從高層次開始思考問題，并提出了基于業(yè)務(wù)影響的松弛時間（slake time）分析方法。Powell（1999）認為，對IT系統(tǒng)的評價應(yīng)該避免評價人員的傾向性，更應(yīng)該集思廣益，采用德爾菲法，綜合多個專家的意見開展系統(tǒng)性的評價活動。此外，針對IT的不同方面，提出多種定性分析的方法。如，基于功能性分析（Schaeffer，1988）、過程質(zhì)量分析（Lincoln，1990）、管理意愿分析（Remenyi，1995）、戰(zhàn)略匹配、機會創(chuàng)造分析（Wiseman，1985）、用戶滿意度分析（Miller和Doyle，1987）、項目社會技術(shù)角度選擇（Udo和Guimaraes，1992）等定性分析方法，極大豐富了定性分析的理論體系，但是正如Remenyi等（2000） 所說，關(guān)于價值的定義往往是含糊不清、不夠充分，并具有一定的片面性。因此，除非IT業(yè)內(nèi)對價值的本質(zhì)及其優(yōu)化的方法有了更深了解，否則當前服務(wù)于決策的IT評價結(jié)果就不可信或不夠有效。
　　
　　三是綜合方法。對IT價值的評價是一個多因素多目標過程，單純的指標分析或定性討論，很難給出一個相對明晰的結(jié)果。層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是一種通過應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論，而實現(xiàn)的多目標綜合評價方法，其創(chuàng)始人Saaty（1980）是在研究“根據(jù)貢獻大小進行電力分配”的課題中，提出的一種將目標分解為多個目標（指標層），進而分解為多指標的若干層次，并通過定性指標模糊量化方法計算層次權(quán)數(shù)，從而將決策過程模型化、數(shù)量化，是定量與定性相結(jié)合的優(yōu)秀方法。平衡記分卡（BSC，Balanced Score Card）是一種戰(zhàn)略績效評價方法，其主要特點是多維度考查，最初提出的平衡記分卡是從財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客、創(chuàng)新與學習四個方面，分析企業(yè)的績效和對組織影響。事實上，在不同的應(yīng)用過程中，這四個維度可以根據(jù)實際情況進行相應(yīng)的調(diào)整，筆者認為，平衡記分卡更多是為我們提供了一種考察和分析事務(wù)的方法學，即：多維度全面考量的方法。另一類值得關(guān)注的IT評價方法，源于信息系統(tǒng)的開發(fā)方法，最具代表性的是原型法和生命周期法。Farbey等（1993） 提出了一個類似原型法的IT評價模型，并稱之為“洋蔥”模型。其使用過程，類似于原型法，快速對內(nèi)容進行評估，并逐步對過程和外部關(guān)聯(lián)關(guān)系進行評價，逐步修正求精。在信息系統(tǒng)評估中應(yīng)用生命周期的方法和理念，是一種非常自然的思考，Willcocks（1994）、Thorp（1998）、Mckay 和Marshall（2001）等學者都認為，對IT整個生命周期進行全面評估是正確評價IT的必要條件。這種將IT價值評價方法與IT系統(tǒng)開發(fā)方法相結(jié)合的研究方式，比較符合IT系統(tǒng)的開發(fā)運行規(guī)律和認識、解構(gòu)問題的客觀實際，使我們更容易看到IT價值的本質(zhì)所在。筆者的研究較多借鑒了這種研究思維，并引入了軟件開發(fā)的螺旋模型，進而構(gòu)建其IT價值管理模型。
　　
　　三、IT價值管理框架模型
　　
　　從現(xiàn)有文獻看，著眼于IT價值管理的整體框架性模型相對較少，但同時，針對IT價值管理具體環(huán)節(jié)的管理工具模型較為豐富，涉及戰(zhàn)略、投資、評價等各個方面。
　?。ㄒ唬├鎸崿F(xiàn)途徑模型（Benefits Realization Approach，BRA）
　　DMR戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)中心的John Thorpe認為，“銀彈思考”是大規(guī)模經(jīng)濟活動失敗的原因之一，所謂“銀彈思考”是指孤立的考慮IT與價值之間的關(guān)系，認為技術(shù)的投入必然帶來利益的增加 。1998年，Thorpe在其專著《The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology》中提出了利益實現(xiàn)途徑模型，力求將技術(shù)整合于經(jīng)營系統(tǒng)之中，其中心思想：不管技術(shù)多么強大，IT自身無法傳遞經(jīng)營結(jié)果。
　　BRA模型的利益實現(xiàn)前提主要基于三方面的考慮。一是利益不會產(chǎn)生于巧合。二是利益也不完全按照計劃產(chǎn)生。三是利益實現(xiàn)是一個持續(xù)過程。
　　BRA模型的利益實現(xiàn)途徑有三個核心。一是計劃管理。完成從獨立的IT項目管理到經(jīng)營計劃管理的轉(zhuǎn)變。二是組合管理。完成從項目的自由競爭到受約束的組合管理的轉(zhuǎn)變。三是全周期管理。完成從傳統(tǒng)項目周期到全周期管理的轉(zhuǎn)變。
　　BRA模型的利益實現(xiàn)途徑有三個必要條件。一是參與者的責任心，確保投資計劃得到積極、持續(xù)的支持。二是相關(guān)測度系統(tǒng)，確保利益實現(xiàn)過程中價值的有效計量。三是對變革的超前管理，確保在計劃中賦予人員所有者權(quán)益。
　　BRA模型支持利益實現(xiàn)面臨的“兩個挑戰(zhàn)”和“兩大技術(shù)”。其兩個挑戰(zhàn)為：設(shè)計計劃和對計劃相對價值的評估。其兩大技術(shù)為：一是建立模型。通過“結(jié)果鏈”對利益實現(xiàn)過程核心元素（產(chǎn)生、活動、貢獻、假設(shè)）之間建立模型，并通過監(jiān)控活動，實施動態(tài)管理。二是價值評估技術(shù)。通過“四個是否”結(jié)構(gòu)化框架組織問題、工具、提供問題對象和可比的測度結(jié)構(gòu)。
　　BRA模型要求的組織變革和投資決策程序。第一步，形成利益實現(xiàn)執(zhí)行小組。第二步，創(chuàng)建投資決策委員會。第三步，創(chuàng)建價值管理辦公室。
　　（二）效益促生模型（Active Benefits Realisation，ABR）
　　Remenyi等（1996） 提出了效益促生模型（ABR）的基本框架，并于1997年發(fā)表了專著《Achieving Maximum Value from IS： a Process Approach》，全面論述的ARB模型。ARB模型關(guān)注到了信息系統(tǒng)對利益相關(guān)者的重要性，強調(diào)利益相關(guān)者（業(yè)務(wù)負責人、財務(wù)人員、最終用戶、IT人員）的參與，通過動態(tài)評價、形成性（Formative Evaluation）、聯(lián)合評價（Co-Evaluation），形成商業(yè)藍圖、技術(shù)藍圖和財務(wù)藍圖，作為調(diào)整信息化建設(shè)的依據(jù)，促使企業(yè)效益與信息系統(tǒng)建設(shè)同步。
　　Martin Curley（2004）在其專著《Managing Information Technology for Business Value Practical Strategies for IT and Business Managers》中，充分借鑒IT價值管理各種工具方法，結(jié)合Intel公司對IT價值管理的實踐，對ABR模型進行了實質(zhì)、實用性拓展。其核心思想：鼓勵I(lǐng)T投資的提議者挑選出“雙贏”的投資，即IT價值和IT效率俱佳。
　　在Curley構(gòu)建的ARB框架中，IT價值管理能力成熟度模型是評估、測度、安排IT價值管理的基礎(chǔ)。其IT價值管理實踐過程包含企業(yè)級的投資協(xié)調(diào)、商業(yè)案例準則、持續(xù)投資組合管理、優(yōu)先次序和投資績效分析 。企業(yè)級的投資協(xié)調(diào)是以IT價值矩陣為輔助工具，分別以IT價值、IT效率為縱軸、橫軸，作為評價的基準。商業(yè)案例（ARB中的“藍圖”）是該模型框架中的重要工具，通常包括四個部分：一是成本，總體擁有成本。二是收益，以貨幣形式表示的有形收益和無形收益。三是價值評估，以貨幣形式評估投資機會。四是價值主張，以假設(shè)和數(shù)據(jù)為依據(jù)的論證過程。貫穿于整個模型，輔助投資組合管理的計量工具被稱為商業(yè)價值指標（Business Value Index，BVI），包括三個向量：一是商業(yè)價值向量，確保潛在的IT投資與企業(yè)的策略目標協(xié)調(diào)。二是IT效率向量，提高現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施和整體IT能力的影響，與IT策略的目標一致。三是財務(wù)吸引力向量，使用商業(yè)語言表述投資回報。
　　此外，Chowdhury（2001）提出了集成流程框架模型（Integrated Process Framework，IPF），以流程的視角將戰(zhàn)略規(guī)劃、質(zhì)量功能部署、活動分析、責任分配等活動整合為目標一致的管理流程，實現(xiàn)IT價值的全流程管理。盧向華（2005） 提出了基于評價的價值管理模型（Evaluation Value Management，EVM），以價值管理為導(dǎo)向，以投資決策與計劃、過程控制、后評價三個階段作為框架，采用戰(zhàn)略分析、評價技術(shù)、溝通技術(shù)等方法，并將EVM的活動細分為20個子項。
　　
　　四、IT價值管理工具模型
　　
　?。ㄒ唬┥芷谀Ｐ?br/>　　Willcocks（1994）、Mackay（2000）等提出了基于評價的全生命周期模型，提供IT項目全生命周期評價的基準方法，從而提高項目收益，實現(xiàn)IT價值。這種模型側(cè)重于微觀，更多是一種提升IT項目價值的操作工具集。
　　
　?。ǘ㊣T資產(chǎn)組合管理模型
　　Broadbent和Weill（1998） 提出了IT資產(chǎn)組合管理模型，在該模型中，IT系統(tǒng)被分為基礎(chǔ)設(shè)施和交易兩個橫向域，信息和戰(zhàn)略兩個縱向域，構(gòu)建了一個IT資產(chǎn)金字塔，從而更好地估量各領(lǐng)域帶來的不同風險和收益，合理取舍或優(yōu)化IT投資。
　?。ㄈ㊣T價值管理成熟度模型
　　著名管理咨詢公司Gartner Group提出了IT價值管理的成熟度模型，將IT價值管理能力分為五個等級，分別為初始級、發(fā)展級、定義級、管理級、成熟級，并在每一級設(shè)定明確的判定指標。為IT價值管理提供直觀的評價方法和戰(zhàn)略制定的依據(jù)。
　　（四）IT戰(zhàn)略匹配模型
　　哈佛大學的Henderson和Venkatraman（1992） 提出戰(zhàn)略匹配模型（Strategic Alignment Model，SAM）。在該模型中，共有四個要素，其中IT戰(zhàn)略、IT基礎(chǔ)設(shè)施為供應(yīng)方，企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施為需求方，并認為四個要素之間相互關(guān)聯(lián)，其影響力取決于IT在組織的戰(zhàn)略地位。
　?。ㄎ澹?zhàn)略IT投資框架模型
　　Ross和Beath（2001）通過對歐美企業(yè)的電子商務(wù)及IT投資的研究，建立了戰(zhàn)略IT投資框架模型，將IT投資分為轉(zhuǎn)變、更新、流程改進和試驗四種類型，便于采用該方法對IT投資進行前瞻性管理。
　　嚴格意義上講，以上模型并不是完全意義上的IT價值管理模型，只是IT價值管理中各有側(cè)重點的管理工具，這些工具集提供了具體而明確的操作方法體系，并可以根據(jù)操作結(jié)果，分別改善IT戰(zhàn)略、IT管理、IT投資等方面的有效性，為企業(yè)的IT相關(guān)決策提供特定方向的概念指導(dǎo)。與此類似，已經(jīng)得到應(yīng)用，但并不構(gòu)成模型體系的工具方法還包括：成本效益分析、生命周期成本管理、IT價值鏈、IT期權(quán)價值等等。
　　
　　五、評價與啟示
　　
　　IT價值的定義是整個IT價值研究的起點，而對IT價值定義、產(chǎn)生過程、評價計量研究的最終目標是更好地管理和實現(xiàn)IT價值。筆者認為，對IT價值的定義，首先要理清“價值”的內(nèi)涵，哲學的價值是客體對主體的有用性，并可以從客觀存在和主觀感知的不同角度來界定價值，從詞義看，價值具有“好”的意思，從這個角度講，IT價值可以解釋為由于使用IT帶來的任何“向好”的趨勢，以及評價主體對IT價值的主觀感知?？傮w看，IT價值兼具經(jīng)濟價值②與使用價值③，IT使用價值是與其相關(guān)經(jīng)濟價值的來源，經(jīng)濟價值是IT提供使用價值的目標。IT價值的存在源于其使用價值的存在，沒有使用價值的IT系統(tǒng)，不可能產(chǎn)生任何價值體現(xiàn)。因此，在IT價值管理中，應(yīng)通過管理其使用價值，更好地發(fā)揮IT的功能效用，從而達到實現(xiàn)經(jīng)濟價值提升的目標。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 何濟川.美國網(wǎng)絡(luò)股勃興［N］.電腦商情報，1999（27）.
　?。?］ 約翰·哈格爾三世.網(wǎng)絡(luò)價值—在客戶制定規(guī)劃的時代塑造市場［M］.董清，李哲等譯.科學經(jīng)濟出版社，2000.
　　［3］ Nicholas G. Carr，IT Doesn't Matter，Harvard Business Review，2003.5.
　?。?］ 張江湖.質(zhì)疑IT商業(yè)價值［J］.中國科技財富，2003（8）.
　?。?］ Everett M. Rogers，Diffusion of innovations- Fourth Edition，F(xiàn)ree Press，2003.8.
　?。?］ Rechard Forster，When to make you move to the lastest innovation，Across the Board，1986.10.
　?。?］ Carlota Perez，Technological Revolutions and Financial Capital： The Dynamics of Bubbles and Golden Ages，Edword Elgar，2002.10.
　?。?］ 朱元午，朱明秀.實證研究的先天不足與“后天”缺陷［J］.財經(jīng)理論與實踐，2004（4）.
　　［9］ A. Trice、M. Treac，Utilization as a dependent variable in MIS research，ICIS’7，1986.
　?。?0］ Randolph Cooper、Robert Zmud，Information Techonolgy Implementation Research：A Technological Diffusion Approach，Management Science，Vol.36 No.2 1990.2.
　?。?1］ Christina Soh、M Lynne Markus，How IT Creates Business Value： A Process Theory Synthesis，ICIS1995.
　　［12］ 張相斌，于秀艷，曲然.信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素相對生產(chǎn)率評價［J］.情報科學，2000，18（7）.
　?。?3］ 張玲玲，林健.信息技術(shù)與企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程及組織結(jié)構(gòu)整合的關(guān)系模型研究［J］.系統(tǒng)工程，2002，20（2）.
　?。?4］ Donald H Bender，F(xiàn)inancial Impact Of Information Processing，Journal of Management Information Systems，Volume 3 Issue 2， Fall 1986.
　?。?5］ Vijay Gurbaxani、Seungjin Whang，The impact of information systems on organizations and markets，Communications of the ACM，Volume 34 Issue 1， Jan. 1991.
　?。?6］ Bram Meyerson、Using a balanced scorecard framework to leverage the value delivered by IS，Information Technology Evaluation Methods and Management，2001.
　　［17］ Nigel Melvile，Information Techonogy And Organization Performance：A Integrative Model of IT Business Value，MIS Quaturely 2004.6.
　?。?8］ Anandhi S.Bharadwaj、A Resource-Based perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation，MISQuarterly，march 2000.
　?。?9］ 孔祥雨，李向陽，田占偉.基于IT價值模型的企業(yè)信息化診斷研究［J］.中國管理科技，2008（10）.
　?。?0］ 田文馨，劉亞彬，朱亞莉.核心企業(yè)的IT商業(yè)價值研究與IT商業(yè)價值模型［J］.硅谷，2009（12）.
　　
　　［21］ Marguerite C Cronk、Edmond P Fitzgerald ，Constructing a theory of ‘IS business value’ from the literature，Journal of Business Research Methods，2002.
　?。?2］ Mo Adam Mahmood、Edward J. Szewczak，Measuring Information Technology Investment Payoff： Contemporary Approaches （Series in Information Technology management），IGI Global，1998.10.
　?。?3］ 盧向華.企業(yè)信息系統(tǒng)項目中的評價研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2003（2）.
　?。?4］ 盧向華.基于評價的信息系統(tǒng)價值促生模式研究［D］.復(fù)旦大學博士論文，2003.
　?。?5］ Edward Orville Joslin，Computer Selection，Technology Press，1977.
　?。?6］ Dan Remenyi、Arthur Money、Frank Bannister，The Effective Measurement and Management of ICT Costs and Benefits-second edition，Blackwell，2000.
　　［27］ Farbey B. L、Targett， How to assess your IT investment. A Study of Methods and Practice，Butterworth Heinemann， Oxford，1993.
　?。?8］ John Thorpe，The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology，McGraw-Hill Companies，1998.
　　［29］ Dan Remenyi、Michael Sherwood-Smith，Active benefits realisation using a formative evaluation approach，Henley Management College，1996.
　　［30］ Martin Curley，Managing Information Technology for Business Value：Practical Strategies for IT and Business Managers，Intel Press，2004.
　?。?1］ 盧向華.信息系統(tǒng)價值管理［M］.北京：經(jīng)濟管理出版社，2005.
　　［32］ Marianne Broadbent、Peter Weill，Leveraging the New Infrastructure，Harvard Business Press，1998.5.27.
　?。?3］ J. Henderson、N. Venkatraman，Strategic Alignment： A model for organizational transformation through information technology，Oxford University Press，1992.