2011年11月24日，德國(guó)總理默克爾拒絕了歐盟委員會(huì)提出的發(fā)行歐元區(qū)共同債券的設(shè)想。此前，克服當(dāng)前歐債危機(jī)的政策選項(xiàng)已所剩不多。然而，無論是發(fā)行共同債券，還是讓歐洲央行發(fā)揮“最后貸款人”的作用，都必須以歐元區(qū)內(nèi)惟一沒有風(fēng)險(xiǎn)的德國(guó)財(cái)政作為抵押。如今，歐元區(qū)的“經(jīng)濟(jì)老大”——德國(guó)不愿充當(dāng)“救贖者”，更令這場(chǎng)曠日持久的債務(wù)危機(jī)雪上加霜。盡管德、法、意三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意在12月9日前提交一份旨在加強(qiáng)歐元區(qū)財(cái)政一體化的歐盟條約修正方案，然而修憲過程“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”，實(shí)難讓處在極度恐慌中的投資者寄予厚望。自2009年12月爆發(fā)以來，歐債危機(jī)愈演愈烈，曾經(jīng)輝煌的歐洲為何如今卻成為世界經(jīng)濟(jì)的尷尬？
　　
　　鬧“錢荒”的歐元區(qū)
　　如今，雖然歐洲經(jīng)濟(jì)陷入困境，但從客觀能量上看，歐元區(qū)仍然是當(dāng)今世界的超強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體，2010年其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）仍約占全球總量的22%。那么，似乎并“不差錢”的歐元區(qū)為什么會(huì)出現(xiàn)“錢荒”呢？
　　歐元區(qū)松弛的財(cái)政紀(jì)律，直接導(dǎo)致數(shù)個(gè)成員國(guó)的債務(wù)嚴(yán)重超標(biāo)。1991年的《馬斯特里赫特條約》、1997年的《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》都曾明確規(guī)定了成員國(guó)財(cái)政政策的標(biāo)準(zhǔn)趨同，但在實(shí)際執(zhí)行上卻難以嚴(yán)格掌握。2005年3月歐盟理事會(huì)通過決議，修改和拓寬了《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)“過度赤字”的定義，雖然增加了各國(guó)財(cái)政政策的自由性，但同時(shí)也意味著內(nèi)部紀(jì)律的松弛，尤其是給那些產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、失業(yè)嚴(yán)重卻需要維持巨額社會(huì)福利的成員國(guó)打開了不斷增債的窗口。2010年，希臘因公共債務(wù)相當(dāng)于該國(guó)GDP的142.8%，預(yù)算赤字高達(dá)10.5%而陷入國(guó)家破產(chǎn)危機(jī)，其主權(quán)信用評(píng)級(jí)已跌至全球最低水平；2011年11月，歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體意大利步希臘后塵，公共債務(wù)高達(dá)1.9萬億歐元，為自身GDP的120%。不容樂觀的是，作為本次危機(jī)中的主要“援手”，德國(guó)自身債務(wù)也已占到GDP的80%，2012年法國(guó)公共債務(wù)率也可能達(dá)到88%。在這一背景下，各國(guó)商業(yè)銀行因?qū)ξC(jī)當(dāng)事國(guó)債券的“敞口過大”而身陷困境，法國(guó)三家銀行被穆迪公司下調(diào)了信用等級(jí)，歐債危機(jī)轉(zhuǎn)向貨幣危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增大。
　　歐洲央行在歐債危機(jī)中的作用也非常尷尬。任何一種完善的貨幣體系都需要央行和財(cái)政部一同保駕護(hù)航。危機(jī)來襲之時(shí)，央行可提供流動(dòng)性，財(cái)政部則處理公共債務(wù)。然而，歐元區(qū)沒有統(tǒng)一的財(cái)政部，歐洲央行也無法像各國(guó)央行那樣承擔(dān)起“最后貸款人”的角色，無法提供流動(dòng)性。這一“似是而非”的體制缺陷在歐盟和全球經(jīng)濟(jì)上行期尚可掩蓋成員國(guó)財(cái)政狀況良莠不齊的事實(shí)，而一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，特別是近年來各國(guó)救市開支加大，赤字攀升，希臘等國(guó)資不抵債的“黑洞”便引起債券市場(chǎng)的強(qiáng)烈反應(yīng)，造成國(guó)債收益率躥升，融資成本一再被拉高，最終釀成全面?zhèn)鶆?wù)危機(jī)。
　　國(guó)際投機(jī)者大舉賣空希臘國(guó)債和歐元以從中牟利也讓歐債危機(jī)雪上加霜。德國(guó)總理默克爾曾一針見血地指出，“現(xiàn)在某些國(guó)家處境艱難，但那些我們一年半之前援助過的金融機(jī)構(gòu)，卻正利用這一點(diǎn)搞投機(jī)”。與此同時(shí)，美國(guó)債務(wù)上限協(xié)議達(dá)成后，美聯(lián)儲(chǔ)決定實(shí)行“賣短（期）買長(zhǎng)（期）”的國(guó)債扭曲操作政策。短期國(guó)債利率升高吸引大量美元回流，變相起到了為美國(guó)金融體系注資的效果，卻導(dǎo)致歐元區(qū)出現(xiàn)流動(dòng)性緊縮，歐洲銀行業(yè)突然面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，蘇格蘭皇家銀行等66家大銀行難以湊足“金融穩(wěn)定基金”(EFSF)所需的一萬億歐元，“錢荒”便真的到來了。
　　
　　進(jìn)退兩難的歐盟
　　誠(chéng)如一位法國(guó)學(xué)者所言，“從情感的角度來看，歐盟的擴(kuò)大來得太晚了……而從制度建設(shè)的角度來看，歐盟的擴(kuò)大又太急了”。當(dāng)下圍繞債務(wù)風(fēng)波所展開的激烈爭(zhēng)論，一方面使歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)“南”“北”兩極的深刻矛盾暴露無遺，另一方面則使所有國(guó)家面對(duì)“進(jìn)”（拆除財(cái)政和貨幣二元結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一歐元區(qū)各國(guó)財(cái)政）、“退”（建立退出機(jī)制，對(duì)“濫竽充數(shù)”的成員國(guó)實(shí)行“零容忍”）兩種前景躊躇不決。
　　關(guān)鍵是，無論哪種選擇都會(huì)因受制于歐盟模式的特性而難以迅速實(shí)現(xiàn)。
　　首先，交出財(cái)政主權(quán)意味著向歐洲聯(lián)邦的方向邁出實(shí)質(zhì)性一步，這與目前各國(guó)對(duì)一體化的認(rèn)知不相吻合。由于無法擺脫各成員國(guó)不同的利益訴求、政策偏好和文化特性的影響，歐盟的各種制度改進(jìn)需要經(jīng)過繁冗復(fù)雜的規(guī)則程序，甚至要經(jīng)過各成員國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)或民眾公投才能生效。如今，在經(jīng)濟(jì)衰退、生活水平下降、社會(huì)危機(jī)加重的背景下，各國(guó)民眾更加趨向保守化思想，對(duì)于歐洲統(tǒng)一的認(rèn)同進(jìn)一步下降，導(dǎo)致各國(guó)政府處置危機(jī)的決斷力不足，向歐盟讓渡主權(quán)的政策空間無疑將受到更大的限制。
　　其次，貨幣聯(lián)盟促進(jìn)了跨國(guó)貿(mào)易，降低了投資風(fēng)險(xiǎn)與換匯成本，順應(yīng)了擴(kuò)張市場(chǎng)規(guī)模和實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)資源最佳配置等生產(chǎn)力要求。如果部分危機(jī)國(guó)家被迫退出歐元區(qū)，區(qū)內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體之間的互補(bǔ)性遭到破壞，德法等出口大戶的貿(mào)易空間將大幅壓縮，這一代價(jià)同樣也是所有成員國(guó)無法承受的。更為嚴(yán)重的是，一旦有成員國(guó)退出并重新發(fā)行本幣，由于缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，其新幣勢(shì)必快速貶值，從而使其原有債權(quán)進(jìn)一步縮水，再度波及債權(quán)國(guó)財(cái)政，歐元匯率也將難以保持穩(wěn)定，歐洲金融市場(chǎng)可能會(huì)動(dòng)亂不止。不僅如此，由于程序問題，退出歐元區(qū)同樣需要走很長(zhǎng)的談判之路，對(duì)于處理眼下的債務(wù)危機(jī)可謂“遠(yuǎn)水不解近渴”。
　　最后，政治一體化嚴(yán)重滯后也是造成歐債危機(jī)的根本原因。歐盟當(dāng)局在“順周期”尚可在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上有所作為，而在出臺(tái)“反周期”調(diào)控措施時(shí)卻缺少高度集中的監(jiān)管或問責(zé)能力。各成員國(guó)不愿“有難同當(dāng)”，各項(xiàng)對(duì)策都著眼于緩解短期震蕩，借新債還舊債，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力低下和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后等長(zhǎng)期性挑戰(zhàn)得不到正視。一句話，法律上已經(jīng)捆綁在一起的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體消極地謀求“獨(dú)善其身”，而無心在“債務(wù)寒冬”中抱團(tuán)取暖。歐洲“統(tǒng)一之夢(mèng)”所依托的超國(guó)家主義思想正在遭受經(jīng)濟(jì)民族主義的嚴(yán)重侵蝕。
　　
　　經(jīng)濟(jì)全球化的失衡
　　從20世界80年代開始的經(jīng)濟(jì)全球化，其主導(dǎo)力量已不再是民族國(guó)家，而是追求無限利潤(rùn)的資本、技術(shù)、制造、資源、信息和服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司。歐洲一體化進(jìn)程與之同時(shí)加速，甚至還為經(jīng)濟(jì)全球化起到了某種推波助瀾的作用。然而，包括單一貨幣在內(nèi)的深化區(qū)域聯(lián)合的重大舉施難以完全實(shí)現(xiàn)，又同全球化帶來的挑戰(zhàn)不無關(guān)系。
　　全球化所提供的物質(zhì)基礎(chǔ)以及信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及深刻地改變了大眾的政治訴求方式，極大地催生了全球性民主化潮流，與西方社會(huì)高度民主相伴而生的民粹主義也開始發(fā)酵。競(jìng)選者為取悅選民而一再發(fā)放福利“毒品”，民眾上癮后則“貪得無厭”，導(dǎo)致公共支出一再打破與財(cái)政收入的平衡，公共債務(wù)不斷上升。在歐盟各國(guó)，福利支出主要由養(yǎng)老金、醫(yī)療衛(wèi)生、家庭補(bǔ)貼、失業(yè)金、住房支出等九項(xiàng)內(nèi)容組成。1980年以來，九個(gè)項(xiàng)目的支出規(guī)模不斷提高，平均每十年提高約一個(gè)百分點(diǎn)。包括目前陷入主權(quán)債務(wù)風(fēng)波的希臘、意大利、西班牙、葡萄牙等13個(gè)歐洲國(guó)家中，財(cái)政的福利支出占GDP比重從1980年的平均19.4%升至2008年的23.8%。過度的社會(huì)保障還造成人口紅利銳減、老齡化嚴(yán)重、積極就業(yè)不足和生產(chǎn)率下降。事實(shí)表明，過度民主同樣會(huì)限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　不同于過去幾百年來資本主義在全球擴(kuò)散的走向，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)過短短二十多年的迅猛發(fā)展，正在形成新興經(jīng)濟(jì)體和眾多發(fā)展中地區(qū)反轉(zhuǎn)過來影響西方財(cái)富中心的新型關(guān)系格局，前宗主國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外轉(zhuǎn)嫁自身危機(jī)的國(guó)際條件已大不如前，卻日益面臨具有人力和自然資源后發(fā)優(yōu)勢(shì)的前殖民地和發(fā)展中國(guó)家的有力競(jìng)爭(zhēng)?！百Y本流向世界，利潤(rùn)流向西方”的法則悄然發(fā)生改變。而進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)，總體上趨于消費(fèi)形態(tài)，居民儲(chǔ)蓄率偏低，實(shí)體產(chǎn)業(yè)投資不足，結(jié)構(gòu)性改革步伐踟躕，可持續(xù)性增長(zhǎng)的前景不容樂觀。
　　此輪全球化要求實(shí)現(xiàn)包括勞動(dòng)力自由流動(dòng)在內(nèi)的生產(chǎn)力全要素最佳配置。相較于北美、東亞地區(qū)，歐元區(qū)的實(shí)際勞動(dòng)力流動(dòng)狀況不佳。由于語言、文化等因素，在南歐拉丁圈國(guó)家與西、北歐日耳曼區(qū)國(guó)家之間存在明顯的人口流動(dòng)障礙。此外，面對(duì)外來競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利改革帶來的壓力，西、北歐地區(qū)極端民族主義思潮有所抬頭，甚至出現(xiàn)挪威布雷維克槍擊案一類的極端“排外”和“仇外”事件。在經(jīng)濟(jì)不振、債務(wù)纏身的不利境況之下，如何克服在本質(zhì)上反全球化的社會(huì)情緒，同樣是困擾歐盟成員國(guó)的一大難題。