弁言 宗教演進(jìn)與哲學(xué)突破
　　
　　人類宗教演進(jìn)，分為三大階段：植根于泛靈崇拜的多神教，植根于日月崇拜的二神教，植根于太陽崇拜的一神教；均以人格神的主觀意志，解釋世界形成和萬物變化的偶然原因和非規(guī)律性。
　　人類哲學(xué)演進(jìn)，也分三大階段：脫胎于多神教的多元論，脫胎于二神教的二元論，脫胎于一神教的一元論；均以非人格的客觀力量，解釋世界形成和萬物變化的必然原因和客觀規(guī)律。
　　多數(shù)民族對宇宙客觀規(guī)律的認(rèn)知，訴諸感性直觀，囿于萬物表象，未達(dá)萬物本質(zhì)，知識零散多元，把尚未認(rèn)知其規(guī)律性的廣大領(lǐng)域讓渡給宗教，因而止步于宗教，未能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破。個(gè)別民族對宇宙客觀規(guī)律的認(rèn)知，訴諸理性邏輯，超越萬物表象，抵達(dá)萬物本質(zhì)，知識系統(tǒng)一元，把尚未認(rèn)知其規(guī)律性的廣大領(lǐng)域留存于哲學(xué)，堅(jiān)信一元論之“道”總攝已知、未知的一切規(guī)律，因而超越宗教，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破。哲學(xué)突破是信仰、探索、認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)宇宙客觀規(guī)律的前提。沒有哲學(xué)突破，就沒有哲學(xué)信仰。沒有哲學(xué)信仰，就不會堅(jiān)信宇宙萬物均有客觀規(guī)律。不堅(jiān)信宇宙萬物均有客觀規(guī)律，就不可能有意識地探索、認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)宇宙客觀規(guī)律。軸心時(shí)代的中國、希臘、印度全都實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)突破，成為人類認(rèn)知宇宙客觀規(guī)律的三大源頭。然而希臘、印度的宗教演進(jìn)、文化傳統(tǒng)、政治制度，全都不利于哲學(xué)突破，哲學(xué)突破很快就被宗教收復(fù)了失地。
　　從泰勒斯到蘇格拉底，希臘實(shí)現(xiàn)一元論的哲學(xué)突破。然而希臘的宗教演進(jìn)滯后，止步于多神教的希臘神話；希臘的文化傳統(tǒng)斷裂，傳統(tǒng)的自然哲學(xué)與蘇格拉底的精神哲學(xué)不能相續(xù)；雅典的政治制度極端，直接民主極端平等。蘇格拉底同時(shí)攻擊希臘多神教、前蘇格拉底哲學(xué)、雅典直接民主制，革命性太強(qiáng)，力量對比懸殊，尤其是蘇格拉底的一元論與希臘神話的多神教勢不兩立，因此在少數(shù)服從多數(shù)的直接民主制下，被信仰多神教的雅典民眾以“侮慢眾神，毒害青年”的罪名處死，希臘多神教收復(fù)一半失地。蘇格拉底死后，古羅馬征服古希臘，繼承其三大遺產(chǎn)，即宗教層面的多神教，哲學(xué)層面的一元論，政治層面的民主制。古羅馬從共和制退回君主制，從多神教進(jìn)至一神教，為一元論的希臘哲學(xué)披上一神教的基督教外衣，希臘哲學(xué)千年雪藏于基督教神學(xué)，基督教收復(fù)全部失地。
　　從沙門思潮到釋迦牟尼，印度實(shí)現(xiàn)一元論的哲學(xué)突破。然而印度的宗教演進(jìn)滯后，止步于多神教的婆羅門教；印度的文化傳統(tǒng)斷裂，傳統(tǒng)吠陀哲學(xué)與釋迦牟尼佛學(xué)不能相續(xù)；印度的政治制度極端，四大種姓極不平等。釋迦牟尼同時(shí)攻擊婆羅門教、外道哲學(xué)、種姓制度，革命性太強(qiáng)，力量對比懸殊，尤其是“眾生平等”的佛學(xué)宗旨與極不平等的種姓制度勢不兩立，因此釋迦牟尼不得不吸納婆羅門教安慰低等種姓的“六道輪回”，為一元論的佛學(xué)披上多神教的佛教外衣，婆羅門教收復(fù)一半失地。釋迦牟尼死后，佛教雖對婆羅門教、外道哲學(xué)、種姓制度不斷妥協(xié)，仍然無法在印度扎根，婆羅門教收復(fù)全部失地。
　　從伏羲到老聃，中國實(shí)現(xiàn)一元論的哲學(xué)突破。由于中國的宗教演進(jìn)與哲學(xué)演進(jìn)基本同步，伏羲易道與道家哲學(xué)能夠相續(xù)，溫和君主制度與道家哲學(xué)成果能夠相容，所以哲學(xué)突破未被先秦宗教收復(fù)失地，但被秦漢政治葬送了碩果。秦漢以后的悖道君主，利用哲學(xué)層面的以“道”代“帝”，轉(zhuǎn)向政治層面的以“王”僭“帝”，迫使以“道”代“帝”的哲學(xué)信仰成為秘密信仰，迫使崇拜“上帝”的宗教信仰轉(zhuǎn)向以“佛”代“帝”/DdqhJGbYHf5M6AvZ0Ly/LWoTnQVoV3TAciTmWcRA3E=的佛教和以“真”代“帝”的道教，直到辛亥革命終結(jié)“帝”制。
　　
　　一 以“道”代“帝”的哲學(xué)突破
　　
　　先秦宗教遵循宗教演進(jìn)的客觀規(guī)律，從多神教演進(jìn)至二神教，又從二神教演進(jìn)至一神教。人文古史“黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”，原屬多神教的“五帝”神話。商代《歸藏》的初文是“黃神與炎神戰(zhàn)于涿鹿之野”，炎、黃二族的祖先均被升格為“神”。稍后轉(zhuǎn)寫為“黃神與炎帝戰(zhàn)于涿鹿之野”，二“神”變成了一“神”一“帝”。再后轉(zhuǎn)寫為“黃帝與炎帝戰(zhàn)于涿鹿之野”〔1〕，二“神”變成了二“帝”，抵達(dá)二神教。二神教的二“神”必須一善一惡，而把戰(zhàn)敗一族的祖先神“炎帝”視為惡神，不利于炎、黃二族融合，于是用炎帝族的“蚩尤”替代“炎帝”，轉(zhuǎn)寫為二神教的標(biāo)準(zhǔn)神話“黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野”（《史記·五帝本紀(jì)》），“黃帝”遂成二神教的“善神”，“蚩尤”遂成二神教的“惡神”；同時(shí)改寫黃帝、炎帝所戰(zhàn)之地，定格于后世熟知的人文古史“黃帝與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”（《史記·五帝本紀(jì)》）。西周抵達(dá)一神教，于是又用黃帝族的“顓頊”替代“黃帝”，又用炎帝族的“共工”替代“蚩尤”，把二神教的標(biāo)準(zhǔn)神話“黃帝與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之野”，改寫為一神教的標(biāo)準(zhǔn)神話“共工與顓頊爭為帝”（《淮南子·天文訓(xùn)》），“顓頊”遂成一神教的“上帝”，“共工”遂成一神教的“魔鬼”。
　　先秦哲學(xué)遵循哲學(xué)演進(jìn)的客觀規(guī)律，從多元論演進(jìn)至二元論，又從二元論演進(jìn)至一元論。夏、商以前多神教的“五帝”，被商代先哲轉(zhuǎn)化為多元論的“五行”。商、周時(shí)代二神教的“黃帝”、“蚩尤”，被商、周先哲轉(zhuǎn)化為二元論的“陰”、“陽”。西周抵達(dá)一神教之“帝”，被東周先哲轉(zhuǎn)化為一元論之“道”。道家祖師老聃認(rèn)為，道“象帝之先”。道家集大成者莊子認(rèn)為，道“神鬼神帝”。道家以東周一元論之“道”取代西周一神教之“帝”，實(shí)現(xiàn)了以“道”代“帝”的哲學(xué)突破。
　　“帝”、“蒂”的形義，也證明商代多神教的祖先“神”，先演進(jìn)至西周一神教之“帝”，再轉(zhuǎn)化為東周一元論之“道”?！暗邸弊衷欠俨窦郎裰笮?，由于祖先“神”無形，故以祭神儀式名之，祭儀之名另加“示”作“禘”。“禘”、“帝”音同易混，又把“禘祭”轉(zhuǎn)寫為“柴祭”，復(fù)歸本義焚柴祭神?！暗邸庇滞ā暗佟保ㄍ鯂S），“蒂”、“根”義近，祖先是子孫之“根”、“蒂”，子孫是祖先之“花”、“果”。商代多神教的祖先“神”，演進(jìn)至西周一神教之“帝”，“帝”就成為宇宙萬物之“根”、“蒂”。東周一元論之“道”取代西周一神教之“帝”以后，“道”就成為宇宙萬物之“根”、“蒂”，《老子》遂言“深根固蒂之道”。
　　中華文明始祖伏羲，創(chuàng)造了獨(dú)一無二的八卦。夏有《連山》，商有《歸藏》，周有《周易》〔2〕。盡管八卦爻變之“道”不盡符合現(xiàn)代科學(xué)，但在很多民族尚以人格神的主觀意志解釋未知規(guī)律之時(shí)，中華先哲就用不被人、神意志左右的自然力量，解釋已知、未知的一切規(guī)律。以“陰陽消息”為變化規(guī)律的八卦爻變之“道”，正是東周一元論之“道”的源頭。道家繼承易道又不囿于易道，把八卦爻變之“道”提煉為一元論之“道”，總攝二元論的陰陽之“氣”、多元論的萬物殊“理”?！独献印返慕K極表述是：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”《莊子》的簡明表述是：“萬物一氣，同道殊理?！薄?〕
　　先秦中國的君主制度較為溫和，上下分層的等級差別也較為溫和，既不像希臘民主制度那樣極端平等，也不像印度種姓制度那樣極不平等，因此中華先哲既沒有被難以教化的下層民眾以“瀆神”罪名處死的希臘式危險(xiǎn)，也沒有被難以改變的政治制度逐出本土的印度式危險(xiǎn)，終將哲學(xué)成果普及到上層士人，形成上下分層的信仰格局：作為周代貴族的上層士人，信仰西周一神教之“帝”和東周一元論之“道”；作為商代遺民的下層民眾，信仰商代多神教之“五帝”和初民薩滿教之迷信。儒家祖師孔子因而推崇“君仁－臣忠”的溫和君主制度與“君子－小人”的溫和等級差別，儒家集大成者荀況因而推崇“君子以為文，百姓以為神”的上下分層信仰格局。
　　希臘和印度，宗教演進(jìn)滯后，文化傳統(tǒng)斷裂，政治制度極端，因而哲學(xué)突破是火溫驟升的突變式爆破，由于敵對力量強(qiáng)大，變成自殺性爆炸，只開花不結(jié)果即已夭折，未能推進(jìn)文明，宗教收復(fù)失地以后，反而文明衰退。唯有中國，宗教演進(jìn)同步，文化傳統(tǒng)相續(xù)，政治制度溫和，因而哲學(xué)突破是水溫漸升的漸變式煮沸，由于敵對力量微弱，成為建設(shè)性改良，既開花又結(jié)果得到普及，有力推進(jìn)了文明，未被宗教收復(fù)失地。
　　
　　
　　二 稱“王”為“帝”的先秦訛典
　　
　　秦漢君主利用哲學(xué)層面的以“道”代“帝”，轉(zhuǎn)向政治層面的以“王”僭“帝”，辛亥革命以前兩千兩百年，辛亥革命至今一百年，中國人全都不以為非。主要原因是秦始皇的“焚書坑儒”和漢武帝的“罷黜百家”，合力剿滅了先秦常識，合力遮蔽了秦漢秘史。次要原因是后人以為先秦已有稱“王”為“帝”的諸多先例，不知所有先例均屬似是而非的訛典。
　　先秦訛典之一：堯、舜、禹禪讓，堯、舜的名號為“帝”，禹的名號為“王”。
　　一切民族的初民口傳文化，均以多神教的敘事方式，把遠(yuǎn)古祖先升格為眾神，把近古酋長升格為英雄。文明民族發(fā)明文字以后，倘若止步于宗教信仰，被升格的眾神、英雄就無望還原為遠(yuǎn)古、近古的祖先。唯有實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破以后，被升格的眾神、英雄才有望還原為遠(yuǎn)古、近古的祖先。
　　希臘初民的遠(yuǎn)古祖先神話、近古酋長神話，保留于盲詩人荷馬的口傳史詩。荷馬史詩共有三層敘事：一是遠(yuǎn)古的祖先神話，祖先被神化為保佑子孫的天廷眾神。二是中古的酋長神話，酋長被神化為半人半神、上天入地的英雄。三是近古的人間歷史，如希臘、特洛伊之戰(zhàn)。所謂“史詩”，就是把原本按時(shí)間先后排列的歷時(shí)性敘事，即屬于“詩”的遠(yuǎn)古祖先神話、中古酋長神話，屬于“史”的近古民族歷史，按多神教的敘事方式，轉(zhuǎn)換為按空間上下并置的共時(shí)性敘事。這一轉(zhuǎn)換經(jīng)不起哲學(xué)質(zhì)疑，因此蘇格拉底實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破以后，弟子柏拉圖就對荷馬史詩啟動了哲學(xué)質(zhì)疑。然而不久古希臘亡于古羅馬，希臘哲學(xué)來不及把多神教的神話還原為人文化的祖先史。
　　中華初民的口傳史詩，同樣按多神教的敘事方式，把遠(yuǎn)古祖先升格為“三皇”神話，把中古酋長升格為“五帝”神話，與近古“三王”歷史并置為共時(shí)性敘事。漢字發(fā)明以后，“三皇五帝”神話仍然長期口傳，但是實(shí)錄商、周王室文告的《尚書·商周書》卻從不提及。西周抵達(dá)一神教，東周抵達(dá)一元論，道家祖師老聃實(shí)現(xiàn)哲學(xué)突破。其后儒家祖師孔子反對春秋“五霸之道”，推崇近古“三王之道”，“子不語怪力亂神”，所以不言“三皇五帝”神話。其后墨家祖師墨子反對儒家“三王之道”，推崇中古“五帝之道”，把“五帝”神話還原為中古酋長史。其后道家后學(xué)反對儒家“三王之道”和墨家“五帝之道”，推崇遠(yuǎn)古“三皇之道”，把“三皇”神話還原為遠(yuǎn)古祖先史。西周以前按空間上下并置的共時(shí)性多神教神話敘事，東周以后遂被還原為按時(shí)間先后排列的歷時(shí)性一元論人文敘事。中華民族因而沒有“史詩”，僅有時(shí)間最長的不間斷編年史。
　　顧頡剛認(rèn)為，“三皇五帝”古史是“層累疊加”的“造偽”?！皩永郫B加”確切，就是“三皇五帝”的口傳神話在先，文字古史在后，墨家把“五帝”疊加在“三王”以前，道家又把“三皇”疊加在“五帝”以前。“造偽”不確，文字古史均非憑空杜撰，均以口傳神話為據(jù)。只不過道家“以道代帝”，對“三皇”神話的人文還原非常徹底。墨家“崇信鬼神”，對“五帝”神話的人文還原不夠徹底，殘存“五后”曾被升格為“五帝”的神話遺跡，仍稱“五后”為“五帝”。
　　墨家反對儒家推崇的“三王”，是因?yàn)椤叭酢遍_啟了君主世襲、卿相世襲，導(dǎo)致君主非圣、卿相非賢而天下大亂，所以推崇“五帝”（實(shí)為“五后”）的君主禪圣、卿相讓賢而天下大治，核心敘事是“堯、舜、禹禪讓”（《墨子·尚賢上》）。君主世襲始于禹之子啟，可見墨家所言“禪讓”必非造偽。禪讓既禪其位，又讓其號，堯、舜的名號為“帝”，禹的名號為“王”，可見墨家所言名號必非史實(shí)。堯、舜非“帝”，禹也非“王”，三者的名號均為“后”。部落酋長謂之“后”，眾多部落酋長謂之“群后”，部落聯(lián)盟領(lǐng)袖謂之“元后”?！渡袝ご笥碇儭访鞔_記載，舜命禹繼任“元后”，領(lǐng)袖“群后”。夏后啟以降，夏代君主的名號仍均為“后”〔4〕，商代君主的名號才升格為“王”〔5〕，周代君主襲之。商、周追稱禹和夏代君主為“王”，以便統(tǒng)稱夏、商、周為“三王”。墨家既沿襲“五帝”神話，把堯、舜的名號升格二級，稱之為“帝”，又沿襲商、周傳統(tǒng)，把禹的名號升格一級，稱之為“王”，成為“五帝禪讓”（實(shí)為“五后禪讓”）的破綻。
　　先秦訛典之二：“王”死稱“帝”。
　　《禮記·曲禮》：“（王）崩，曰‘天王崩’……措之廟，立之主，曰‘帝’?！?所言“王”死稱“帝”，僅為商代史實(shí)。夏代君主生前無一稱“王”，全都稱“后”。周代君主死后無一稱“帝”，全都稱謚。唯有商代君主生前稱“王”，死后稱“帝”。
　　商代崇信鬼神，信仰作為祖先神的多神教“五帝”，認(rèn)為“人－鬼－神”相通，“人”死不僅為“鬼”，且可為“神”，因此商“王”死0FWfBeqg+idZZ+MYCVw/7Zo0oCwEWc4SRSFSgUq/7Mg=后成“神”稱“帝”，一如信仰多神教的羅馬君主死后即入萬神殿。但是商代多神教只許“王”死稱“帝”，不許活“王”稱“帝”。妄稱活“王”為“帝”，乃是咒“王”速死?；睢巴酢弊再浴暗邸碧?，則是自咒速死。商代“王死稱帝”的另一原因是，尚多母權(quán)制遺風(fēng)，尚未確立父權(quán)制和嫡長子繼承制，宗法尚“舅”，《歸藏》首“坤”〔6〕，母權(quán)、女權(quán)頗尊，所以商王繼承常常兄終弟及，商高宗武丁的王后婦好掛帥出征，出土最大商代青銅器是司母戊鼎。
　　周代崇尚人文，信仰并非祖先神的一神教“上帝”，認(rèn)為“人－鬼”相通，“人－神”不相通，“人”死只可為“鬼”，不能成“神”稱“帝”。此義著于《尚書·周書·呂刑》：“絕地天通，罔有降格。群后之逮在下，明明棐常，鰥寡不蓋?！笨讉鳎骸叭松癫粩_，各得其序，天神無有降地?！敝苋速H斥商人植根于多神教信仰的“王”死稱“帝”，導(dǎo)致地、天相通，人、神相擾，天“帝”降格于人“王”。西周一神教之“帝”，是唯一至高之神，人“王”不可僭竊天“帝”之號，因此周“王”死后無一稱“帝”，全部稱謚。周代“王不僭帝”的另一原因是，肅清了母權(quán)制遺風(fēng)，確立了父權(quán)制和嫡長子繼承制，宗法尚“父”，《周易》首“乾”，天“帝”對應(yīng)于至高爻“上九”，即“天父”，人“王”對應(yīng)于次高爻“九五”，即“天子”，“帝”權(quán)既尊，“王”權(quán)遂卑，父權(quán)既尊，子權(quán)遂卑，母權(quán)、女權(quán)亦卑，所以周武王伐商以“牝雞司晨”為罪名（《尚書·周書·牧誓》）?！巴醪毁缘邸笔侵芏Y的根本基石，侯不僭王，下不僭上，禮、樂規(guī)格不可逾制等等，無不從中推衍而出。
　　商“王”死后稱“帝”，混淆人、神界線，人文義涵全無。周“王”死后稱謚，劃清人、神界線，人文義涵強(qiáng)烈。西周一神教的人文化轉(zhuǎn)向，開啟了東周一元論的人文化思潮，直到東周一元論之“道”取代西周一神教之“帝”，實(shí)現(xiàn)以“道”代“帝”的哲學(xué)突破。
　　先秦訛典之三：《尚書·虞夏書·堯典》有“帝堯”、“帝舜”。
　　古今學(xué)者舉證無數(shù)，早已證明《尚書·虞夏書》并非即時(shí)實(shí)錄，而是后世偽撰?！队菹臅虻洹纷吒鶕?jù)《禮記·曲禮》所言“王”死稱“帝”，遂稱早已死去的堯、舜為“帝堯”、“帝舜”。雖然撰者不知“王”死稱“帝”始于商代，但是“帝堯”、“帝舜”之“帝”屬于死稱則無可疑?！队菹臅ご笥碇儭访鞔_區(qū)分了生稱、死稱：禹對舜言，對舜用生稱，稱舜為“后”；客觀敘述，對舜用死稱，稱舜為“帝”。〔7〕
　　后人或是不知《虞夏書》并非堯、舜時(shí)代的即時(shí)實(shí)錄，或是雖知《虞夏書》出于后世偽撰，卻不知《堯典》“帝堯”、“帝舜”之“帝”屬于死稱，又受初民“五帝”神話、墨家“五帝”（五后）古史的雙重誤導(dǎo)，誤以為堯、舜生前均已稱“帝”。
　　初民“五帝”神話，商代“王”死稱“帝”，《堯典》“帝堯”、“帝舜”，其“帝”均為死稱〔8〕，均非秦始皇活“王”僭“帝”的先例。
　　
　　
　　三 使“王”稱“帝”的商鞅變法
　　
　　秦始皇活“王”僭“帝”，源于五世祖秦孝公的商鞅變法（前359）。
　　商鞅（前390—前338）是法家，法家乃從儒家分出。孔子是儒家祖師，弟子子夏是法家始祖?？鬃铀篮?，子夏從魯至魏，為魏文侯師。魏文侯以子夏弟子李悝為相，在戰(zhàn)國初期率先變法。衛(wèi)人吳起從衛(wèi)至魯，師從曾參之孫曾西，先為魯將，后被棄用；于是從魯至魏，師從子夏弟子，為魏文侯將；因被魏武侯棄用，又從魏至楚，為楚悼王相，實(shí)行變法。衛(wèi)人商鞅從衛(wèi)至魏，師從子夏弟子；因被魏惠王棄用，于是攜帶李悝《法經(jīng)》從魏至秦，為秦孝公相，實(shí)行變法。
　　商鞅游說秦孝公，既非先言法家“霸道”，也非先言儒家“王道”，而是冒著不再有第二次第三次進(jìn)言機(jī)會的危險(xiǎn)，先言墨家“帝道”，次言儒家“王道”，后言法家“霸道”，這是何故？因?yàn)樯眺奔认胗锨匦⒐脨?，又無法預(yù)知秦孝公好惡，于是遵循經(jīng)其修正的中原主流價(jià)值，依次進(jìn)言“三道”。
　　有操守的中原士人均有中原文明優(yōu)越感，固守“夷夏之辨”，獨(dú)善其身，兼濟(jì)天下，首先求仕于母邦之君，其次求仕于中原之君，決不求仕于夷狄之君。即使求仕于母邦和中原之君，也持道甚堅(jiān)，決不迎合君主，僅言自家之道，不言別家之道，君主愿聞則仕，厭聞則去。
　　商鞅是全無操守的中原無行士人，既無獨(dú)善其身之德，又無兼濟(jì)天下之志，僅求一己功名，求仕于母邦之君、中原之君失敗，不顧“夷夏之辨”，轉(zhuǎn)而求仕于夷狄之君，成為主動仕秦為相的首位中原無行士人。不僅求仕于夷狄之君，而且持道不堅(jiān)，主動迎合夷狄之君，僅因無法盡知秦孝公好惡，于是遵循經(jīng)其修正的中原主流價(jià)值，依次進(jìn)言“三道”，任憑秦孝公選擇，然后貫徹實(shí)行。
　　商鞅據(jù)以進(jìn)言的中原主流價(jià)值“三皇（道家）↘五帝（墨家）↘三王（儒家）↘五霸（法家）”，是東周哲學(xué)突破的重要成果，其中居于首位的道家“三皇之道”，獨(dú)屬形上層面的哲學(xué)之“道”；居于第二至第四位的墨家“五帝之道”、儒家“三王之道”、法家“五霸之道”，均屬形下層面的政治之“術(shù)”。這一中原主流價(jià)值，產(chǎn)生于百家爭鳴互動，成形于齊國稷下學(xué)派，結(jié)晶于齊國稷下眾多中原士人托名齊相管仲而集體編纂的《管子》。齊國稷下學(xué)宮延續(xù)百年，聚散無數(shù)中原士人，把中原主流價(jià)值傳播、普及天下。不屬一家而有操守的中原士人，無不遵循中原主流價(jià)值。專屬一家而有操守的中原士人，把自家之道視為至高，遂不遵循中原主流價(jià)值。商鞅專屬一家而無操守，為了迎合秦孝公，遂對中原主流價(jià)值做出修正。
　　商鞅對中原主流價(jià)值的根本修正，就是不言居于中原主流價(jià)值首位的道家“三皇之道”。因?yàn)榈兰抑鲝垺疤摼保ɡ献樱?，“無君”（莊子），推崇尚無君主的“三皇之道”，主張“無君于上，無臣于下”（《莊子·馬捶》），“天子之與己，皆天之所子”（《莊子·人間世》），“天子不得臣，諸侯不得友”（《莊子·讓王》）。商鞅無須試探，即可預(yù)知秦孝公厭聞。
　　商鞅首言居于中原主流價(jià)值次位的墨家“五帝之道”，乃因墨家祖師墨子是宋人，宋國是商代遺邦，秦國則野蠻落后，所以墨家、宋國、秦國共同信仰商代“五帝”多神教。盡管先秦中國的信仰格局是上下分層，但是先秦“中國”僅指中原，戰(zhàn)國后期則指與秦對言的“山東六國”，包括春秋以降中原化程度漸高的楚國。秦國直到戰(zhàn)國后期仍然野蠻落后，中原化程度極低，沒有士人群體，沒有信仰分層，上下一心共同信仰商代“五帝”多神教，所以僅有秦國以“五畤”分祭“五帝”（《史記·封禪書》）。宋人墨子反對“崇周道，尚人文”的儒家，創(chuàng)立“背周道，崇鬼神”的墨家，鄙棄西周一神教，復(fù)興商代多神教。所以墨家總部盡管因應(yīng)時(shí)勢不斷轉(zhuǎn)移，但是從不設(shè)在信仰西周一神教且儒家勢力強(qiáng)大的周室嫡系諸侯國，無不設(shè)在信仰商代多神教且儒家勢力微弱的周室非嫡系諸侯國。墨子生時(shí)設(shè)在宋國，墨子死后移至中原以南、商代多神教遺風(fēng)尚存的楚國，楚國吳起變法進(jìn)一步中原化以后再次移回宋國，最后移至中原以西、上下一心信仰商代“五帝”多神教的秦國〔9〕，與迎合秦孝公而首言墨家“五帝之道”的商鞅殊途同歸。
　　商鞅為了迎合秦孝公而首言墨家“五帝之道”，結(jié)果秦孝公厭聞，原因有三。一是墨家既復(fù)興商代多神教，又受西周一神教影響而改革商代多神教，所以《墨子·尚賢中》引用《尚書·周書·呂刑》“群后之肆在下，明明不常，鰥寡不蓋”，贊成西周一神教的“王不僭帝”教義，反對商代多神教的“王死稱帝”教義。二是墨家主張“君主禪讓”，嚴(yán)厲批判君主世襲。三是墨家集團(tuán)“以武犯禁”，嚴(yán)重威脅君主專制。
　　商鞅迎合未成，只好改言居于中原主流價(jià)值第三、法家從中分出的儒家“三王之道”，亦即導(dǎo)致西周以降中原文明領(lǐng)先周邊夷狄的溫和君主制度，結(jié)果只想強(qiáng)化君主專制制度的秦孝公仍然厭聞，于是商鞅最后才言居于中原主流價(jià)值最末、自己術(shù)業(yè)專攻的法家“五霸之道”。
　　東周“王道”式微，齊相管仲開創(chuàng)“尊王攘夷”的“霸道”，作為“王道”的輔助。子夏開創(chuàng)的法家“霸道”，仍是儒家“王道”的輔助，宗旨仍是“尊王攘夷”。所以固守“夷夏之辨”的中原士人拒絕履足夷狄之秦。商鞅的“霸道”，異于管仲、子夏的“霸道”，迎合夷狄之君好惡，僅言“霸道”之“尊王”，不言“霸道”之“攘夷”，反對道家、墨家、儒家的“法先王”，變成法家的“法后王”，反對儒家的相對“尊君”，變成法家的絕對“尊君”，于是秦孝公聞“霸道”而大悅。
　　盡管商鞅既求仕于夷狄之君，又迎合夷狄之君，但是初入秦國之時(shí)，中原文明烙印尚在，不僅遵循中原主流價(jià)值的高低順序，依次進(jìn)言“三道”，而且按照中原主流價(jià)值的高低順序，對秦孝公選擇法家“霸道”予以負(fù)面評價(jià)，認(rèn)為法家“霸道”僅是“強(qiáng)國之術(shù)”，預(yù)言秦國必將“難以比德于殷周”（《史記·商君列傳》）。商鞅擔(dān)任秦相以后，官至極品，爵至封君，食君之祿，忠君之事，居移其體，養(yǎng)移其氣，中原其身，夷狄其心，鄙棄中原價(jià)值，敵視中原文明，踏上了“用夷變夏”的不歸之路。
　　戰(zhàn)國七雄無不變法，共同傾向是軍國主義化，但是由于宗教信仰、哲學(xué)基礎(chǔ)、君主制度、社會結(jié)構(gòu)不同，變法以后的戰(zhàn)國七雄，軍國主義程度差別極大。
　　東方六國變法以后，保留溫和君主制度，固守中原文明底線，遵循中原主流價(jià)值，以法家“五霸之道”為末，僅僅相對軍國主義化，比如僅以割敵之耳作為計(jì)功方式，所以與秦交戰(zhàn)喪師失地，節(jié)節(jié)敗退。
　　秦國在商鞅變法以后，鄙棄溫和君主制度，強(qiáng)化君主專制制度，無視中原主流價(jià)值，純用法家“五霸之道”，實(shí)行絕對軍國主義化，成為奉行叢林法則的戰(zhàn)爭機(jī)器。古樸一如兵馬俑的秦國下層民眾，只會商鞅允許的耕、戰(zhàn)兩件事，又憑借商鞅“二十等爵”制度，以割敵一首、晉爵一級的計(jì)功方式，不斷躋身上層成為軍功貴族，進(jìn)一步弱化了原本極低的中原化程度，進(jìn)一步縮短了上層貴族、下層民眾的信仰差異。秦相商鞅領(lǐng)兵攻魏，欺騙誘殺游魏之時(shí)的故友魏將公子卬。秦將白起領(lǐng)兵攻趙，活埋坑殺趙軍降卒四十五萬。秦昭王以會晤為名誘捕劫持楚懷王，勒索未成扣押至死等等。無恥程度，殘忍程度，失信程度，一再突破中原文明底線，被東方六國共同視為“虎狼之秦”。
　　東方六國信仰“王不僭帝”的西周一神教、“以道代帝”的東周一元論，其“王”即使統(tǒng)一天下，也不可能僭竊“帝”號。秦國信仰“王死稱帝”的商代多神教，秦“王”一旦統(tǒng)一天下，就有可能僭竊“帝”號。商鞅變法以后，秦滅六國和秦“王”僭“帝”，已非可能問題，僅是時(shí)間問題。
　　《史記》言及“帝王術(shù)”和“帝王之術(shù)”各僅一次，《商君列傳》言及“商君欲干孝公以帝王術(shù)”，《李斯列傳》言及“李斯從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，極具深意。“帝王術(shù)”的創(chuàng)立者并非商鞅，而是比商鞅小七十多歲的荀況，但是荀況被迫專為秦國設(shè)計(jì)“帝王術(shù)”（意為“使王稱帝之術(shù)”，詳下第五節(jié)），原因正是商鞅主動迎合夷狄之君秦孝公，不言道家“三皇之道”，僅言墨家“五帝之道”、儒家“三王之道”、法家“五霸之道”，為秦國設(shè)定了征服中原、“用夷變夏”的未來進(jìn)路：由“霸”而“王”，由“王”而“帝”。
　　
　　
　　四 秦“王”僭“帝”的失敗預(yù)演
　　
　　秦孝公之子秦惠王繼位以后，出于私怨立刻車裂商鞅，但是雖殺商鞅之身，仍用商鞅之法。商鞅變法以后百余年間，秦國七位君主秦孝公、秦惠王、秦武王、秦昭王、秦孝文王、秦莊襄王、秦始皇，堅(jiān)定不移地遵循商鞅設(shè)定的“霸↗王↗帝”進(jìn)路。
　　商鞅變法以后十六年（前343），秦孝公稱“霸”?！鞍浴奔础安?，意為“諸侯之長”，是諸侯可有的頂級名號。春秋秦穆公稱“霸”，戰(zhàn)國秦孝公稱“霸”，性質(zhì)完全不同。秦穆公雖是夷狄之君，然而夷狄其身，中原其心，懷有文化自卑，慕效中原文明，用五張羊皮買來楚人百里奚，任之為相。從奴隸變成秦相的百里奚，熱愛中原文明，忠于中原價(jià)值。秦穆公以有操守的中原士人百里奚為相，遵循管仲開創(chuàng)的“霸道”，扶助周室的“王道”，繼齊桓公、晉文公以后成為春秋第三“霸”，啟動秦國的中原化進(jìn)程，然而秦國后無賢君賢相，復(fù)歸野蠻。秦孝公以無操守的中原士人商鞅為相，遵循商鞅修正的法家“霸道”，背叛孔子開創(chuàng)的儒家“王道”，敵視中原文明，鄙棄中原價(jià)值，拒絕中原化、文明化，更加夷狄化、野蠻化。
　　商鞅變法以后三十四年（前325），秦惠王叛周稱“王”。“王”為“溝通天地人”之象形，是君主可有的頂級名號。夏商周僅有一王，唯有改朝換代，方可后王替代前王。西周滅亡、平王東遷（前770）以后，東周王權(quán)日衰，于是前704年楚武王率先叛周稱“王”。其后楚莊王問鼎輕重，公開了替代周“王”之志，引發(fā)齊、晉、秦三“霸”的“尊（周）王攘（楚）夷”。其后孔子推崇“禮樂征伐自天子出”的西周“王道”，貶斥“禮樂征伐自諸侯出”的東周“霸道”。其后吳、越二“霸”不再“尊王攘夷”，索性由“霸”而“王”。諸侯稱“霸”并未僭越，周“王”無不予以承認(rèn)。諸侯稱“王”則是僭越，周“王”從不予以承認(rèn)。春秋時(shí)代僅有南方夷狄楚、吳、越叛周稱“王”，中原諸侯無一叛周稱“王”。戰(zhàn)國時(shí)代列國“變法”（變革王法）以后，三十年間（前353—前323）中原內(nèi)外的齊、魏、宋、秦、韓、趙、燕、中山先后叛周稱“王”。春秋、戰(zhàn)國之異，就是春秋諸侯尊周稱“霸”，戰(zhàn)國諸侯叛周稱“王”。戰(zhàn)國中期以后諸“王”并立，乃是改朝換代的正常過渡。按照夏商周傳統(tǒng)，逐鹿中原一旦塵埃落定，天下仍應(yīng)歸于一“王”。
　　商鞅變法以后五十二年（前307），秦武王前往周都洛陽，試舉龍文赤鼎，絕臏而死。試鼎輕重，公開了替代周“王”、僭稱秦“帝”之志。
　　商鞅變法以后七十一年（前288），秦昭王僭稱“西帝”，同時(shí)拉上齊湣王僭稱“東帝”。名號取自秦人多神教的五方天帝“東帝”、“西帝”、“南帝”、“北帝”、“中帝”。主謀者是秦昭王之相、楚人魏冉。楚人春秋時(shí)代仍屬夷狄，戰(zhàn)國以降中原化程度漸高，拋棄商代多神教，皈依西周一神教，所以楚武王以后數(shù)百年，楚“王”死后無一循商禮稱“帝”，仍循周禮稱謚；楚人屈原的《九歌》，把象征太陽的“東皇泰一”，尊為唯一至高之“神”，符合植根于太陽崇拜的西周一神教。魏冉、秦昭王即使不知東周一元論的“以道代帝”，但是魏冉至少知道西周一神教的“王不僭帝”，秦昭王至少知道商代多神教的“王死稱帝”，所以秦惠王叛周稱“王”無須心虛，不拉異國諸侯共同稱“王”，秦昭王僭用“帝”號極其心虛，拉上齊湣王同時(shí)僭竊“帝”號。
　　為燕昭王出使齊國充當(dāng)間諜的蘇秦，是周都洛陽人，深知東方六國共同信仰“王不僭帝”的西周一神教、“以道代帝”的東周一元論，看破秦昭王意在試探東方六國的信仰強(qiáng)度，又不敢獨(dú)冒天下之大不韙，欲與齊湣王分擔(dān)悖道惡名。于是蘇秦假裝忠心，勸諫齊湣王主動撤銷了“東帝”僭號。秦昭王不愿獨(dú)負(fù)悖道惡名，也被迫撤銷了“西帝”僭號〔10〕。魏冉導(dǎo)演的二“王”僭稱二“帝”鬧劇，月余即告失敗〔11〕。然而秦“王”欲僭“帝”號，從此天下皆知，所以另有兩次動機(jī)不同的迎合秦昭王之余波。
　　前２８６年，齊滅宋。全無操守、僅求功名的縱橫家蘇秦，明知故犯地向欲報(bào)齊仇的燕昭王獻(xiàn)策，鼓動秦昭王再次僭稱“西帝”，同時(shí)趙惠文王僭稱“中帝”，燕昭王僭稱“北帝”。名號仍然取自秦人多神教的五方天帝，所以燕、趙陪秦僭“帝”實(shí)為障眼法，以秦昭王所好為餌，誘其同意組建伐齊聯(lián)盟才是目的〔12〕。前284年，燕將樂毅率領(lǐng)燕、秦、楚、韓、趙、魏六國聯(lián)軍伐齊，齊湣王終于醒悟蘇秦乃是燕國間諜，立刻車裂蘇秦。六國伐齊成功以后，虛懸三“王”僭稱三“帝”的主謀者蘇秦已死，燕王、趙王均無背叛信仰僭竊“帝”號之意，秦昭王手持蘇秦開出的空頭支票卻無法兌現(xiàn)。
　　前257年，秦軍攜長平之戰(zhàn)坑殺四十五萬趙軍降卒之余威，進(jìn)圍趙都邯鄲。趙相平原君向楚、魏求救。魏安釐王既不愿出兵救趙，又憂慮秦滅趙后移師滅魏，于是派遣新垣衍出使趙國，以“秦王意欲復(fù)求為帝”為由，勸說平原君為秦昭王再進(jìn)“帝”號，以解邯鄲之圍。平原君同樣深知東方六國共同信仰“王不僭帝”的西周一神教、“以道代帝”的東周一元論，不愿成為遺臭萬年的秦“王”僭“帝”主謀者，但也不愿直接拒絕魏王而斷絕魏軍救趙可能，于是把不該外泄的魏王秘議，告知其時(shí)正在邯鄲的齊人魯仲連。魯仲連同樣深知東方六國共同信仰“王不僭帝”的西周一神教、“以道代帝”的東周一元論，一聞便知平原君欲其代為拒絕魏使新垣衍，當(dāng)即表示“吾請為君責(zé)而歸之”。由于平原君已泄魏王秘議，新垣衍被迫會見原本無緣置喙的局外人魯仲連〔13〕，并被魯仲連所言之“義”折服，立刻違背君命，信從“天下之士”：“吾乃今日知先生為天下之士也。吾請出，不敢復(fù)言帝秦?！蔽和醭鲇谧员５那亍巴酢豹?dú)僭“帝”號秘議，就此胎死腹中。
　　秦昭王僭竊“帝”號三次失敗，平原君寧可滅國拒絕“帝秦”，新垣衍違背君命放棄“帝秦”，魯仲連布衣片言制止“帝秦”，唯一的原因是“天下之士”共知之“義”。由于漢承秦制同樣活“王”僭“帝”，司馬遷不能在《魯仲連列傳》明言“天下之士”共知之“義”，只能晦藏于別篇，此篇僅用諸多曲筆加以暗示。比如魯仲連痛斥秦國野蠻殘忍，“棄禮義而上首功”，強(qiáng)硬表示一旦秦“王”僭“帝”，自己必將“蹈東海而死”，“不忍為之民”。又如魏信陵君竊符救趙，楚春申君發(fā)兵救趙，東方六國聯(lián)合擊退秦兵以后，平原君以封君、千金重謝別無寸功的魯仲連，遭到堅(jiān)拒〔14〕。更為重要的是，《史記》不為無數(shù)王侯將相、宗師巨子特設(shè)專傳，卻為別無大事的一介布衣魯仲連特設(shè)專傳，乃因“義不帝秦”，茲事體大。
　　商鞅變法以后一百零三年（前256），秦昭王滅周，五年后死去。秦昭王前288年僭稱“西帝”，前251年死去，三十七年間秦兵東進(jìn)節(jié)節(jié)勝利，終結(jié)八百年周祚更是重大勝利，盡管底氣越來越足，實(shí)力越來越強(qiáng)，但是秦昭王再也沒敢挑戰(zhàn)東方六國的共同信仰，再也沒敢主動僭竊“帝”號。
　　
　　五 使“王”稱“帝”的儒法方“術(shù)”
　　
　　道家集大成者莊子（前369—前286），親歷秦昭王僭竊“帝”號的首次失敗，預(yù)見秦“王”僭“帝”很快就會成功，于是預(yù)斥其終極悖道。莊子的預(yù)見預(yù)斥，在其死后六十五年應(yīng)驗(yàn)于秦王嬴政。
　　儒家集大成者荀況（前313—前238），親歷秦昭王僭竊“帝”號的三次失敗，預(yù)見秦“王”僭“帝”很快就會成功，為了挽救中原文明，被迫專為秦國創(chuàng)立了“帝王術(shù)”?！暗弁跣g(shù)”的“帝王”二字，自古以來均被錯(cuò)誤連讀成詞，那就意味著荀況創(chuàng)立“帝王術(shù)”，荀況弟子韓非、李斯和后世士人王闿運(yùn)、楊度研治“帝王術(shù)”，全都志在“自為帝王”。其實(shí)研治“帝王術(shù)”的古今士人無一志在“自為帝王”，無不進(jìn)獻(xiàn)尚未稱“帝”之“王”。錯(cuò)誤連讀“帝王術(shù)”的“帝王”二字，乃是用秦“王”僭“帝”成功以后的史實(shí)，謬解秦“王”僭“帝”成功以前的名相。秦“王”僭“帝”成功以前，“帝王”二字不具備連讀成詞的現(xiàn)實(shí)條件〔15〕。魯仲連“義不帝秦”，“帝”是動詞，“義不帝秦”意為“捍衛(wèi)王不僭帝、以道代帝的天下共知之義，不許秦王僭帝”。荀況“帝王術(shù)”，“帝”也是動詞，“帝王術(shù)”意為“使王稱帝之術(shù)”；“王”則是名詞，現(xiàn)實(shí)指向正是秦“王”。
　　
　　荀況創(chuàng)立“帝王術(shù)”以前，不僅考察了母邦趙國，而且遍游天下，考察了有望統(tǒng)一天下的齊、楚、秦列強(qiáng)。荀況早年思想立足于儒家“三王之道”，晚年思想吸收了法家“五霸之道”，轉(zhuǎn)折點(diǎn)正是中年游秦〔16〕?！盾髯印?qiáng)國》記載其事如下：
　　
　　應(yīng)侯問孫卿子曰：“入秦何見？”
　　孫卿子曰：“其固塞險(xiǎn)，形勢便，山林川谷美，天材之利多，是形勝也。入境，觀其風(fēng)俗，其百姓樸，其聲樂不流污，其服不佻，甚畏有司而順，古之民也。及都邑官府，其百吏肅然，莫不恭儉敦敬、忠信而不楛，古之吏也。入其國，觀其士大夫，出于其門，入于公門，出于公門，歸于其家，無有私事也；不比周，不朋黨，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。觀其朝廷，其朝閑，聽決百事不留，恬然如無治者，古之朝也。故四世有勝，非幸也，數(shù)也。是所見也。故曰：佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也，秦類之矣。雖然，則有其諰矣。兼是數(shù)具者而盡有之，然而縣之以王者之功名，則倜倜然其不及遠(yuǎn)矣！是何也？則其殆無儒邪？故曰：粹而王，駁而霸，無一焉而亡。此亦秦之所短也?！?br/>　　
　　魏人范雎，在楚人魏冉以后成為秦昭王之相，提出“遠(yuǎn)交近攻”戰(zhàn)略，秦兵東進(jìn)急劇提速，因功封為應(yīng)侯。荀言“四世有勝”，即秦孝公、秦惠王、秦武王、秦昭王四世。
　　荀況回答范雎之問，一方面盛贊商鞅變法以降秦國“四世有勝”的諸多成就，另一方面批評秦國僅行法家“霸道”，不行儒家“王道”，“秦之所短”在于“無儒”。
　　秦國“無儒”，可舉六證：其一，秦國上下一心共同信仰商代多神教，沒有上下分層的信仰格局，原因正是“無儒”。其二，春秋時(shí)代的秦穆公成為秦國唯一賢君，原因正是以楚人百里奚為相。其三，秦穆公、百里奚以后秦國不再中原化，復(fù)歸野蠻化，原因仍是“無儒”。其四，戰(zhàn)國時(shí)代的齊國稷下學(xué)宮匯聚無數(shù)士人，均為中原士人，仍然無一秦人。其五，商鞅變法以后，嬴政稱“帝”以前，秦相均為中原士人，仍然無一秦人。其六，無論西周、東周，春秋、戰(zhàn)國，秦國以外的列國之相，既有母邦士人，也有異邦士人，然而無一秦人。
　　先秦三大儒宗孔子、孟子、荀子，均有中原文明優(yōu)越感，無不固守“夷夏之辨”?？鬃铀幋呵锬┢?，列國尚未“變革王法”，孟子所處戰(zhàn)國中期，列國正在“變革王法”，其時(shí)夷狄之秦尚無威脅，無須擔(dān)憂“用夷變夏”?？?、孟周游列國求仕，均不履足野蠻落后的夷狄之秦?？鬃邮肿院赖卣f：“夷狄之有君，不如諸夏之無也?！泵献尤匀粯酚^：“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者?！避鳑r所處戰(zhàn)國末期，列國“變革王法HCLoJg7HwFPdxyaeZUj8fw==”已畢，雖然求仕于中原之趙、齊、楚，不求仕于夷狄之秦，但是鑒于秦國“四世有勝”，“用夷變夏”日益逼近，被迫前往夷狄之秦考察，以便知己知彼，尋找對策。實(shí)地考察以后，荀況已知秦國必滅六國，秦“王”必欲稱“帝”，于是不再死守孔子的儒家“王道”，轉(zhuǎn)而吸收商鞅的法家“霸道”，為秦國設(shè)計(jì)了“王霸兼用，禮法并重”的未來進(jìn)路；同時(shí)因材施教，對癥下藥，把晚年思想命名為“帝王術(shù)”，以“使（秦）王稱帝”為餌，行“用夏變夷”之實(shí)。因此荀況弟子李斯“從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，學(xué)畢不赴母邦楚國，立刻前往秦國。李斯告別荀況之言“秦王欲吞天下，稱帝而治”（《史記·李斯列傳》），不僅揭示了荀況“帝王術(shù)”意為“使王稱帝之術(shù)”，而且揭示了荀況創(chuàng)立“帝王術(shù)”的良苦用心：既然秦“王”僭“帝”難以阻止，只能因勢利導(dǎo)挽救中原文明。
　　仕秦為相的中原士人大多遵循商鞅的法家“霸道”，推助秦國“用夷變夏”；唯有衛(wèi)人呂不韋抵制商鞅的法家“霸道”，不愿看到秦國“用夷變夏”。呂不韋的見解與荀況相同，同樣深知秦國必滅六國，秦“王”必欲稱“帝”，“秦之所短”在于“無儒”且純用法家“霸道”。呂不韋的目標(biāo)也與荀況相同，同樣希望“用夏變夷”，挽救中原文明。但是呂不韋的方法與荀況不同：荀況派弟子李斯孤身入秦為相，與此前孤身仕秦為相的商鞅、張儀、魏冉、范雎一樣，未能改變秦國“無儒”且純用法家“霸道”。呂不韋先居趙經(jīng)商，后棄商從政，輔佐在邯鄲做人質(zhì)的子楚成為秦莊襄王，自己成為秦相，隨后招致三千中原士人作為門客，全面滲透秦廷擔(dān)任客卿，秦國從此不再“無儒”。呂不韋的立場也與荀況不同：荀況是儒家集大成者，認(rèn)為秦“王”僭“帝”難以阻止而因勢利導(dǎo)，欲以儒家“王道”之長，補(bǔ)法家“霸道”之短。呂不韋是普通中原士人，信仰“王不僭帝”的西周一神教、“以道代帝”的東周一元論，認(rèn)為秦“王”僭“帝”必須阻止，秦國“霸道”必須貶斥，于是組織門客編纂“黃老學(xué)派”晚期代表作《呂覽》，與“黃老學(xué)派”早期代表作《管子》一樣，遵循中原主流價(jià)值“道家（三皇）↘墨家（五帝）↘儒家（王道）↘法家（霸道）”，欲以道家、墨家之長，補(bǔ)儒家、法家之短。兩者方法、立場不同，決定了長遠(yuǎn)結(jié)果不同：呂不韋的“黃老學(xué)派”方案，被漢初君主采納而暫行數(shù)十年。荀況的“王霸雜用”方案，經(jīng)過董仲舒轉(zhuǎn)換，被漢武帝采納而沿用兩千年。兩者見解、目標(biāo)相同，決定了暫時(shí)結(jié)果相同：荀況暫時(shí)敗于弟子韓非，呂不韋暫時(shí)敗于門客李斯。
　　韓非對“儒”的看法與師相反，認(rèn)為“以文亂法”的“儒”是“五蠹”之一，東方六國敗于秦國，正是因?yàn)橛腥澹弧盁o儒”實(shí)非“秦之所短”，乃是秦之所長；秦“王”稱“帝”失敗，正是因?yàn)閼延形幕员?，未能徹底發(fā)揮“無儒”之長。于是韓非顛覆了荀況“使王稱帝之術(shù)”的內(nèi)涵。荀況版“使王稱帝之術(shù)”，貶低法家“霸道”，主張“王霸兼用，禮法并重”，“使（秦）王稱帝”僅是手段，挽救中原文明才是目標(biāo)。韓非版“使王稱帝之術(shù)”，極化法家“霸道”，主張“以吏為師，以法為教”，“使（秦）王稱帝”也是手段，消滅中原文明才是目標(biāo)。
　　李斯告別老師荀況和師兄韓非，身懷荀、韓兩種“使王稱帝之術(shù)”入秦。入秦之初，李斯忠于荀況版“使王稱帝之術(shù)”，投靠秦相呂不韋，得到賞識，薦任為郎，參與編纂《呂覽》。秦王嬴政不能容忍《呂覽》遵循中原主流價(jià)值“三皇（道家）↘五帝（墨家）↘三王（儒家）↘五霸（法家）”，把商鞅以降七世有勝的法家“霸道”貶至最末，竟敢阻止秦“王”僭“帝”，于是黜退呂不韋逼其自殺，同時(shí)頒布“逐客令”，驅(qū)逐呂氏門客和中原士人。全無操守、僅求功名的李斯立刻無恥變節(jié)，背叛呂不韋，上《諫逐客書》，逃脫了對呂氏門客的清洗，阻止了對中原士人的驅(qū)逐，從清洗對象變成了嬴政寵臣。
　　嬴政讀畢《韓非子》，對韓非版“使王稱帝之術(shù)”心悅誠服，立刻攻韓，韓王安求和，嬴政點(diǎn)名要求韓非出使。韓非出使秦國，嬴政大悅，未及重用，誤信李斯讒言而將韓非下獄，嫉妒師兄高才的李斯立刻毒死了韓非。李斯既知荀況像呂不韋一樣反對法家“霸道”而為嬴政不喜，韓非像商鞅一樣極化法家“霸道”而為嬴政所喜，于是拋棄荀況版“使王稱帝之術(shù)”，轉(zhuǎn)向韓非版“使王稱帝之術(shù)”，雖殺韓非之身，仍用韓非之術(shù)，成為嬴政實(shí)踐韓非版終極“霸道”的強(qiáng)力推手。
　　秦“王”僭“帝”三次失敗以后，荀況創(chuàng)立儒家版“使王稱帝之術(shù)”，弟子韓非顛覆為法家版“使王稱帝之術(shù)”，弟子李斯實(shí)踐韓非版“使王稱帝之術(shù)”。秦“王”僭“帝”具備了從理論到實(shí)踐的充分條件，迅速走向成功。
　　
　　注釋：
　　〔1〕分見馬國翰輯《歸藏·鄭母經(jīng)》，嚴(yán)可均輯《歸藏·鄭母經(jīng)》，王家臺《歸藏》簡。
　　〔2〕夏代《連山》久佚。商代《歸藏》秦漢亡佚，西晉太康年間汲冢魏襄王墓出土，唐宋以后再佚，清代馬國翰、嚴(yán)可均輯有佚文。1993年湖北王家臺又有《歸藏》出土?！吨芤住妨鱾髦两瘢菨h后《易傳》混入《易經(jīng)》，導(dǎo)致《經(jīng)》、《傳》不分，鮮有人知《易傳》大?！兑捉?jīng)》。
　　
　　〔3〕參看《大宗師》“天地之一氣”，《知北游》“通天下一氣”，《齊物論》“物之所同是”，《大宗師》“托于同體”、“同于大通”，《則陽》“萬物殊理”。
　　〔4〕即時(shí)實(shí)錄的《今文尚書·商書·湯誓》“我后不恤我眾”，商湯稱夏桀為“后”。后世偽撰的《古文尚書·商書·湯誥》（《今文尚書》無）“夏王滅德作威”，商湯稱夏桀為“夏王”。
　　〔5〕《尚書·商書·盤庚》盤庚稱商代先君為“古我前后”、“古我先后”、“我先神后”、“古后”、“高后”，可證商代君主稱“王”不早于盤庚。參看《莊子·讓王》稱堯、舜、禹、湯為“后”。
　　〔6〕孔子把首“坤”次“乾”的《歸藏》，稱為《坤乾》?！抖Y記·禮運(yùn)》：“孔子曰：‘我欲觀殷道，吾得《坤乾》焉。’”孔子死后，子夏攜帶《坤乾》至魏，鈔本之一葬入汲冢魏襄王墓，西晉太康年間與《竹書紀(jì)年》、《穆天子傳》等同時(shí)出土。
　　〔7〕《古文尚書·虞夏書·說命》（《今文尚書》無）“厥后惟堯、舜”，傅說對堯、舜均用生稱，均稱為“后”。
　　〔8〕越王勾踐的死稱是“菼執(zhí)”，越王不壽的死稱是“盲姑”，越王無余之的死稱是“莽安”，參看陳夢家《六國紀(jì)年》，中華書局２００５版，第１５６頁。庶人沒有專用死稱，僅有通用死稱，父死稱“考”，母死稱“妣”。
　　〔9〕第一任巨子（墨子繼承人）禽滑釐居宋，參看《墨子·公輸》。第二任巨子孟勝居楚，第三任巨子田襄子居宋，參看《呂覽·上德》。第四任巨子腹黃享 居秦，與秦惠王同時(shí)，參看《呂覽·去私》。此后無考。
　　〔10〕《史記·齊世家》：“（齊湣）王為東帝，秦昭王為西帝。蘇代自燕來……于是齊去帝復(fù)為王，秦亦去帝位?！薄疤K代”為蘇秦之誤，《戰(zhàn)國策·齊策四》“蘇秦謂齊王曰”條不誤。參看馬王堆出土《戰(zhàn)國縱橫家書》。
　　〔11〕《史記·魏世家》：“秦昭王為西帝，齊湣王為東帝，月余皆復(fù)稱王歸帝。”
　　〔12〕《史記·蘇秦列傳》，為燕反間于齊的“蘇代”致燕昭王秘信：“王何不使辯士以此言說秦王曰：‘……秦為西帝，燕為北帝，趙為中帝……。’……秦必取，齊必伐矣。”參看《戰(zhàn)國策·燕策一》“齊伐宋宋急”條蘇代乃遺燕昭王書。二書“蘇代”均誤為蘇秦。
　　〔13〕《史記·魯仲連列傳》：“平原君遂見新垣衍曰：‘東國有魯仲連先生者，今其人在此，勝請為紹介，交之于將軍?！略茉唬骸崧勽斨龠B先生，齊國之高士也。衍人臣也，使事有職，吾不愿見魯仲連先生?！皆唬骸畡偌纫研怪印！略茉S諾?！?br/>　　〔14〕《史記·魯仲連列傳》：“平原君欲封魯連，魯連辭讓者三，終不肯受。平原君乃置酒，酒酣起前，以千金為魯連壽。魯連笑曰：‘所貴于天下之士者，為人排患釋難解紛亂而無取也。即有取者，是商賈之事也，而連不忍為也?！燹o平原君而去，終身不復(fù)見。”
　　〔15〕莊子先于魯仲連、荀況，《莊子·應(yīng)帝王》“帝王”二字同樣不可連讀。參看拙著《莊子奧義》、《莊子復(fù)原本注譯》。
　　〔16〕范雎前266年至前255年任秦相，荀況時(shí)年四十七至五十八歲。