【案例】
　　
　　上海某工程設(shè)備公司因生產(chǎn)成本不斷上漲，擬將公司kk，A處搬遷至同一行政區(qū)的B處。2010年7月，公司做出了搬遷決定并陸續(xù)搬走各類生產(chǎn)設(shè)備，同時(shí)通告了所有員工，但70％的員工不同意隨遷。2010年8月起，公司全面停止生產(chǎn)，公司教次書面通知要求員工至新址上班，否則以曠工論處，但大部分員工仍然滯留在公司原址。2010年11月，公司以連續(xù)曠工多日為由，解雇了所有不同意隨遷的員工。此后，數(shù)十名員工集體申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
　　員工代表在庭審中陳述，雙方勞動(dòng)合同已明確約定工作地點(diǎn)為A處，公司未經(jīng)員工同意，單方?jīng)Q定搬遷至B處，違背了勞動(dòng)合同內(nèi)容變更須協(xié)商一致的原則。即使工作地點(diǎn)一定要變更，公司也只能在支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上解除合同，而不能以曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　該公司則辯稱，雙方勞動(dòng)合同雖約定了具體工作地點(diǎn)，但用人單位有權(quán)根據(jù)經(jīng)營戰(zhàn)略調(diào)整工作地點(diǎn)，這也是用人單位管理自主權(quán)的體現(xiàn)，其目的是保存實(shí)力，進(jìn)而維護(hù)勞動(dòng)者利益，而公司在同一行政區(qū)內(nèi)的搬遷對(duì)勞動(dòng)者并未構(gòu)成明顯不利，勞動(dòng)合同完全可以繼續(xù)履行，故員工應(yīng)當(dāng)服從用人單位的管理，未至新地點(diǎn)上班屬于曠工行為。據(jù)此，解除勞動(dòng)合同并無不妥。
　　經(jīng)查，A、B兩處相距40公里，而所有員工均在A處附近租住房屋，公司也并未提供班車等其他福利條件。本案經(jīng)過仲裁員的細(xì)致勸說，最終以和解告終。由公司按員工在本單位的工作年限即每工作滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。
　　近年來，企業(yè)由于經(jīng)營需要，調(diào)整工作地點(diǎn)已司空見慣，但隨之而來的卻是由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議。企業(yè)搬遷員工是否必須服從?如果員工拒絕，企業(yè)是否可以曠工論處，或以客觀情況發(fā)生重大變化而解除勞動(dòng)合同?本文就以因工作地點(diǎn)調(diào)整而可能產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，進(jìn)行歸納并進(jìn)行簡要分析。
　　
　　公司搬遷屬于勞動(dòng)合同變更嗎
　　
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條第四款規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備“工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)”的條款?？梢?，工作地點(diǎn)應(yīng)屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容之一，變更工作地點(diǎn)也屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容變更的情形。而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。這是否就意味著變更工作地點(diǎn)必須征得員工的同意呢?
　　由于《勞動(dòng)合同法》第三十五條的立法本意，是為了防止用人單位利用自己的優(yōu)勢(shì)地位單方變更勞動(dòng)合同從而損害勞動(dòng)者利益，但在企業(yè)管理中由于經(jīng)營需要和特殊情況變更勞動(dòng)合同內(nèi)容實(shí)為常見，此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)合同變更的內(nèi)容是否對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成實(shí)質(zhì)的利益損害，假如合同內(nèi)容變更對(duì)勞動(dòng)者不構(gòu)成明顯不利甚至對(duì)勞動(dòng)者有利(如增加勞動(dòng)報(bào)酬等)，此時(shí)若過分強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致書面確認(rèn)原則會(huì)影響企業(yè)的管理權(quán)限，對(duì)勞動(dòng)者利益也未必有利。
　　舉例而言，某公司為節(jié)省房租決定從××路50號(hào)搬遷至隔壁的52號(hào)，從形式上看，勞動(dòng)合同內(nèi)容的確發(fā)生了變化，即從50號(hào)調(diào)整至52號(hào)，但這種形式上的變化并未對(duì)勞動(dòng)者構(gòu)成不利影響，如果此情形下勞動(dòng)者仍以“未經(jīng)本人協(xié)商”而拒絕搬遷，顯然不符合常理，也會(huì)破壞企業(yè)經(jīng)營的持續(xù)性。
　　因此，勞動(dòng)合同內(nèi)容變更不僅要考慮形式要件，還耍考慮實(shí)質(zhì)要件，即形式上的地點(diǎn)調(diào)整是否會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性的影響。在沒有給員工造成合同履行困難的情況下，企業(yè)調(diào)整工作地點(diǎn)不構(gòu)成勞動(dòng)合同內(nèi)容變更，勞動(dòng)者有義務(wù)配合企業(yè)的經(jīng)營安排。因此，對(duì)《勞動(dòng)合同法》第三十五條的理解，應(yīng)當(dāng)以立法本意及結(jié)合具體情況做出解釋，而不能一概而論。
　　本案中，企業(yè)搬遷雖在同一行政區(qū)內(nèi)進(jìn)行，但兩地相距40公里，在大多數(shù)職工主要依靠公共交通工具上下班的情況下，公司又未提供補(bǔ)救措施，無疑會(huì)給職工的生活工作安排帶來實(shí)質(zhì)影響。故勞動(dòng)者可以“變更勞動(dòng)合同內(nèi)容須協(xié)商一致”為由加以拒絕。
　　
　　拒絕隨遷能否解除合同
　　
　　由于搬遷給員工造成的實(shí)際影響是決定員工是否可以拒絕隨遷的重要因素，而本案的情況恰屬于員工可以拒絕隨遷的情形，故即使員工不至新址上班，也只能認(rèn)定為對(duì)工作地點(diǎn)變更的抗拒而不屬于曠工，該用人單位以連續(xù)曠工多日為由解除勞動(dòng)合同有失妥當(dāng)。
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，或者額外支付一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同。而公司搬遷屬于整體性的變化，符合客觀情況發(fā)生重大變化之要件，其穩(wěn)妥做法應(yīng)先與員工積極協(xié)商公司搬遷后的安置問題，若員工拒絕隨遷，可以客觀情況重大發(fā)生變化為由解除勞動(dòng)合同，并按照法律規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　
　　如何合理約定工作地點(diǎn)
　　
　　實(shí)踐中，用人單位有義務(wù)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條第四款的規(guī)定，在勞動(dòng)合同中明確告知?jiǎng)趧?dòng)者的工作地點(diǎn)。但一部分用人單位在合同中的約定內(nèi)容卻是五花八門。如“上?！薄?br/>　　“中國”、
　　“黃浦區(qū)與盧灣區(qū)”、“江蘇或浙江”、“上海市××路××號(hào)”等，這些約定究竟哪些是規(guī)范的，哪些是不規(guī)范的呢7
　　顯然，法律并未對(duì)此做出明確的解釋。在實(shí)踐當(dāng)中，用人單位一般會(huì)有明確的經(jīng)營辦公地址以方便企業(yè)對(duì)外聯(lián)系。而企業(yè)內(nèi)部的員工，其實(shí)際提供的勞動(dòng)地點(diǎn)大多是相對(duì)固定的，因此企業(yè)一般應(yīng)以相對(duì)固定的工作封閉區(qū)域(通常是可以通過郵寄方式送達(dá)信件的地址)來確定工作地點(diǎn)。然而，不同行業(yè)、不同崗位其工作性質(zhì)有很大出入，譬如外勤銷售人員、高級(jí)管理人員，由于活動(dòng)區(qū)域比較寬泛，則應(yīng)允許企業(yè)約定相對(duì)固定的活動(dòng)區(qū)域(如上海市、黃浦區(qū)等)。用人單位對(duì)工作地點(diǎn)做出的相對(duì)寬泛的約定必須有合理和善意的考慮，而不能以模糊工作地點(diǎn)來侵犯勞動(dòng)者權(quán)益。
　　
　　未約定工作地點(diǎn)企業(yè)能否隨意調(diào)整
　　
　　在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，部分用人單位為了避免約定固定工作地點(diǎn)所帶來的“僵化”，因此選擇不約定工作地點(diǎn)。如此來，似乎用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)就方便多了，不需要員工同意和書面確認(rèn)。但這種做法卻存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
　　首先，勞動(dòng)合同中未約定工作地點(diǎn)本已屬于違法行為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位提供的勞動(dòng)合同未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，勞動(dòng)合同未約定工作地點(diǎn)不等于無工作地點(diǎn)，雙方實(shí)際履行的“工作地點(diǎn)”可以作為合同后繼履行的依據(jù)。用人單位調(diào)整工作地點(diǎn)并給職工帶來實(shí)質(zhì)上的不利影響的，盡管缺乏明確的“形式”即書面約定，也必須同樣遵循協(xié)商一致原則。未征得員工同意擅自變更工作地點(diǎn)的，勞動(dòng)者有權(quán)予以拒絕。
　　約定可任意調(diào)整地點(diǎn)，員工應(yīng)服從嗎
　　工作地點(diǎn)調(diào)整一般是源于企業(yè)經(jīng)營需要，許多用人單位為避免搬遷爭議，預(yù)先約定企業(yè)有權(quán)調(diào)整工作地點(diǎn)，要求員工必須服從，認(rèn)為這樣就把“勞動(dòng)合同內(nèi)容變更”轉(zhuǎn)化為“勞動(dòng)合同履行”的問題了。這種“如意算盤”是否行得通呢?
　　在勞動(dòng)關(guān)系履行當(dāng)中，用人單位和勞動(dòng)者是統(tǒng)一的整體，既有矛盾的一面也有一致的一面。企業(yè)調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略目的是為了保障后續(xù)生存，而工作地點(diǎn)調(diào)整大多也是為了節(jié)約成本，保存實(shí)力。顯然這是企業(yè)自主權(quán)經(jīng)營權(quán)的重要體現(xiàn)，也是落實(shí)勞動(dòng)者持續(xù)就業(yè)的基礎(chǔ)。但另一方面，如果企業(yè)隨意調(diào)整，很可能會(huì)侵害勞動(dòng)者的權(quán)益，最終影響企業(yè)發(fā)展。因此，立法和司法都有必要兼顧二者之間的平衡。
　　在合同約定可以調(diào)整工作地點(diǎn)的情況下，勞動(dòng)者在用人單位提出的合理的工作地點(diǎn)安排，并且不影響合同履行的情況下，應(yīng)當(dāng)積極配合并服從。但如果企業(yè)做出的工作地點(diǎn)調(diào)整是惡意的，或者沒有任何補(bǔ)救措施(如沒有提供班車等)，那么即使合同有這樣的約定條款，也不得以該條款作為抗辯理由。因?yàn)橛萌藛挝坏淖灾鳈?quán)必須在合理的限度內(nèi)行使，而不是無限制的，否則就會(huì)違背“禁止權(quán)利濫用”的基本準(zhǔn)則。
　　勞動(dòng)關(guān)系履行中的工作地點(diǎn)變更，涉及最多的并非是合法性問題，而是合理性問題，用人單位也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“合法”與“合理”并重的原則，更多執(zhí)行人性化管理，做好疏通和引導(dǎo)，對(duì)各種情況妥善做出處理，以控制工作地點(diǎn)調(diào)整帶來的爭議和風(fēng)