馬少曄，應瑞瑤

（南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095）

貿(mào)易開放與工資差距的關(guān)系
——基于勞動力市場變遷視角的實證研究

馬少曄，應瑞瑤

（南京農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210095）

在將樣本期1993-2008年劃分為三個時期以分析不同勞動力市場條件下貿(mào)易開放收入分配效應，并采用省際面板模型進行實證分析后，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放與行業(yè)間工資差距在整個時期內(nèi)表現(xiàn)為倒“U”型關(guān)系，隨著勞動力市場的完善和農(nóng)村剩余勞動力的減少，貿(mào)易開放顯著緩解了工資不平等。

貿(mào)易開放；工資差距；勞動力市場

一、引言

關(guān)于貿(mào)易開放與工資差距的關(guān)系，一直是國內(nèi)外學者研究的熱點之一。相關(guān)研究主要集中于以下四個方面：一是地區(qū)間收入差距，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放是導致地區(qū)間收入不平等的重要原因。[1-2]二是城鄉(xiāng)收入差距，這類研究集中討論中國的情形，認為貿(mào)易開放的受益者主要是城市居民，由此對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負面影響。[3-5]三是熟練勞動力和非熟練勞動力的相對工資差距，一些學者認為貿(mào)易開放使發(fā)展中國家進口的機器、設(shè)備等與熟練勞動力相匹配，導致發(fā)展中國家對熟練勞動力需求增加從而引起相對工資的上升。[6-9]四是行業(yè)間工資差距，Robertson（2000）針對墨西哥貿(mào)易開放的就業(yè)和收入分配效應分析，揭示了開放過程中行業(yè)間收入不平等惡化的現(xiàn)象；[10]Hasan和Jandoc（2010）針對菲律賓的研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放通過引致就業(yè)再分配對行業(yè)收入差距產(chǎn)生不利影響。[11]沈毅俊、潘申彪（2008）利用中國1987-2003年的省際面板數(shù)據(jù)研究表明，貿(mào)易開放對行業(yè)間工資差距擴大的貢獻僅次于經(jīng)濟增長；[12]陳怡（2009）的研究發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易對資本密集型行業(yè)工資水平的正向影響大于勞動密集型行業(yè)，從而擴大了工資差距。[13]朱鐘棣（2010）從貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的視角切入，得出不但出口商品結(jié)構(gòu)會影響行業(yè)工資差距，而且國內(nèi)的收入分配情況也會影響進口商品結(jié)構(gòu)變化的結(jié)論。[14]

以上關(guān)于中國和其他發(fā)展中國家的研究多數(shù)都顯示出與S-S（Stolper-Samuelson）定理相悖。S-S定理認為一國進行自由貿(mào)易將提高其相對豐裕要素的報酬，降低其相對稀缺要素的報酬，由此縮小國內(nèi)的工資差距。面對理論與現(xiàn)實的不一致，一些學者試圖從技術(shù)進步、要素稟賦等角度進行解釋。[15]王云飛、朱鐘棣（2009）等人則認為發(fā)展中國家內(nèi)部原因才是S-S定理不適用的根源。[16]S-S定理有著嚴格的假設(shè)條件：要素數(shù)量不變和要素充分流動，而這一條件在發(fā)展中國家難以滿足。就中國而言，大量農(nóng)村剩余勞動力的存在以及計劃經(jīng)濟體制下的工資制度和勞動力就業(yè)壁壘顯然扭曲了勞動力價格，制約了貿(mào)易開放的收入分配效應，即S-S定理的發(fā)揮取決于勞動力數(shù)量和勞動力市場的完善程度。但是以往的研究并沒有考慮到不同時期勞動力市場的影響，將各個時期的勞動力市場看成是同質(zhì)的可能是造成實證結(jié)果與S-S定理相悖的主要原因之一。

長期來看，中國的勞動力市場的確難以嚴格滿足S-S定理的假設(shè)條件，這種情況在近幾年得到改善，1996年大刀闊斧的改革使勞動力市場在短短的幾年就完成了市場化就業(yè)體制的構(gòu)建。[16-17]在此情形下，蔡昉（2008）指出“隨著對勞動力需求的繼續(xù)擴大，工資將不斷上漲”的劉易斯拐點，在2004年已經(jīng)到來。[19]由此我們認為，結(jié)合勞動力市場的變化，分時期研究貿(mào)易開放的收入分配效應是相當必要的。基于此，本文擬對貿(mào)易開放與工資差距的關(guān)系進行分時期檢驗。

二、研究背景與分析框架

（一）行業(yè)間①工資差距的測算

以往關(guān)于中國行業(yè)間工資不平等的數(shù)據(jù)多使用行業(yè)相對工資，即最高收入行業(yè)平均工資/最低收入行業(yè)平均工資，這種方法僅關(guān)注極端情況，并且沒有考慮到就業(yè)人數(shù)，因而存在較大的誤差。國際上常用的衡量指標有基尼系數(shù)、泰爾熵（Theil’s Entropy） 系數(shù)、收入分布方差（Variance） 等，其中以基尼系數(shù)的應用最為廣泛，本文擬采用這一指標。測算基尼系數(shù)的方法通常有直接計算法、面積法以及擬合曲線法，本文采用的方法是面積法中的下梯形法，計算公式如下：

具體的測算方法是：將全國29②個省、市、自治區(qū)按平均工資由小到大排序，i表示次序，n是行業(yè)的總數(shù)，pi表示排名第i位行業(yè)的平均工資，yi表示第i位行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，qi表示第i位行業(yè)的相應收入指標占全國相應指標的比重，Yi表示第i位行業(yè)的人口占各省的比重，Qi是累計收入比重，Ui是相應的累計人口比重。式中的常數(shù)5000表示正方形對角線之下的等邊三角形總面積，計算基尼系數(shù)時，需要用5000減去所有下梯形的面積之和，再將所得之差除以5000，如此便可得到各省的行業(yè)工資基尼系數(shù)。

表1顯示，中國的行業(yè)間工資差距呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，全國數(shù)據(jù)表明，基尼系數(shù)由1993年的0.07擴大到2001年的0.11，并在2007年上升至最高點0.14。分地區(qū)而言，以2007年為例，東部地區(qū)的工資不平等狀況顯然高于中西部地區(qū)，其中以浙江省最為嚴重；中西部地區(qū)的湖南和甘肅兩省的基尼系數(shù)僅有0.10，工資差距明顯較小。從趨勢上看，東部地區(qū)的工資不平等狀況惡化更快，特別是北京市，從1993年的0.04快速擴大到2007年的0.20；中西部地區(qū)相對緩慢，甚至部分省份僅呈現(xiàn)出小幅波動的狀態(tài)。

（二）勞動力市場的變遷

計劃經(jīng)濟時期，為了獲得經(jīng)濟建設(shè)所需資金，中國勞動力市場的配置由政府決定，形成了“工資由政府制定，就業(yè)由政府安排”的工資和就業(yè)制度，行業(yè)間的工資差距難以通過市場化的勞動力流動而緩解。1986年推行勞動合同制后，增量勞動力借助于市場化解決；但直到1996年之前，存量勞動力的就業(yè)體制還未市場化。[16]隨著十四大提出的“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，鼓勵“先富帶后富”，市場化機制在勞動力市場配置中的作用逐漸顯現(xiàn)出來。與此同時，1994年的貿(mào)易體制改革有力促進了對外貿(mào)易發(fā)展，大量的低人力資本勞動力進入到勞動密集型行業(yè)中，貿(mào)易開放的就業(yè)效應得以體現(xiàn)。但此時低人力資本勞動力大量供給，降低了相對需求，難以緩解逐漸惡化的收入分配狀況。此后，以1996年以來國有企業(yè)富余勞動力大規(guī)模下崗為標志的勞動力市場改革真正打破了“鐵飯碗式”的就業(yè)制度，也使隱性失業(yè)顯性化，大批下崗職工或失業(yè)、或退出勞動力市場、或重新就業(yè)，這一時期的勞動力市場表現(xiàn)為：國有企業(yè)就業(yè)數(shù)量顯著下降，失業(yè)率顯著提高，勞動力市場逐步步入市場

化。進入21世紀以來，“入世”加快了中國對外開放的進程，而自1996年以來的深入改革也使勞動力在行業(yè)間流動的壁壘逐漸減弱（除去部分壟斷行業(yè)）。同時，改革開放后大規(guī)模的勞動力轉(zhuǎn)移較大幅度的減少了農(nóng)村剩余勞動力（1978年農(nóng)業(yè)勞動力的比重為70.5%，1993年、1996年、2001年、2007年分別為56.2%、50.5%、50.05%和40.8%）。特別是2004年后，“劉易斯拐點”已經(jīng)到來，勞動力市場也步入了相對完善期，初步滿足了貿(mào)易開放收入分配效應所需條件，這使得低人力資本勞動力能夠在更大程度上分享到貿(mào)易開放的福利，有利于行業(yè)間工資差距的縮小。

表1 各地區(qū)行業(yè)間工資差距

（三）貿(mào)易開放與工資差距的倒“U”型假說

基于上述分析，我們認為，貿(mào)易開放與工資差距不是簡單的正向或負向關(guān)系。根據(jù)勞動力市場變遷將樣本期分為三個時期，勞動力市場改革初期（1993-1996年）、勞動力市場調(diào)整期（1997-2004年）、勞動力市場相對完善期（2005-2007年），貿(mào)易開放與工資差距可能存在倒“U”型關(guān)系。

利用貿(mào)易開放度（貿(mào)易總額/GDP） 和基尼系數(shù)的散點圖進行初步判斷（見圖2），可以發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)隨著貿(mào)易開放先小幅上升后大幅下降，表現(xiàn)為倒“U”型，但二者的具體關(guān)系需要通過實證模

圖1 貿(mào)易開放與行業(yè)工資差距散點圖

三、實證分析

（一）模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

我們的樣本期為1993-1996年，1997-2004年，2005-2007年，為了控制樣本的異質(zhì)性，使用省際面板模型進行實證分析。在我們的樣本中，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重的西藏，并將重慶并入四川省，共計29個省份。模型形式如下：

為了消除異方差，模型中所有的數(shù)據(jù)都進行對數(shù)化處理。t時期內(nèi)第k省行業(yè)間工資差距（Gini）首先受到本省的經(jīng)濟增長INCM以及貿(mào)易開放（TRADE）的影響；同時，還受到其他因素（x）的影響。貿(mào)易開放（TRADE）的指標用進出口總額/GDP，貿(mào)易總額根據(jù)匯率中間價折算為人民幣，我們主要考察的就是β0。

經(jīng)濟增長（INCM）是將各地區(qū)城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入分別使用居民消費者價格指數(shù)消脹后，采用非農(nóng)人口和農(nóng)業(yè)人口進行城鄉(xiāng)加權(quán)后獲得，折算為2000年價格。為了檢驗是否存在庫茲涅茨效應，我們還加入了經(jīng)濟增長的平方項INCM2。

此外，我們在模型中還引入了外資開放度（FDI）、教育不平等（EDU）、市場化程度（MAR）、失業(yè)率（UEM）、政府財政支出（FIN）等控制變量。

外資開放度（FDI）用FDI/GDP表示，在計算外資開放度前首先利用匯率中間價折算為人民幣。教育不平等（EDU）將《中國人口統(tǒng)計年鑒》中的人口受教育結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)②使用基尼系數(shù)的計算公式進行測算。其中，每種受教育水平按一定的受教育年限進行折算：大學（及以上）以16年計，高中12年，初中9年，小學6年，文盲0年。眾多的研究表明，一國的平均受教育程度和教育分布狀況都會影響收入分配狀況，[19-20]特別是庫茲涅茨提出了“收入分配隨著一國受教育人數(shù)的增加而更加平等”，這就意味著教育的平等將減少工資不平等；反之，教育不平等將加劇工資不平等。[21]市場自由化程度（MAR）采用非國有部門勞動力就業(yè)人數(shù)占總體比例表示。非公有制經(jīng)濟的發(fā)展降低了勞動力就業(yè)的“行政壁壘”，按照市場化進行資源配置提高非公有制經(jīng)濟集中行業(yè)（如制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)）的勞動生產(chǎn)效率，提升了工資水平，縮小了行業(yè)間工資差距。失業(yè)率水平（UEM）以各地區(qū)城鎮(zhèn)登記的失業(yè)率來表示。J?ntti（1994）認為窮人更易于失去工作，不利于低收入行業(yè)工資水平的提升，從而加劇工資不平等。[22]政府財政支出（FIN）用政府財政支出總額/GDP表示。理論上認為，政府的財政支出具有轉(zhuǎn)移支付的作用，有利于縮小行業(yè)間收入差距；但是由于中國地區(qū)的經(jīng)濟增長是中央政府考核地方政府業(yè)績的最主要指標，致使財政支出具有較明顯的投資偏向，不利于低收入行業(yè)的發(fā)展，難以判斷其影響方向。

以上數(shù)據(jù)中，教育數(shù)據(jù)來源于《中國人口統(tǒng)計年鑒》，其他1993-2004年數(shù)據(jù)主要來源于《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》，缺失數(shù)據(jù)由各省統(tǒng)計年鑒補充，2005-2008年數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》各省統(tǒng)計年鑒及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的統(tǒng)計公報。

（二）結(jié)果及說明

分時期的固定效應模型表明，貿(mào)易開放與工資差距表現(xiàn)為倒“U”型關(guān)系。第一期模型中，貿(mào)易開放對行業(yè)間工資差距產(chǎn)生較為明顯的正向影響。根據(jù)前文分析，這一時期的增量勞動力（大部分為農(nóng)村剩余勞動力）通過市場化機制解決，主要的途徑之一就是進入了貿(mào)易開放后擴張的勞動密集型行業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，1990年出口結(jié)構(gòu)中工業(yè)制成品的份額為74.41%，這一份額在1996年上升到85.48%，但是由于低人力資本勞動力的相對供給較大，低收入行業(yè)的工資水平并沒有隨著貿(mào)易開放而提高，導致貿(mào)易開放對行業(yè)間工資差距不顯著，甚至表現(xiàn)為負向影響。第二期模型中，貿(mào)易開放逐漸表現(xiàn)出縮小工資差距的趨勢，估計參數(shù)為-0.0528，t值在20%的水平上顯著，這一時期的勞動力市場處于大幅度調(diào)整期，逐步步入市場化，貿(mào)易開放帶來的“要素價格均等化”效應隨著勞動力市場的調(diào)整和剩余勞動力的減少逐步體現(xiàn)出來。第三期模型中，貿(mào)易開放對工資差距的影響在1%的水平上顯著為負，估計參數(shù)為0.0962，即貿(mào)易開放每提高1%，使工資不平等減少0.0962%。在“快刀斬亂麻”式的勞動力市場改革進行了八年之后，勞動力市場相對完善，低人力資本勞動力的相對供給減少，而進一步的貿(mào)易開放使中國的比較優(yōu)勢更加凸顯，顯著縮小了工資差距。實證分析也表明，貿(mào)易開放能否通過改變產(chǎn)品相對價格進而改變要素相對價格取決于勞動力的供給數(shù)量和要素市場的完善程度，當農(nóng)村剩余勞動力數(shù)量較大幅度減少且勞動力市場相對完善時，S-S定理才可能實現(xiàn)。

對外開放的另一個指標FDI在前兩期都不顯著，而在第三期顯著擴大了行業(yè)間工資差距，這與FDI的投資數(shù)量和投資領(lǐng)域有關(guān)。在前兩期，中國不僅引進FDI的數(shù)量較少，且主要集中在制造業(yè)，技術(shù)水平也相對較低。在第三期中，中國引進的FDI數(shù)量大幅提升，由1993年的275.15億美元增加到2007年的747.68億美元，增加了近3倍；投資領(lǐng)域逐漸放寬，由制造業(yè)進入到服務(wù)業(yè)（2007年，服務(wù)業(yè)FDI的比重達到41.44%），F(xiàn)DI的流入與資本、技術(shù)相結(jié)合，顯著提高了資本和技術(shù)密集型行業(yè)（特別是非貿(mào)易行業(yè)）的工資水平。根據(jù)楊澤文、楊全發(fā)（2004）的測算，與貿(mào)易開放不同，F(xiàn)DI顯著提高了非貿(mào)易部門的勞動生產(chǎn)率，帶動工資上升0.57個百分點，比貿(mào)易部門高出0.48個百分點。[23]此外，Seguino（2007）也發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家FDI的流入顯著削弱了企業(yè)中勞動力數(shù)量，限制了工資水平的上漲，而這種情況在勞動密集型行業(yè)中更為明顯。[24]

表1 對外開放與行業(yè)間工資差距估計結(jié)果

在本文的研究中，沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長與工資差距之間存在倒“U”型的庫茲涅茨曲線；相反，出現(xiàn)了“U”型“倒庫茲涅茨曲線”，表明工資差距隨著經(jīng)濟增長出現(xiàn)先縮小后擴大的趨勢。此外，教育不平等（EDU）、失業(yè)率（UEM）都顯示為擴大工資差距的趨勢，市場化程度（MAR）顯著縮小了工資差距。在三個時期中，政府財政支出（FIN）并沒有對工資差距產(chǎn)生顯著影響，表明中國的政府支出兼具轉(zhuǎn)移支付和拉動經(jīng)濟增長兩種作用，特別是后者抵消了前者在降低工資不平等中的貢獻。

四、結(jié)論和政策建議

本文從S-S定理的假設(shè)條件出發(fā)，討論了在勞動力市場變遷過程中貿(mào)易開放的收入分配效應。在實證研究中，通過將樣本期進行劃分，有力控制了勞動力市場不完善的消極作用?；谛袠I(yè)間工資差距的省際面板模型研究顯示，貿(mào)易開放并非擴大了工資差距，隨著農(nóng)村剩余勞動力的減少和勞動力市場的相對完善，與S-S定理的判斷基本一致，貿(mào)易開放對縮小工資差距產(chǎn)生積極作用；而FDI由于投資領(lǐng)域的變化和較高的技術(shù)水平，加劇了工資不平等。經(jīng)濟增長與工資差距之間表現(xiàn)為“U”型關(guān)系，教育不平等和失業(yè)率則對工資不平等產(chǎn)生了負面影響，而市場化程度是工資差距縮小的重要原因?；诒疚慕Y(jié)論，我們提出，要緩解當前的行業(yè)間工資差距，可以從以下幾方面入手：進一步加快貿(mào)易開放進程，積極發(fā)展勞動密集型行業(yè)，充分發(fā)揮我國的比較優(yōu)勢；加大財政的轉(zhuǎn)移支付功能，增加教育投資、提供各類社會保障；在合理、規(guī)范、透明的制度框架下，進一步推進市場自由化進程。

注 釋：

①《中國統(tǒng)計年鑒》1993-2002年的行業(yè)分類中包含16個行業(yè)，2003-2007年行業(yè)分類修改后，包括19個行業(yè)，但并不影響本文的研究。

②《中國人口統(tǒng)計年鑒》1994年的數(shù)據(jù)沒有包括15歲以下的人口，數(shù)據(jù)口徑不統(tǒng)一，這一年的教育結(jié)構(gòu)來自www.essrc.org/luming。

[1]Kanbur R.，X.Zhang..Fifty Years of Regional Inequality in China:A Journey Through Central Planning,Reform and Openness[J].Review of Development Economics，2005，54(6)：28-42.

[2]萬廣華，陸 銘，陳 釗.全球化與地區(qū)間收入差距：來自中國的證據(jù)[J].中國社會科學，2005，(3)：17-26.

[3]王少瑾.對外開放與我國的收入不平等——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].世界經(jīng)濟研究，2007，(4)：16-21.

[4]Wei S.，Y.Wu.Globalization and Inequality:Evidence from within China[R].NBER Working Paper 8611,2001.

[5]陸 銘，陳 釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，(6)：50-58.

[6]Acemoglu D..Patterns of Skill Premia[J],Review of Economic Studies，2003，70(2)：199-230.

[7]Pissarides C A..Learning by Trading and the Returns to Human Capital in Developing Countries[J].World Bank Economic Review，1997，11(1)：17-32.

[8]Goldberg,Pavicnikn.Distributional Effects of Globalization in Developing Countries[J].Journal of Economic Literature，2007，34(3)：39-82.

[9]Poplia G..Trade Liberalization and the Self-Employed in Mexico[J].World Development，2009，38(6)：803-813.

[10]Robertson R..Trade Liberalization and Wage Inequality:Lessons from the Mexican Experience[J].The World Economy，2000，23(6)：827-849.

[11]Hasan R.，Jandoc K.R.Trade Liberalization and Wage Inequalityin the Philippines[R].ADB Economics Working Paper，No.195，2010.

[12]沈毅俊，潘申彪.外商直接投資對地區(qū)收入差距影響的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2008，(2)：100-104.

[13]陳 怡.國際貿(mào)易對我國行業(yè)間收入分配的影響——基于制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2009，(4).

[14]朱鐘棣.我國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和行業(yè)收入差距之間的雙向影響關(guān)系[J].當代財經(jīng)，2010，(5)：91-100.

[15]王云飛，朱鐘棣.貿(mào)易發(fā)展、勞動力市場扭曲與要素收入分配效應：基于特定要素的短期分析[J].世界經(jīng)濟，2009，(1)：4-12.

[16]陸 銘，蔣仕卿.重構(gòu)“鐵三角”：中國的勞動力市場改革、收入分配和經(jīng)濟增長[J].管理世界，2007，(6).

[17]聶 沖.對我國居民收入差距的理性思考[J].江西財經(jīng)大學學報，2003，(3)：9-10.

[18]蔡 昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點——中國經(jīng)濟發(fā)展新階段[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[19]Schultz T W..Capital Formation by Education[J].Journal of Political Economy，1960，68(12)：571-583.

[20]Becker G S.Human Capital:A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education,Second Edition[M].New York:National Bureau of Economic Research.1975.

[21]Kuznets S..Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1955，45：1-28.

[22]J?ntti M..A more Efficient Estimate of the Effects of Macroeconomic Activity on the Distribution of Income[J].Review of Economics and Statistics，1994，76(2)：372-378.

[23]楊澤文，楊全發(fā).FDI對中國實際工資水平的影響[J].世界經(jīng)濟，2004，(4)：41-48.

[24]Seguino S..Is More Mobility Good Firm Mobility and the Low Wage Low Productivity Trap[J].Structural Change and Economic Dynamics，20007，18(1)：27-51.

F740

A

1005－0892(2011)04－0087－07

2010-08-28

馬少曄，南京農(nóng)業(yè)大學博士研究生，主要從事國際貿(mào)易學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學研究；應瑞瑤，南京農(nóng)業(yè)大學教授，博士生導師，主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學研究。

責任編校：史言信