趙小明，牛志軍，涂兵，王令占，謝國(guó)剛，田洋，曾波夫

（武漢地質(zhì)調(diào)查中心，武漢，430205）

湖北長(zhǎng)陽(yáng)火燒坪地區(qū)1∶5萬(wàn)區(qū)調(diào)成果與主要進(jìn)展

趙小明，牛志軍，涂兵，王令占，謝國(guó)剛，田洋，曾波夫

（武漢地質(zhì)調(diào)查中心，武漢，430205）

在湖北西部長(zhǎng)陽(yáng)地區(qū)完成的1∶5萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查，以國(guó)際地層表（2008）為指南，從生物地層、巖石地層、事件地層、化學(xué)地層角度，對(duì)調(diào)查區(qū)地層進(jìn)行了多重地層劃分與對(duì)比研究。對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)地區(qū)中/下奧陶統(tǒng)界線(xiàn)、奧陶系/志留系界線(xiàn)進(jìn)行了重點(diǎn)研究，并與宜昌黃花場(chǎng)剖面、宜昌王家灣剖面進(jìn)行了對(duì)比，實(shí)現(xiàn)了金釘子對(duì)比標(biāo)志作用的區(qū)域拓展。對(duì)調(diào)查區(qū)各時(shí)代地層巖石類(lèi)型和組合特征進(jìn)行了詳細(xì)研究和沉積環(huán)境分析，建立了3類(lèi)沉積相模式，并重點(diǎn)查明了奧陶紀(jì)廟坡組、志留紀(jì)羅惹坪組底部、石炭紀(jì)和州組、二疊紀(jì)大隆組等層位的巖相變化與空間展布。對(duì)早三疊世遺跡化石和“錯(cuò)時(shí)相”沉積的環(huán)境意義和生物意義進(jìn)行了探索。建立了調(diào)查區(qū)構(gòu)造格架，闡明了構(gòu)造形成演化歷史，劃分了構(gòu)造變形階段。調(diào)查了區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型及分布特征，探討了地質(zhì)災(zāi)害的形成條件和誘發(fā)因素。通過(guò)水系沉積物測(cè)量和異常查證，發(fā)現(xiàn)鉛鋅礦化點(diǎn)和釩鉬礦化點(diǎn)各一處，確定兩個(gè)鉛鋅礦礦源層。

地層劃分對(duì)比；沉積相模式；區(qū)域地質(zhì)調(diào)查；湖北長(zhǎng)陽(yáng)

1∶5 萬(wàn)火燒坪幅、賀家坪幅、資丘幅、都鎮(zhèn)灣幅位于長(zhǎng)江南岸，屬湖北省長(zhǎng)陽(yáng)縣、秭歸縣、五峰縣及宜昌市夷陵區(qū)管轄，總面積1 768 km2。調(diào)查區(qū)沉積巖發(fā)育，生物化石豐富，生物地層學(xué)研究程度高。川氣東輸管線(xiàn)、清江梯級(jí)電站、滬蓉（西）高速、宜萬(wàn)鐵路等諸多國(guó)家重大工程位于調(diào)查區(qū)，同時(shí)也是巖崩、滑坡和泥石流等地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生區(qū)（圖1）。

調(diào)查區(qū)地處江漢盆地與云貴高原的過(guò)渡帶，大地構(gòu)造位置處于上揚(yáng)子陸塊八面山斷隆，地層區(qū)劃屬揚(yáng)子區(qū)黃陵八面山分區(qū)黃陵小區(qū)，出露南華系-三疊系及少量白堊系和第四系，出露地層總厚度超過(guò)6 400 m（圖1）。經(jīng)過(guò)三年多的調(diào)查研究，項(xiàng)目組在地層古生物學(xué)、沉積學(xué)、礦產(chǎn)地質(zhì)、環(huán)境地質(zhì)等方面取得一些新發(fā)現(xiàn)和重要進(jìn)展。

1 地層

（1）以國(guó)際地層表（2008）為指南[1]，在前第四紀(jì)地層中劃分出41個(gè)組級(jí)、17個(gè)段級(jí)巖石地層單位、19個(gè)非正式地層單位（特殊巖性層）、42個(gè)年代地層單位（階）、59個(gè)生物地層單位（重要化石和組合帶）、48個(gè)三級(jí)層序，建立完善了調(diào)查區(qū)多重地層劃分與對(duì)比系統(tǒng)，特別重要的是按照最新的寒武系4統(tǒng)10階的年代地層格架[2]，結(jié)合前人的研究成果，本次工作對(duì)調(diào)查區(qū)的寒武系進(jìn)行了重新厘定（表1）。另外，據(jù)本次工作中采集的生物化石與興山大峽口剖面對(duì)比結(jié)果[3]，將調(diào)查區(qū)三疊系殷坑階與巢湖階（印度階與奧倫尼克階）的界線(xiàn)劃在大冶組一段頂部，而非前人所劃分的大冶組四段與三段間。

（2）重新厘定晚泥盆世至早石炭世巖石地層。前人對(duì)于劃分寫(xiě)經(jīng)寺組至金陵組之間的碎屑巖及其地質(zhì)時(shí)代有較多爭(zhēng)議[4～7]。本次工作將寫(xiě)經(jīng)寺組僅限于灰?guī)r層位，其上覆的碎屑巖層以修訂后的梯子口組稱(chēng)之。本文認(rèn)為原建立的梯子口組與長(zhǎng)陽(yáng)組均是以碎屑巖為主的地層，僅是前者砂巖多，后者泥巖多，不宜劃分過(guò)細(xì)，二者與上覆和下伏的碳酸鹽巖地層差別明顯，因此重新合并為一個(gè)巖石地層單位——梯子口組，地質(zhì)時(shí)代為晚泥盆世至早石炭世早期。在長(zhǎng)陽(yáng)棺門(mén)巖一帶，重新厘定后的梯子口組中部灰?guī)r層（即原長(zhǎng)陽(yáng)組底部）新發(fā)現(xiàn)豐富的化石：牙形石Siphonodella levis,Pseudopolygnathus triangula hubeiensis,Phyllognathus binatus,“Hindeodella”hamulata,“Ozarkodina”paradelicatula,“Diplododella”bilateralis,Polyganthus symmetricus,Pseudopolygnathusoriginalis等；珊瑚Syringopora sp.等。

圖1 調(diào)查區(qū)地質(zhì)構(gòu)造簡(jiǎn)圖及交通位置Fig.1Sketch geological map and location ofHuoshaopingarea,Changyang,Hubei province

（3）早石炭世地層在中上揚(yáng)子地區(qū)分布局限，在有限的分布區(qū)內(nèi)剝蝕程度也不一致，特別是頂部和州組層位出露極少，和州組及下伏早石炭世地層各地相當(dāng)層位間巖性組合不同、橫向變化快。本次在調(diào)查區(qū)內(nèi)新發(fā)現(xiàn)石炭紀(jì)和州組，下段為深灰色、灰色中薄層狀含泥質(zhì)生物屑泥晶灰?guī)r夾薄層泥巖，產(chǎn)少量有孔蟲(chóng)Endothyracf.excelsa,E.sp.，厚5.66m。上段為灰、灰白色中厚層狀石英砂巖，灰綠色、深灰色泥巖等，厚9.83 m。這是繼松滋銹水溝[4]和長(zhǎng)陽(yáng)三串嶺[6]之后，鄂西地區(qū)第3個(gè)和州組出露區(qū)，三者呈NW向展布于建始-松滋坳陷帶的次級(jí)坳陷區(qū)內(nèi)，而且這種古地理格局可能一直延續(xù)至早三疊世。

（4）通過(guò)中/下奧陶統(tǒng)界線(xiàn)上下牙形石生物地層研究，自下而上建立5個(gè)牙形石帶：Oepikodus evae帶，Oepikodus intermedius帶，Retterodus andinus帶，Baltoniodus triangularis帶和Paroistodus originalis帶，牙形石序列與黃花場(chǎng)金釘子剖面基本吻合[8～9]，同時(shí)巖石地層、層序地層的對(duì)比結(jié)果亦表明，調(diào)查區(qū)中下奧陶統(tǒng)及中/下奧陶統(tǒng)界線(xiàn)與黃花場(chǎng)金釘子剖面可以很好地對(duì)比，實(shí)現(xiàn)了金釘子對(duì)比標(biāo)志作用的區(qū)域拓展。

（5）從生物地層、巖石地層、事件地層角度，對(duì)奧陶系/志留系界線(xiàn)進(jìn)行了研究，并與王家灣金釘子剖面[10]進(jìn)行了對(duì)比：發(fā)現(xiàn)調(diào)查區(qū)五峰組上部以灰黑色中厚層含炭質(zhì)粉砂巖為主，而非硅質(zhì)巖，產(chǎn)豐富的筆石，與上覆灰綠色薄中層狀粉砂質(zhì)泥巖界面截然，兩者間缺失Dicellograptus complexus帶至Demirastrites triangulatus帶之間的筆石帶，亦未見(jiàn)赫南特貝動(dòng)物群的分子，表明調(diào)查區(qū)內(nèi)的奧陶系與志留系應(yīng)為平行不整合接觸，這也表明宜昌上升在調(diào)查區(qū)有所顯示[11～12]。同時(shí)在界線(xiàn)處（即Dicellograptus complexus帶與Demirastrites triangulatus帶之間的層位）發(fā)現(xiàn)多層白色粘土巖層，粘土巖中見(jiàn)少量火山碎屑物質(zhì)，可與宜昌王家灣及上揚(yáng)子貴州桐梓地區(qū)的奧陶紀(jì)末期的火山事件層對(duì)比[13～14]，白色粘土巖X衍射分析結(jié)果表明其主要成分以伊利石為主，應(yīng)為火山成因而非風(fēng)化產(chǎn)物，因此宜昌上升是否造成宜昌地區(qū)該時(shí)期露出水面尚需進(jìn)一步研究。

表1 調(diào)查區(qū)寒武系劃分對(duì)比表Table 1Subdivision and correlation of Cambrian in the studied area

2 沉積相劃分與時(shí)空變化

（1）對(duì)各時(shí)代地層巖石類(lèi)型和特征進(jìn)行了詳細(xì)研究和沉積環(huán)境分析，劃分出大陸、過(guò)渡和海洋三大沉積相區(qū)、25種沉積相類(lèi)型和四種事件沉積。并根據(jù)沉積巖類(lèi)型、沉積相類(lèi)型及地層剖面中顯示的不同沉積相類(lèi)型的相鄰關(guān)系，建立了3種沉積相模式，即無(wú)障壁海岸陸源沉積巖與碳酸鹽巖混合沉積相模式[15]、障壁海岸碳酸鹽巖沉積相模式[16]和障壁海岸陸源沉積巖與內(nèi)源沉積巖混合沉積相模式（圖2），為研究三峽地區(qū)南華系-三疊系的沉積特征和尋找沉積-層控礦產(chǎn)提供了基礎(chǔ)資料。

（2）查明奧陶紀(jì)廟坡組空間分布特征：榔坪-賀家坪-扇子壩一線(xiàn)以南的長(zhǎng)陽(yáng)背斜南西翼出露廟坡組，巖性為以灰黑色頁(yè)片狀泥巖為主，夾薄層灰?guī)r，屬盆地相，沉積厚度具南部厚北部薄的特點(diǎn)；向北則廟坡組缺失，相變?yōu)閷毸M下部層位，以灰?guī)r為主，為臺(tái)地相。

（3）查明志留紀(jì)羅惹坪組底界在調(diào)查區(qū)內(nèi)存在碳酸鹽巖型或碎屑巖型兩種沉積類(lèi)型，其分布基本以榔坪-堡鎮(zhèn)-東流溪一線(xiàn)為界，界線(xiàn)以北為粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖等碎屑巖型，界線(xiàn)以南為亮晶生物屑灰?guī)r、泥晶灰?guī)r等碳酸鹽巖型。結(jié)合鄰區(qū)資料[17]，鄂西地區(qū)志留紀(jì)可能存在多個(gè)NWW向展布的古隆起。

（4）查明調(diào)查區(qū)大隆組與吳家坪組相變界線(xiàn)位置位于NW向都鎮(zhèn)灣-鴨子口-青岡坪古隆起一帶，表現(xiàn)為二疊紀(jì)末期沉積吳家坪組燧石灰?guī)r層，與上覆大冶組整合接觸。在古地貌隆起區(qū)外圍沉積大隆組?？拷怕∑饏^(qū)大隆組以泥巖為主，厚不足2 m，產(chǎn)腕足類(lèi)化石，與下伏吳家坪組呈整合接觸。遠(yuǎn)離古隆起區(qū)，大隆組為泥巖、灰?guī)r、硅質(zhì)巖組合，厚10～20 m，產(chǎn)菊石、腕足類(lèi)化石，地質(zhì)時(shí)代為吳家坪期至長(zhǎng)興期，此類(lèi)沉積區(qū)吳家坪組頂部灰?guī)r多處見(jiàn)鑄?？讟?gòu)造。

3 早三疊世遺跡化石與“錯(cuò)時(shí)相”研究

調(diào)查區(qū)早三疊世遺跡化石主要產(chǎn)于大冶組三段和嘉陵江二段中，本次調(diào)查共計(jì)采獲遺跡化石10余屬，最為常見(jiàn)的是Planolites，Palaeophycus，Didymaulichnus，Thalassinoides（圖3），屬Cruziana遺跡相，形成于水深50～150 m的正常浪基面之下、風(fēng)暴浪基面之上的淺海陸棚環(huán)境。遺跡化石作為原地保存的生物-沉積構(gòu)造，客觀反映了生物生態(tài)習(xí)性和沉積環(huán)境，早三疊世遺跡化石更是為研究復(fù)蘇期海洋底棲生態(tài)系狀況和環(huán)境條件提供了寶貴的線(xiàn)索。

圖2 障壁海岸陸源沉積巖與內(nèi)源沉積巖混合沉積相模式Fig.2Facies mode ofmixed clastic rock and carbonate in barrier coast

圖3 調(diào)查區(qū)下三疊統(tǒng)遺跡化石（硬幣直徑1.5 cm）Fig.3Lower Triassic trace fossils in studied area

從形態(tài)類(lèi)型看，可分為直或略彎曲形、圓或橢圓形、分枝形和網(wǎng)狀四種，總體表現(xiàn)出類(lèi)型單調(diào)、式樣簡(jiǎn)單、低復(fù)雜度之特點(diǎn)[18]。具三維分枝潛穴系統(tǒng)的Thalassinoides直到嘉陵江組二段頂部才出現(xiàn)，代表著遺跡化石復(fù)雜度的提高，反映了造跡生物的活動(dòng)空間更加廣闊、覓食效率進(jìn)一步提高、對(duì)環(huán)境的改造和適應(yīng)能力增強(qiáng)。

從行為習(xí)性看，以牧食跡、覓食跡、爬行跡為主，造跡生物營(yíng)活動(dòng)性底棲生態(tài)方式，鉆進(jìn)深度（未考慮成巖作用造成的厚度減少）一般＜10 mm，以2～5 mm為主。另有少量居住跡，主要類(lèi)型為簡(jiǎn)單的“U”型潛穴，一般鉆進(jìn)深度＜40 mm，以8～20 mm為主，并具有向上鉆進(jìn)深度逐漸增大的趨勢(shì)。

從遺跡化石演化來(lái)看，經(jīng)歷P/T事件之后，早三疊世遺跡化石的出現(xiàn)明顯早于實(shí)體化石，繁盛也早于實(shí)體化石，遺跡化石從始現(xiàn)到繁盛總體上呈現(xiàn)出：潛穴管直徑逐漸增大；潛穴深度增加；形態(tài)結(jié)構(gòu)逐漸復(fù)雜；分異度逐漸增大。反映了造跡生物生態(tài)類(lèi)型逐漸復(fù)雜化、生態(tài)功能逐漸適應(yīng)環(huán)境的演化歷程。

調(diào)查區(qū)早三疊世大冶組、嘉陵江組中發(fā)育豐富的特殊沉積及相關(guān)構(gòu)造，即“錯(cuò)時(shí)相”沉積，最為典型的是蠕蟲(chóng)狀灰?guī)r[19～20]。通過(guò)對(duì)蠕蟲(chóng)狀灰?guī)r類(lèi)型、時(shí)空分布、巖石學(xué)特征、沉積地球化學(xué)特征的研究，結(jié)合古生代與中生代之交這一特殊地質(zhì)背景，對(duì)其成因機(jī)制進(jìn)行了深入探討[19～21]。

4 第四紀(jì)地質(zhì)與環(huán)境地質(zhì)

將調(diào)查區(qū)第四紀(jì)沉積物劃分為4種沉積類(lèi)型。在第四系保存較好的長(zhǎng)陽(yáng)賀家坪-三友坪一帶獲取了少量反映溫和濕潤(rùn)氣候的孢粉化石，以及多個(gè)熱釋光年齡數(shù)據(jù)，分別為晚更新世103.54±8.80 ka BP，104.11±8.85 ka BP，106.16±9.02 ka BP，120.27± 10.22 ka BP及中更新世213.18±18.12 ka BP，基于上述年齡結(jié)果，并結(jié)合野外觀察，將三友坪一帶第四系堆積物劃分為三級(jí)階地。在三級(jí)階地上部發(fā)育一層紫紅色蠕蟲(chóng)構(gòu)造的亞砂土，可能與長(zhǎng)江中游地區(qū)廣泛發(fā)育的中更新世網(wǎng)紋狀紅土相當(dāng)。

圖4 調(diào)查區(qū)地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型統(tǒng)計(jì)Fig.4The statistics ofgeological disasters

通過(guò)資料收集和實(shí)地調(diào)查，確定調(diào)查區(qū)內(nèi)存在各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)共計(jì)224處，其中滑坡179處、崩塌25處、不穩(wěn)定斜坡5處，危巖體11處，泥石流4處（圖4）。并系統(tǒng)地總結(jié)了調(diào)查區(qū)地質(zhì)災(zāi)害類(lèi)型、空間分布及形成條件，研究了其與地形地貌、地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造，巖土體結(jié)構(gòu)、降雨、地震、河流侵蝕、人類(lèi)活動(dòng)等因素的關(guān)系，對(duì)代表性災(zāi)害點(diǎn)的形成因素和穩(wěn)定性進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

總體上看，調(diào)查區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的分布呈現(xiàn)3個(gè)特征：①災(zāi)害點(diǎn)主要沿南部清江干流沿線(xiàn)和北部重大工程沿線(xiàn)呈帶狀分布。②順向岸坡段崩、滑災(zāi)害發(fā)育；③逆向岸坡軟弱地層滑坡、崩塌發(fā)育。

5 沉積地球化學(xué)

（1）以長(zhǎng)陽(yáng)流溪剖面為重點(diǎn)，利用南華系細(xì)碎屑巖的化學(xué)蝕變指數(shù)，結(jié)合主量元素的比值、粒度分析的結(jié)果，探討了南華紀(jì)的氣候變化：蓮沱組形成經(jīng)歷了溫暖、濕潤(rùn)-寒冷、干燥-溫暖、濕潤(rùn)的氣候變化，化學(xué)風(fēng)化程度低等至中等；南沱組則形成于寒冷、干燥的氣候條件下，化學(xué)風(fēng)化程度較低[22]。

（2）震旦系/寒武系界線(xiàn)及寒武系底部牛蹄塘組的地球化學(xué)研究表明：FeO含量在震旦系與寒武系界線(xiàn)附近發(fā)生躍變，此后一直在較高水平保持相對(duì)穩(wěn)定，SiO2和Al2O3含量也明顯增高，表明牛蹄塘組沉積時(shí)受陸源物質(zhì)影響較大；寒武系底部微量元素Pb、Cr、V、Mo、Sr、Ba和U相對(duì)富集，而Co、Ni、Zn、Zr、Ta等元素虧損較大，顯示熱水沉積作用的參與；輕、重稀土分異明顯，球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化配分曲線(xiàn)圖中稀土配分模式右傾，具弱的Ce負(fù)異常和Eu正異常，總體反應(yīng)一種貧氧的滯流環(huán)境；δ13C值在震旦系與寒武系界線(xiàn)顯示出強(qiáng)烈的負(fù)偏，幅度達(dá)0.94‰，牛蹄塘組下部呈緩慢增大趨勢(shì)，至一段頂部表現(xiàn)出顯著正偏，這可能與生產(chǎn)率和含氧量的變化有關(guān)。

（3）通過(guò)對(duì)泥盆系至石炭系碎屑巖分析研究表明，黃家磴組、梯子口組、高驪山組的SiO2和Al2O3及TFe2O3的含量較高，表明與陸源物質(zhì)關(guān)系影響較大，和州組下段CaO含量高，表明海水相對(duì)較深。Na2O及Mg/Ca值指示氣候由溫濕-干熱-溫濕變化的過(guò)程。微量元素，如Cu，Pb，Zn，Co，As，因地球化學(xué)行為相似，總體變化曲線(xiàn)一致。稀土總量高，輕重稀土分餾程度高，Ce、Eu負(fù)異常，配分曲線(xiàn)指示樣品來(lái)源一致。Cu/Zn、V/Cr、Ni/Co、U/Th、自生Uau和Ce/La比值表明研究區(qū)該時(shí)期整體處于氧化環(huán)境中。Sr/Ba及B/Ga比值指示出近岸沉積特征。

（4）通過(guò)對(duì)二疊系/三疊系界線(xiàn)附近層位的地球化學(xué)研究表明，SiO2、Al2O3、Fe2O3等常量元素在吳家坪期近頂部出現(xiàn)低谷值后迅速增加，在P/T界線(xiàn)附近表現(xiàn)為急劇變化。大隆組及大冶組底部層位稀土元素的北美頁(yè)巖配分模式相似，顯示出相互平行的特點(diǎn)，δCe變化于-0.0036～-0.1081，表明一種缺氧的沉積背景。大隆組U/Th多大于2.00，最高可達(dá)14.00，大冶組該值則較低，一般低于1.00，表明其缺氧性較大隆組差，V/（V+Ni）比值大隆組波動(dòng)較大，總體變化于0.4～0.9之間，而大冶組相對(duì)較穩(wěn)定，為0.6～0.8之間，Ni/Co大隆組波動(dòng)也較大，為＜0.5～40.00間，總體來(lái)看，大隆組反映了含氧量低（甚至缺氧）的沉積環(huán)境，反映出一種近岸靜水的潮下低能帶特點(diǎn)。

（5）大冶組一段主量元素的含量變化較大，泥巖中除含3.08%～18.61%Al2O3、0.69%～5.89% K2O外，另含較多的MgO和CaO，表明泥巖中含較多的碳酸鹽成分，灰?guī)r中除含CaO 29.97%～53.13%，MgO 0.69%～9.15%外，另表現(xiàn)出具有較高的SiO2和Al2O3含量特征（SiO2含量2.2%～25.68%，Al2O3含量0.77%～6.84%），表明其受陸源物質(zhì)影響較大。大冶組二段以泥晶灰?guī)r為主，主要造巖元素含量變化較小，反應(yīng)受陸源物質(zhì)影響較小。從U/Th、V/（V +Ni）、V/Cr、Ni/Co等微量元素比值來(lái)看，大冶組總體處于氧化-貧氧環(huán)境，且二段含氧量較一段明顯提高。δ13C值在二疊系與三疊系界線(xiàn)之上顯示出較強(qiáng)烈的波動(dòng)，幅度達(dá)4.09‰。先是降低至0.67‰，接著上升至3.09‰，后又迅速下降至0.22‰，此后在0.38‰～1.87‰間波動(dòng)，碳同位素值在大冶組一段頂部達(dá)到最低值后，至大冶組二段表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的正偏趨勢(shì)。這與華南及全球其它地區(qū)早三疊世的碳同位素變化規(guī)律一致[23]。

6 構(gòu)造地質(zhì)

（1）在查明調(diào)查區(qū)褶皺和斷裂構(gòu)造的空間展布、變形特征、活動(dòng)期次、形成時(shí)間、力學(xué)性質(zhì)、復(fù)合關(guān)系基礎(chǔ)上，指出調(diào)查區(qū)以近E-W向構(gòu)造為主體，普遍疊加S-N向構(gòu)造，具體表現(xiàn)為在E-W向褶皺構(gòu)造的核部（或兩翼）形成S-N向短軸狀背、向斜，如調(diào)查區(qū)西南部漁峽口、鹽店坪一帶，疊加作用或影響自西向東逐漸減弱（圖1）。

（2）重點(diǎn)查明了都鎮(zhèn)灣斷裂帶的平面展布，在調(diào)查區(qū)大溪亮往北地區(qū)，由三條近平行的斷裂組成，均呈NNW向舒緩波狀延伸，斷面近于直立，主斷裂西側(cè)發(fā)育多條近S-N向平移分支斷層；大溪亮往南，主要表現(xiàn)為單條主斷裂，呈NNW向舒緩波狀延伸，局部見(jiàn)NNW或NW向分支斷層。斷裂地層效應(yīng)及斷裂帶結(jié)構(gòu)特征表明，都鎮(zhèn)灣斷裂至少經(jīng)歷了兩次強(qiáng)烈的構(gòu)造變形：早期以右行平移為主，在大溪亮以北地層效應(yīng)明顯；晚期以自NE向SW的強(qiáng)烈擠壓作用為主，在大溪亮以南表現(xiàn)明顯。

（3）在火燒坪大麻嶺一帶高海拔地區(qū)（1 770 m）發(fā)現(xiàn)古土壤層（紅色風(fēng)化殼），綜合前人資料指示這一高度的地貌面可能經(jīng)歷過(guò)準(zhǔn)平原的發(fā)育階段。通過(guò)前人資料及本次調(diào)查記錄，編制調(diào)查區(qū)多級(jí)層狀水平溶洞和清江干、支流多級(jí)階地統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)圖，表明調(diào)查區(qū)在新構(gòu)造時(shí)期以間歇性隆升為主。

（4）通過(guò)對(duì)調(diào)查區(qū)及外圍活動(dòng)斷裂及滑坡同位素測(cè)試年齡的系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，編制斷裂活動(dòng)的年齡分布直方圖，與滑坡年代分布對(duì)比發(fā)現(xiàn)，斷裂活躍峰期與滑坡活躍峰期相間分布，即后者與前者相比具有明顯的滯后性，表明斷裂活動(dòng)除直接導(dǎo)致滑坡等地質(zhì)災(zāi)害外，更主要的是為地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生奠定先決條件[24]。

7 經(jīng)濟(jì)地質(zhì)

（1）通過(guò)水系沉積物測(cè)量，圈定了組合元素化學(xué)異常45處，經(jīng)異常查證，新發(fā)現(xiàn)鉛鋅礦化點(diǎn)1處，釩鉬礦化點(diǎn)1處。

區(qū)內(nèi)各種異常展布方向與構(gòu)造線(xiàn)方向基本一致，空間形態(tài)與構(gòu)造展布范圍相對(duì)應(yīng)。區(qū)內(nèi)大部分異常出露于背斜、向斜軸部或傾伏端，大斷裂附近及斷裂構(gòu)造復(fù)合部位等成礦有利部位，且與已知礦床（點(diǎn)）吻合。

從地層含礦性來(lái)看，V、Mo、Ni等元素濃集中心主要是二疊紀(jì)、寒武紀(jì)、震旦紀(jì)，Pb、Zn、Hg等元素濃集中心主要是奧陶紀(jì)、寒武紀(jì)、震旦紀(jì)，Cu、Ag等元素濃集中心則為震旦紀(jì)、三疊紀(jì)。

（2）新確定調(diào)查區(qū)內(nèi)兩個(gè)鉛鋅礦礦源層，一是白竹嶺一帶寒武紀(jì)牛蹄塘組底部的灰黑色頁(yè)片狀炭質(zhì)泥巖夾深灰色磷塊巖透鏡體，磷塊巖的巖石薄片中見(jiàn)閃鋅礦，但該層在橫向上不穩(wěn)定；二是學(xué)堂坳一帶寒武紀(jì)天河板組下部的白云質(zhì)條帶泥晶灰?guī)r層，與NW向的斷裂和密集節(jié)理有關(guān)，呈帶狀分布，野外可見(jiàn)晶形較好的方鉛礦。

（3）調(diào)查區(qū)自然風(fēng)光優(yōu)美、人文景觀獨(dú)特、旅游資源豐富。可分為自然景觀和歷史遺跡兩種類(lèi)型。自然景觀中以水體景觀最為獨(dú)特迷人，“水色清照十丈”的清江干流以及相伴生的峽谷風(fēng)光、山岳地貌成了一道道獨(dú)特的風(fēng)景線(xiàn)。歷史遺跡主要包括巴人發(fā)祥地——武落鐘離山，香爐石遺址，天柱山道教圣地等。

致謝：本文是集體勞動(dòng)的成果，對(duì)參加野外調(diào)查的李志宏、彭軻、李旭兵、王世昌、楊文強(qiáng)、吳俊、方應(yīng)波、劉紅艷等表示衷心感謝。并以此文紀(jì)念尊敬的徐安武研究員。

[1]章森桂，張?jiān)拾?，?yán)惠君．"國(guó)際地層表"（2008）簡(jiǎn)介[J]．地層學(xué)雜志，2009，33（10）：1-10．

[2]彭善池.華南寒武系年代地層系統(tǒng)的修訂及相關(guān)問(wèn)題[J].地層學(xué)雜志，2008，32（3）：239-245．

[3]李慧，童金南，任江波，等．湖北興山峽口早三疊世雙殼類(lèi)生物地層及古群落分析[J]．地球科學(xué)，2009，34（5）：733-742．

[4]馮少南，許壽永，林甲興，等．長(zhǎng)江三峽地區(qū)生物地層學(xué)（3），晚古生代分冊(cè)[M]．北京：地質(zhì)出版社，1984，1-62．

[5]湖北省地質(zhì)礦產(chǎn)局．湖北省巖石地層[M]．武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1996．

[6]汪嘯風(fēng)，陳孝紅，張仁杰，等．長(zhǎng)江三峽地區(qū)珍貴地質(zhì)遺跡保護(hù)和太古代-中生代多重地層劃分與海平面升降變化[M]．北京：地質(zhì)出版社，2002，131-192．

[7]姚華舟，汪嘯風(fēng)．關(guān)于長(zhǎng)陽(yáng)組建組剖面的問(wèn)題[J]．華南地質(zhì)與礦產(chǎn)，2004，（1）：74．

[8]李志宏，王志浩，汪嘯風(fēng)，等．湖北宜昌黃花場(chǎng)剖面中/下奧陶統(tǒng)界線(xiàn)附近的牙形刺[J]．古生物學(xué)報(bào)，2004，43（1）：14-31．

[9]汪嘯風(fēng)，Stouge S.，陳孝紅，等．全球下奧陶統(tǒng)-中奧陶統(tǒng)界線(xiàn)層型候選剖面—宜昌黃花場(chǎng)剖面研究新進(jìn)展[J]．地層學(xué)雜志，2005，29（增）：467-489．

[10]陳旭，戎嘉余，樊雋軒，等．奧陶系上統(tǒng)赫南特階全球?qū)有推拭婧忘c(diǎn)位的建立[J]．地層學(xué)雜志，2006，30（4）：289-305．

[11]汪嘯風(fēng)，倪世釗，曾慶鑾，等．長(zhǎng)江三峽生物地層學(xué)（2）早古生代分冊(cè)[M]．北京：地質(zhì)出版社，1987，43-197.

[12]陳旭，戎嘉余，周志毅，等．上揚(yáng)子區(qū)奧陶-志留紀(jì)之交的黔中隆起和宜昌上升[J]．科學(xué)通報(bào)，2001，46（12）：1052-1056.

[13]蘇文博，王永標(biāo)，龔淑云．一條新發(fā)現(xiàn)的奧陶系-志留系界線(xiàn)剖面[J]．現(xiàn)代地質(zhì)，2006，20（3）：409-412．

[14]蘇文博，何龍清，王永標(biāo)，等．華南奧陶-志留系五峰組及龍馬溪組底部斑脫巖與高分辨綜合地層[J]．中國(guó)科學(xué)（D輯），2002，32（3）：207-219．

[15]徐安武，胡寧，曾波夫．中揚(yáng)子泥盆紀(jì)巖相古地理及有關(guān)礦產(chǎn)[M]．巖相古地理文集（7）．北京：地質(zhì)出版社，1992，127-172．

[16]Wilson JL.Carbonate facies in geologic history[M].NewYork,Springer-Verlag,1975,471p.

[17]李旭兵，王令占，王傳尚，等．鄂西志留系羅惹坪組底部碳酸鹽巖沉積環(huán)境分析[J]．地層學(xué)雜志，2008，32（3）：272-277．

[18]Ekdale A A,Lamond R E．Behavioral cladistics of trace fossils:Evolution of derived trace-making skills[J]. Palaeogeography,Palaeoclimatology,Palaeoecology,2003, 192：270-290.

[19]ZhaoX M,TongJ N,YaoH Z,et al.Anachronistic Facies in the Lower Triassic of South China and their implications to the ecosystems duringthe recovery time[J].Science in China（Ser D）,2008,51：1646-1657.

[20]趙小明，牛志軍，童金南，等．早三疊世生物復(fù)蘇期的特殊沉積——“錯(cuò)時(shí)相”沉積[J]．沉積學(xué)報(bào)，2010，28（1）：38-47．

[21]Zhao X M,Tong J N,Yao H Z,et al.Micro Probe Analysis on Triassic Vermicular Limestone in Wufeng,Hubei,China [J].Journal ofEarth Science,2010,21:186-190.

[22]趙小明，劉圣德，張權(quán)緒，等.鄂西長(zhǎng)陽(yáng)南華系地球化學(xué)特征的氣候指示意義及地層對(duì)比[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2011，85（4）：576-585.

[23]Tong J N,Zhang S X,Zuo J X,et al.Events during Early Triassic recovery fromthe end-Permian extinction[J].Glob Planet Change,2007,55:66-80.

[24]王令占，牛志軍，趙小明，等．三峽地區(qū)更新世滑坡與斷裂活動(dòng)、氣候變化關(guān)系的再認(rèn)識(shí)[J]．中國(guó)地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，2009，20（1）:46-50．

NewProgress in 1:50 000 Regional Geological Survey in Huoshaoping, Changyang,Western Hubei Province

ZHAOXiao-Ming,NIUZhi-Jun,TUBing,WANGLing-Zhan,XIE Guo-Gang,TIANYang,ZENGBo-Fu
（Wuhan Centre of China Geological Survey,Wuhan 430205,China）

Base on the International Stratigraphy Guide（2008）and working on the biostratigraphy, lithostratigraphy,event stratigraphy and chemical stratigraphy,multiple stratigraphic division and correlation sequence has been improved during 1:50 000 regional geological survey in Huoshaoping,Changyang,Western Hubei province.We studied the Lower-Middle Ordovician and Ordovician-Silurian Boundaries,and precisely compared with Huanghuachang and Wangjiawan Global Stratotype Section and Point（GSSP）,which expanded comparison of GSSP regionally.On the analysing of sedimentary environment,rock types and characteristics of rock assemblages in survey area,the authors put forward three sedimentary facies model,and identified sedimentary types and spatial distribution of Ordovician Miaopo Formation,bottomof Silurian Luoreping Formation,Carboniferous Hezhou Formation,Permian Dalong Formation and other formations.At the same time, the environmental and biologic bearing of the Early Triassic Trace fossils and“anachronistic facies”have been explored.After investigation,we established stratigraphic structural framework,clarified the tectonic evolution history,divided the structural deformation stage,investigated the relationship between geological hazards and tectonic activity.By streamsediments analysis and mineralization abnormalities check,we discovered one Pb-Zn,one V-Mo ore occurrences and two Pb-Zn source layers.

stratigraphic division and correlation;sedimentary facies model;regional geological survey; Changyang,Hubei Province.

P566.3

A

1007-3701（2011）04-0299-008

2011-03-14

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局國(guó)土資源大調(diào)查項(xiàng)目（1212010610709）.

趙小明（1970—），男，博士，研究員，從事區(qū)域地質(zhì)、地層古生物學(xué)研究.E-mail：zxm20040021@163.com