高利芳,曲曉輝,張多蕾

(1.安徽財經大學會計學院,安徽 蚌埠 233030;2.廈門大學會計發(fā)展研究中心,福建 廈門 361005)

近年來,食品安全、生產污染、員工健康、災后捐贈等事件將企業(yè)一次次置于社會責任拷問的風口浪尖上,越來越多的企業(yè)逐漸意識到單純追求經濟利潤而罔顧社會責任的履行,并不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。特別是在政府將推動企業(yè)履行社會責任作為轉變經濟增長方式的必要路徑,媒體和研究機構發(fā)布各種企業(yè)社會責任排行榜或者評比獎項,證券交易所鼓勵或者強制上市公司發(fā)布社會責任報告的大背景下,企業(yè)的社會責任履行情況已成為全社會關注的熱點問題。

Branco和Rodrigues(2006)認為主流的企業(yè)社會責任概念內涵是:企業(yè)在經營和與利益相關者的互動中自愿考慮社會和環(huán)境因素[1]。Carroll(1991)提出的四維企業(yè)社會責任觀點被廣為接受,即經濟、法律、道德和慈善 (自愿)責任[2]。作為有社會責任感的企業(yè),首先應承擔社會所要求的最基本的經濟和法律責任。經濟責任由企業(yè)逐利的本性決定其履行一般無需多慮,倒是企業(yè)唯利是圖而突破法律約束的現象屢見不鮮。有鑒于此,我國的《公司法》明確要求企業(yè)的社會責任包括法律法規(guī)和社會道德規(guī)范的遵守。會計準則屬于法律法規(guī)的范疇,劉玉廷 (2010)提出企業(yè)嚴格遵守會計準則,提供高質量的財務報告是企業(yè)應當履行的重要社會責任[3]。既然如此,如果那些自愿發(fā)布社會責任報告的企業(yè)可以被認為有較強的社會責任感,那它們是否會認真遵循會計準則,提供高質量的財務報告呢?本文就以2007-2009年新準則實施后,自愿發(fā)布社會責任報告的深市上市A股公司為對象,檢驗其社會責任的履行是否包含會計準則遵循和高質量會計信息提供的應有之意。

一、文獻回顧與研究假設

很多研究者都對企業(yè)為何要履行社會責任作了深入的分析。Branco和Rodrigues(2006)將企業(yè)履行社會責任的動機概括為兩種:一是規(guī)范緣由 (normative case),企業(yè)以對社會負責的方式行動是因為這樣做“道德正確”;二是商業(yè)緣由 (business case),認為企業(yè)關注社會責任是為了擴大經濟成功的可能性,是一種“開明的自利” (enlightened self-interest)[1]?？梢?企業(yè)履行社會責任是在“利”(經濟利益)與“義”(倫理道德)之間的一種權衡。Donaldson和Preston(1995)提出企業(yè)承擔社會責任、滿足利益相關者的利益,究竟是處于經濟原因還是出于單純的美德[4]?Berman等(1999)檢驗了這兩個競爭性的觀點,結果顯示企業(yè)承擔社會責任,考慮利益相關者的利益只是一種工具方法,目的是為了改進財務績效,而不是出自道德責任動機[5]。Doane(2005)也認為企業(yè)的一個基本職責是對股東負責,利潤最大化的行為是常態(tài),因此企業(yè)必然選擇財務利益優(yōu)于社會利益[6]。譬如企業(yè)自愿發(fā)布社會責任報告就是為了提高信任度和形成競爭優(yōu)勢。然而公眾對企業(yè)自愿性社會責任信息披露的評價并不是完全正面的。McWilliams等 (2006)認為企業(yè)發(fā)布社會責任的年度報告有助于客戶選擇有社會責任心的公司,但他們也一般會認為這些信息是有偏的,經過了企業(yè)高層的過濾[7]。Owen等 (2000)認為管理層通過對信息的策略性收集和發(fā)布來控制社會責任報告的整個過程,只是為了用以改善企業(yè)形象,而不是真正的透明和負責[8]。O'Dwyer等 (2005)就社會責任披露是否滿足潛在信息需求等問題對愛爾蘭社會和環(huán)境非政府組織進行了調查,結果發(fā)現愛爾蘭公司的社會責任披露就其可信度和充足性評價是負面的,企業(yè)的社會責任報告被更多的看作是幾乎不值得信任的、象征性的利益相關者管理實務,而不是關注真正的責任[9]。周延風等 (2007)也指出消費者對企業(yè)“偽善”行為厭惡,對企業(yè)是否真心承擔社會責任持一種懷疑的態(tài)度[10]。

我國上市公司的社會責任信息發(fā)布有年報中披露和獨立報告兩種形式。宋獻中和龔明曉(2007)發(fā)現我國上市公司年報中的社會責任信息質量水平和決策價值都較低,提出會計年報可能并不是社會責任信息披露的首選,而是需要完整獨立的社會責任報告體系[11]。陳政 (2007)也證實發(fā)布獨立社會責任報告的公司所披露的社會責任信息的數量整體上遠遠高于僅在年報中披露相關信息的公司[12]。因此發(fā)布獨立社會責任報告的公司相比于僅在年報中披露相關信息的公司,應更為重視社會責任及其信息披露,發(fā)布獨立社會責任報告可以視作是企業(yè)更具社會責任感的一種信號。然而,這種假定只是相對而言,企業(yè)所披露的社會責任信息可能形式重于實質,特別是在缺乏第三方驗證和審計的情況下其信息的真實性有待商榷。與劉玉廷 (2010)[3]所持觀點相同,本文認為,如果企業(yè)的確具有較強的社會責任感,就應嚴格遵循會計準則,提供高質量的會計信息。因此通過對會計信息質量的檢驗,對于評價企業(yè)發(fā)布獨立社會責任報告這一做法的動機、其報告信息的可信度、社會責任履行情況的真實性具有借鑒意義。而以往對于會計準則遵循和會計信息質量的研究較為缺乏與社會責任相聯系的經驗證據,本文的研究在一定程度上可以彌補這方面的不足。

本文對會計信息質量的度量采用相關性、可靠性與透明度三個基本維度,對具有社會責任感企業(yè)的識別依據其是否自愿發(fā)布獨立的社會責任報告?；谏衔姆治?社會責任的履行與會計信息的高質量具有“應然”的正相關關系,但是“實然”如何需持謹慎態(tài)度。本文提出相對的三組假設:

假設1a:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的相關性正相關。

假設1b:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的相關性非正相關。

假設2a:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的透明度正相關。

假設2b:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的透明度非正相關。

假設3a:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的可靠性正相關。

假設3b:獨立社會責任報告的發(fā)布與企業(yè)會計信息的可靠性非正相關。

二、樣本選取與模型設定

本文以2007-2009年間深交所的上市公司為研究對象,這是因為深交所上市公司是在2006年 9月25日深交所發(fā)布的《指引》下自愿發(fā)布獨立的社會責任報告,而不像上交所2008年12月4日的《通知》中是有強制要求的,自愿發(fā)布更能反映公司本身的社會責任感,而且本文對會計信息透明度的度量依據深交所對上市公司的信息質量評級。這一時間段也是我國新會計準則實施初期,相關檢驗也能反映企業(yè)對新會計準則的遵循情況。經統計,深交所2007-2009年發(fā)布獨立社會責任報告 (含可持續(xù)發(fā)展報告)的共有209家上市公司的379份報告,其中2007年38份,2008年169份,2009年172份,連續(xù)三年發(fā)布的公司僅有28家。

對于社會責任報告與會計信息的相關性檢驗,本文基于相關性度量的價格模型采用如下的回歸方程①我們起初將每股凈資產也作為解釋變量引入,但交乘項的方差膨脹因子為10.303,存在多重共線性的問題,去掉每股凈資產后,模型中各變量的方差膨脹因子均遠小于10。:

其中,Pi,t為公司i第t年的收盤價,基于上市公司年報公布時間的要求以次年4月最后一個交易日的收盤價度量;EPSi,t為每股收益;CSRi,t為公司是否發(fā)布了獨立的社會責任報告,是則為1,否則為0。如果δ1顯著大于0,則表明發(fā)布獨立社會責任報告的公司其會計信息更具有相關性。

本文用可操控應計的絕對值來度量會計信息的可靠性,絕對值越小的可操控應計數表明盈余管理越少,會計信息也越為可靠。可操控應計的度量使用修正的Jones模型進行分行業(yè) (以證監(jiān)會行業(yè)分類為準,制造業(yè)細分到二級行業(yè),其余為一級行業(yè))分年度的截面回歸來估計:首先通過方程(2)回歸取得系數β0、β1和β2,然后將其代入公式 (3)計算公司的不可操控應計數NDA;最后用總應計數TA減去不可操控應計數NDA就得到可操控應計數DA。

其中,TAi,t為公司i在t期的總應計數,用營業(yè)利潤減去經營活動現金流量,再除以t-1期期末總資產予以標準化;Ai,t-1為第t-1期期末總資產;ΔREVi,t為第t期相比于第t-1期的營業(yè)收入變動額;PPEi,t為第t期的固定資產;NDAi,t為不可操控應計;ΔRECi,t為第t期相比于第t-1期的應收賬款變動額。

對于信息透明度的度量我們手工收集了深交所網站誠信檔案中對公司信息質量2007-2009年的評級數據,依照譚勁松等 (2010)的做法,對透明度TR的度量采用有序變量,當信息披露評級結果為不及格時等于1,及格等于2,良好等于3,優(yōu)秀等于4[13]。

就社會責任報告與會計信息透明度和可靠性的檢驗,分別采用如下的模型:

如果發(fā)布獨立社會責任報告的公司有更高的信息透明度與更少的盈余管理,則γ1顯著大于0, β1顯著小于0。上述兩個模型中的控制變量依據前人研究成果予以選取,反映公司特征和所承受的壓力,具體如表1所列示。本文的社會責任報告發(fā)布數據、深交所信息質量評級數據手工收集,價值相關性研究數據、機構投資者持股比例數據取自銳思金融研究數據庫,其他變量數據來自CSMAR數據庫。樣本公司剔除了屬于金融、保險行業(yè)以及變量有缺失值的,最后得到的樣本總量是1506個公司/年度觀測值。

表1 模型控制變量

三、實證結果及分析

(一)描述性統計

模型中主要變量的描述性統計結果如表2所示。樣本公司中,發(fā)布獨立社會責任報告的偏少,信息質量評級在良好以上的居多,可操控應計的絕對值較低。治理特征中,國家控股的超過半數,股權集中度較高,機構投資者的持股比例均值為25.59%,公司資金被占用的情況極少,負債率接近50%,盈利和發(fā)展能力總體較好。樣本公司中增發(fā)配股和由“四大”審計的很少,但絕大多數都獲得了標準無保留的審計意見。所有變量的均值和中位數差異較小,因此其分布也接近正態(tài)。

表2 主要變量的描述性統計

(二)相關系數分析

為避免極端值的影響,我們對所有連續(xù)變量作了1%和99%分位數的winsorize處理。限于篇幅,表3中只報告了本文最關心的解釋變量與因變量的pearson相關系數。從表中可以看出,除了可操控應計絕對值與公司社會責任報告、透明度之外,其他變量間都是顯著正相關的。這初步表明發(fā)布獨立社會責任報告的公司有較高的信息透明度和價值相關性,而與信息的可靠性無關,然而更準確的關系要看回歸方程的估計結果。

表3 關鍵變量的相關系數分析

(三)回歸結果

我們采用了穩(wěn)健回歸,調整了異方差的影響。而且所有變量的方差膨脹因子均小于10,無嚴重多重共線性問題。主要回歸結果如表4所示,截距、行業(yè)和年度控制變量回歸結果予以省略。從修正的R2和F值來看,三個模型的總體回歸結果都顯著。模型 (1)的結果表明公司的收益信息具有高度的價值相關性,但是發(fā)布獨立的社會責任報告并沒有顯著的增量解釋力。假設1a被證偽,假設1b成立。投資者對于社會責任報告的反應并不積極,可能是投資者本身的社會責任觀念不強,對于企業(yè)發(fā)布獨立的社會責任報告并沒有予以太多的關注,或者是投資者對于企業(yè)的社會責任報告持謹慎的質疑態(tài)度。模型 (2)的結果支持了假設2a,否定了假設2b。發(fā)布獨立的社會責任報告與信息透明度顯著正相關。獨立報告增加了企業(yè)報告信息的容量,基于充分性的信息透明度有所提高也是易于理解的。此外,國家控股、第一大股東的持股比例、高管薪酬、盈利能力、增發(fā)配股和公司規(guī)模也都與信息透明度正相關,負債率與之負相關。模型 (3)的結果顯示發(fā)布獨立社會責任報告的公司其盈余管理并沒有減少,會計信息的可靠性并不優(yōu)于其他企業(yè),從而拒絕了假設3a,支持了假設3b。這表明如果投資者對于社會責任報告信息的真實性有所質疑也是有一定合理性的?？刂谱兞恐?資金占用與可操控應計的絕對值顯著負相關,反映出關聯方的資金占用與盈余管理具有一定的替代性。上一年度虧損和增發(fā)配股的要求促使公司有更多的盈利管理行為。而公司上一年的盈利和發(fā)展狀況也與可操控應計的絕對值正相關,似乎有違常理,但也可解釋為以前年度好的業(yè)績表現給公司帶來了更大的壓力,公司為了迎合利益相關者的預期也會加大盈余管理的程度。

表4 模型主要回歸結果

注:＊＊＊、＊＊、＊分別表示在0.01、0.05和0.1的水平上顯著,括號內為T值。

四、穩(wěn)健性測試

我們又用回報率模型檢驗了發(fā)布獨立社會責任報告與價值相關性的關系,將經過市場調整的考慮現金紅利再投資的個股年回報率作為因變量,期初股價標準化后的每股收益作為自變量。結果維持不變,回報率與每股收益顯著正相關,但是發(fā)布獨立社會責任報告沒有增量解釋能力。對信息透明度的檢驗改用譚勁松等 (2010)[13]設計的虛擬變量進行l(wèi)ogistic回歸,仍然與社會責任報告的發(fā)布顯著正相關。

五、結論及啟示

本文的主要結論有:企業(yè)發(fā)布獨立的社會責任報告與信息的透明度正相關,然而與信息的價值相關性和可靠性無關?？傮w而言,發(fā)布獨立社會責任報告的企業(yè),其會計信息質量并不實質優(yōu)于其他企業(yè)。我們認為,企業(yè)應避免將社會責任的履行視作“形象管理”而作出表面化的廣告行為,而要切實承擔起基本的社會責任,嚴格遵循包括會計準則在內的法律規(guī)范,提供高質量的會計信息,滿足利益相關者的需要。強化對公眾的社會責任觀念教育,形成必要的輿論壓力,以及盡快完善社會責任報告審計的相關立法監(jiān)管,對于企業(yè)認真履行社會責任也具有重要的促進作用。

[1]Branco,M.C.,and Rodrigues,L.L.Corporate social responsibility and resource-based perspectives[J].Journal of Business Ethics,2006, (69):111-132.

[2]Carroll,A.B.The pyramid of corporate social responsibility:Toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business Horizons,1991,(7):39-48.

[3]劉玉廷.嚴格遵守會計準則,提供高質量財務報告,認真履行社會責任[J].會計研究,2010,(1):7-13.

[4]Donaldson,T.,and Preston,L.E.The stakeholder theory of the corporation:Concepts,evidence and implications[J].Academy of Management Review,1995,(20):65-91.

[5]Berman,S.L.,Wicks,A.C.,Kotha,S.,and Jones,T.Does stakeholder orientation matter?The relationship between stakeholder managementmodels and firm financial performance[J].Academy of Management Journal,1999,(42):488-506.

[6]Doane,D.Themyth of CSR[J].Stanford Social Innovation Review,2005,(3):23-29.

[7]McWilliams,A.,Siegel,D.S.,and Wright,P.M.Corporate social responsibility:Strategic implications[J].Journalof Management Studies, 2006,(43):1-17.

[8]Owen,D.L.,Swift,T.A.,Humphrey,C.,and Bowerman,M.The new social audits:Accountability,managerial capture or the agenda of social champions?[J].European Accounting Review,2000,(9):81-98.

[9]O'Dwyer,B.,Unerman,J.,and Bradley,J.Perceptions on the emergence and future development of corporate social disclosure in Ireland: Engaging the voicesof non-governmental organizations[J].Accounting,Auditing&Accountability Journal,2005,(18):14-43.

[10]周延風,羅文恩,肖文建.企業(yè)社會責任行為與消費者響應——消費者個人特征惡化價格信號的調節(jié) [J].中國工業(yè)經濟, 2007,(3):62-69.

[11]宋獻中,龔明曉.社會責任信息的質量與決策價值評價——上市公司會計年報的內容分析[J].會計研究,2007,(2):37-43.

[12]陳政.上市公司社會責任報告解讀與完善建議 [J].證券市場導報,2007,(8):28-32.

[13]譚勁松,宋順林,吳立揚.公司透明度的決定因素——基于代理理論和信號理論的經驗研究[J].會計研究,2010,(4):26-33.