李曉東

(鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院,河南 鄭州 450015)

一、引 言

經濟學研究領域中,將資產定價進行內生化處理的同時,往往把會計信息視為外生給定的變量。在堅持經濟學研究范式與理論分析框架不變的情況下,資產定價失靈的誘因很容易被歸咎于決定價格形成的一些外生變量,而不是該理論分析框架本身。這導致會計信息在經濟體系運轉不暢時屢遭詬病,進而使“修補”會計方法的被動現(xiàn)象頻頻發(fā)生。會計領域的這一現(xiàn)象表明,僅從統(tǒng)計意義上進行的會計信息價值相關性研究存在很大局限,為此,現(xiàn)有會計理論尚須結合資產價格的形成機制,從信息的本質出發(fā)進一步研究和解釋會計信息對“價格機制”的作用機理,并利用經驗數(shù)據(jù)驗證會計信息對資產定價效率的作用。這是問題的一方面。

另一方面,目前會計研究領域中還缺少“會計信息作用于資產價格過程”的基本概念,以及對這一過程的系統(tǒng)、深入分析。在宏觀經濟體系中,會計信息能夠直接或間接地影響價格機制的有效性 (如在企業(yè)控制權市場中,會計信息就是企業(yè)價格形成的重要決定因素),從而維護市場經濟體系正常運行的產權基礎。這實際上表明了會計信息與經濟學理論之間的內在聯(lián)系,但是,當前會計學界使用的一些概念或術語并未直接地體現(xiàn)出這種聯(lián)系,致使將會計信息的深層理論問題置于更為廣闊的經濟學視野中進行研究產生了困難。如“會計信息披露”這一術語所強調的只是企業(yè)控制者(管理層)的行為特征及其約束,卻忽視了對會計方法本身和信息使用者認知的關注。而近來被廣為使用的“會計信息透明度”術語,雖然較之于“會計信息披露”術語,在概念的外延上有所擴展,將會計準則、管理層行為和信息使用者進行了整合,但這一概念仍未彰顯出會計信息與經濟學相關基本概念之間的內在聯(lián)系。

由于現(xiàn)代會計已走向宏觀經濟世界,把中觀、宏觀經濟領域納入到反映和控制范圍[1],因此,對會計信息及其經濟后果必須從更高的宏觀經濟體系視角來考察。本文將“會計信息作用于資產價格形成的過程”概括為會計信息傳導,具體而言,這個過程是指會計信息首先對“企業(yè)現(xiàn)場知識”進行抽象,然后經由企業(yè)管理層 (控制者)向信息使用者披露,信息使用者則通過對這些抽象信息的還原形成個體交易決策行為的基礎——“共同知識”,最后,所有市場交易者通過選擇自身的交易行為來影響某一資產定價的整個過程。

二、會計信息與資產定價關聯(lián)的本質:會計信息對企業(yè)現(xiàn)場知識的傳導過程

研究有關會計問題,保證其研究的初始前提與客觀世界真實情況的高度一致,是展開深入研究的基本要求。會計信息在“無摩擦”的世界中是不相關的,而會計信息在現(xiàn)實中所具有的相關性正是因為我們生活在一個非完美的世界里,因此,在研究會計問題時,準確地認識非完美世界的本質和后果是一個首要問題[2]。遺憾的是,現(xiàn)有會計實務或多或少忽略了這一問題,如公允價值計量方法的使用,就沒有體現(xiàn)出初始前提應與客觀世界高度一致的要求。公允價值的定義 (在公平的市場環(huán)境中,熟悉交易的雙方自愿達成的價格)表明:會計領域僅僅被動、直接地引進了經濟學基礎理論,而未作出相應地修正。由于上述定義中實際上暗含了“完美市場”、“完全信息”和“理性人”這些已被證明無法存在于真實世界中的理想化假設,這便早已注定了該計量方法必然會成為激烈爭論的焦點。相應地,在明確會計信息傳導的對象時也必須考慮到這一問題。

本文認為,較之于“經濟真實”的概念,“企業(yè)現(xiàn)場知識”才是會計信息所擬向外界傳達的一項實際內容?！敖洕鎸崱钡奶岱ň哂薪洕鷮W對會計學單向影響的性質,更值得注意的是,“經濟真實”內涵的模糊性無法為其在會計領域中的實踐提供保證,換言之,雖然可以利用“經濟真實”對有關會計問題進行一般性闡述,但無法將其作為基本分析工具引入到理論研究的具體分析過程。相對于“經濟真實”這一過于理想化的提法,“企業(yè)現(xiàn)場知識”則具有更強的實踐性?！捌髽I(yè)現(xiàn)場知識”的概念源于哈耶克對新古典經濟學中完全信息假設的質疑,他認為,經濟人擁有完全信息的假設并不符合實際,而建立一個合理的經濟秩序又必須充分運用社會中出現(xiàn)的各種知識 (Knowledge),這樣,社會的經濟問題就不只是如何分配所“賦予”的資源,而是如何確保充分利用每個社會成員所知道的資源了[3]。因此,他主張將散落在各處的知識和決策權進行恰當匹配,以便借助價格機制“廉價”獲取知識的優(yōu)勢,來實現(xiàn)對社會經濟資源的有效配置。他進一步認為,某些“知識”是由“在現(xiàn)場者”所掌握的,另一些已經成為科學的知識則由一些權威或專業(yè)人士所掌握。這兩類知識的掌握和應用對建立一個合理的經濟秩序是至關重要的,因此,經濟體制的設計必須以能夠充分利用社會中的所有知識為目標。在這里,我們可以將“在現(xiàn)場者”掌握的知識稱為“現(xiàn)場知識”(Spot Knowledge),它的一個重要特征是其具有一定的排他性,即不在現(xiàn)場的其他人無法了解特定時間、特定地點的特定對象之具體情況。因此,每個人實際上都具有某種優(yōu)勢,因為他們都掌握有獨一無二的現(xiàn)場知識。

將會計信息的傳導對象界定為企業(yè)現(xiàn)場知識,是因為這個概念不僅對會計實務具有較強的解釋力,而且包含的內容也更為具體、與客觀世界的實際情況具有較高的一致性。首先,企業(yè)所具有的“在現(xiàn)場”的天然優(yōu)勢,使其當然成為了會計信息的提供主體。由于企業(yè)內部組織成本在一定范圍內低于市場中的交易成本,因此企業(yè)作為市場機制的一個替代便自發(fā)形成了[4]。以企業(yè)來講,企業(yè)是其所控制各種經濟資源的“在現(xiàn)場者”,這些經濟資源的存在狀態(tài)與運行情況等現(xiàn)場知識由企業(yè)掌握,若作進一步細分,企業(yè)所有的員工構成的各個分散的、孤立的“在現(xiàn)場者”,將自己所掌握的個別現(xiàn)場知識通過企業(yè)組織內的信息溝通渠道匯集到企業(yè),使得企業(yè)管理層成為一個更大的“在現(xiàn)場者”,這樣,企業(yè)管理層就掌握了比企業(yè)外的其他人更為詳盡和及時的現(xiàn)場知識。企業(yè)則通過利用這些現(xiàn)場知識及時地作出各種決策,而不必聽命于其他的權威機構,這些決策中所蘊含的現(xiàn)場知識會迅速地反映到價格中去,而通過價格機制對經濟資源進行調節(jié),會使整個經濟的運行更加具有效率,這就是哈耶克對知識使用機制方面的核心內容。關于這一點,阿爾欽和德姆塞茨[5]也指出:企業(yè)可以被認為是一種私有市場,這種私有市場和傳統(tǒng)的公共市場之間是一種競爭關系,并且企業(yè)的生產特征呈現(xiàn)了一個有效的市場特征,因此能夠更廉價的獲得信息。也就是說,企業(yè)的“控制者”(或管理層)具有“在現(xiàn)場”的天然優(yōu)勢,相對于其他“不在現(xiàn)場者”能夠更為便捷、廉價地獲取企業(yè)的有關現(xiàn)場知識。因此,與企業(yè)現(xiàn)場知識有關的信息,企業(yè)“控制者”通常就被明確為惟一的提供主體①我國曾出現(xiàn)的會計委派制,似乎表明企業(yè)信息的提供者與企業(yè)的控制者發(fā)生了分離,但在目前的會計實踐中很難發(fā)現(xiàn)這種安排之有效性的證據(jù)。,而其中的部分信息在按照特定分類標準和貨幣計量方法進行處理后,便形成了會計信息。

其次,“不在現(xiàn)場者”出于特定目的 (交易或契約)對企業(yè)現(xiàn)場知識的需求,是企業(yè)對外披露會計信息的根本原因。價格機制不僅對一般意義上的經濟資源具有配置作用,并且對“企業(yè)”這種特殊經濟資源也具有重要作用。企業(yè)既然作為市場機制的一種替代,其設立的前提就是企業(yè)在一定范圍內比市場更具有效率,這是企業(yè)存在的意義。不過某個企業(yè)的存在是否具有經濟意義,只有其“在現(xiàn)場者”能真正意識到,實際上,企業(yè)經常會浪費大量的經濟資源,從經濟學角度看,這樣的企業(yè)沒有存在的意義,或至少應限制它對經濟資源的使用,這是因為它的存在是對實現(xiàn)經濟效率的一種障礙。因此,對企業(yè)這項“特殊經濟資源”的運行情況,也必須由外界來掌握,并利用關于企業(yè)的“現(xiàn)場知識”來引導該類資源的配置。

最后,“企業(yè)現(xiàn)場知識”與“在現(xiàn)場者”(企業(yè)控制者)之間與生俱來的關聯(lián)性,是難以獲得一個廣為認可的會計信息客觀評價標準的首要原因。從企業(yè)現(xiàn)場知識所包含的內容上看,其體現(xiàn)出一定的復合特征:既包括了管理層所控制經濟資源的實際存在和運行情況,也包括了管理層的管理才能。但是在會計信息中,這兩個方面的內容須被整合為一個整體,而無須單獨反映,要注意的是,這兩類信息的合并過程中,企業(yè)的實際控制者對其有決定性影響,因此,以“企業(yè)現(xiàn)場知識”作為會計信息傳導的對象,突出了企業(yè)控制者的作用,能與會計信息的“控制者”理論實現(xiàn)融合,進一步擴大會計理論的解釋力。這是由于“控制者”理論相比于其他理論 (所有權理論、主體理論和基金理論等),抓住了問題的核心,具有更強的會計實踐解釋力[6]。也就是說,“控制者”理論解決了“實際是什么”的問題,而其他理論則更側重于“應該是什么”的問題。正是由于企業(yè)控制者對會計信息的控制作用,加深了會計信息本身的復雜性 (既有客觀價值也有主觀價值),導致會計理論研究的困難和會計實務中持續(xù)不斷的爭論。

綜上所述,企業(yè)本身作為一種“經濟資源”也存在有效配置的問題,對這類特殊資源的配置同樣須借助于價格機制,即通過“在現(xiàn)場者”將“企業(yè)現(xiàn)場知識”抽象化為信息,引導企業(yè)的外部人作出恰當?shù)慕灰讻Q策,形成合理的價格并藉此來配置資源。但是,價格機制在匯集這類經濟資源的現(xiàn)場知識時存在著信息匯集障礙,因為信息在“自發(fā)或不受約束”的情況下無法有效地匯集到價格中去 (企業(yè)現(xiàn)場知識的復雜性所致)。因此,必須圍繞價格機制形成的邏輯核心“現(xiàn)場知識—信息—共同知識—交易行為”將有關“企業(yè)現(xiàn)場知識”的信息進行“正式化”處理,而會計信息則是其中的一種重要的“正式化”信息。

三、從企業(yè)現(xiàn)場知識到市場參與者共同知識:會計信息傳導制度安排的因應

將“經濟真實”具體化為“現(xiàn)場知識”,使會計信息的相關研究具有了更強的實踐性,同時,從企業(yè)現(xiàn)場知識被處理為“正式化”信息的角度出發(fā),也使我們能夠對來自經濟學界的質疑有更為深刻的思考。實際上,經濟學界對會計的質疑并非針對某種具體的會計方法,而是對隱藏在會計方法背后的、與“現(xiàn)場知識”搜集傳送相關的制度安排所提出的質疑。從本質上講,這項制度安排是為了價格的形成機制具備“集體理性”,而一旦預期的“集體理性”在現(xiàn)實世界中沒有出現(xiàn),那么由此引發(fā)的爭論便自然會滲至“集體理性”的基石——制度。因此,對會計信息的理論研究,其制度安排特性是不可回避的核心內容。

從人類對價格機制功能的認識發(fā)展來看,會計信息傳導在本質上表現(xiàn)為一種強化價格機制“集體理性”的制度安排。在古典經濟學和新古典經濟學中,價格僅僅被視為反映資源“稀缺程度”的一個指標,對之的分析方法則是采用一般均衡理論,并且,為使均衡分析過程保持理論上的完整,不得不創(chuàng)造一個“純粹利他”的虛擬市場主體,即瓦爾拉斯均衡分析中引入的“利他拍賣者”。由于古典經濟學和新古典經濟學對現(xiàn)實世界缺乏令人滿意的解釋力,其理論前提受到了越來越多的質疑,這使得不少經濟學家開始認真思考“價格機制”這個人類社會偶然創(chuàng)造的古老文明的最本質問題。循著哈耶克關于“知識—價格”的思想,價格機制的另一個重要功能——匯集分散信息的功能逐漸得到廣泛認可,其直接表現(xiàn)就是有效證券市場理論的建立,這之后又催生了另一個金融理論分支——行為金融。雖然行為金融理論似乎與有效證券市場理論是相互對立的,但行為金融理論本身并不排斥價格匯集信息的思想,它只是另辟蹊徑從交易者的心理過程、情緒過程和意志過程,來發(fā)現(xiàn)和解釋價格機制中的非理性影響因素,這對強化價格機制的“集體理性”同樣具有重要的現(xiàn)實意義。之所以價格機制的“集體理性”問題至關重要,是由于價格機制會因過低的“集體理性”喪失對經濟資源的配置功能,導致宏觀經濟發(fā)生劇烈動蕩。進一步來講,為使價格機制具備“集體理性”,就必須圍繞價格的形成機制進行一系列 (或一束)制度安排。就會計信息傳導而言,它就是這一系列制度安排中的重要一環(huán)。此外,從現(xiàn)實的經濟環(huán)境來看,由于受信息搜尋成本和搜尋能力的限制,企業(yè)這種經濟資源的價格自發(fā)匯集現(xiàn)場知識的能力并不理想,價格機制在這種情況下無法發(fā)揮其預期作用,因此,建立一個持續(xù)的、正式的、以企業(yè)現(xiàn)場知識為傳導對象的會計信息傳導機制就成為了一項必須的工作。

從產權和契約的角度來講,會計信息傳導的制度安排正是源自產權維護和契約制定與執(zhí)行的需要。桑德認為,各個締約主體簽訂合約和執(zhí)行合約時需要分享“共同知識”①共同知識是博弈論中使用的基本概念,它是所有市場參與者進行邏輯推斷的起點。奧曼1976年對其做出了正式定義。,如果A知道X,B也知道X,并且A知道B知道X,B也知道A知道X,而且A知道B知道A知道X等等無限循環(huán)下去,那么,信息就是主體之間的共同知識[7]。共同知識不僅僅是某一事項對各方都顯而易見,它還需要每一方都認為它對于其他方而言也顯而易見。如果每個人都知道一件事,但不知道其他人對這件事的認識,一些人就會試圖利用某些信息謀取私利?？梢酝茢?如果締約變量并非共同知識,那么就會產生爭議或欺騙。因此,會計信息的一個重要作用就是提供共同知識以消除沖突[8]。朱國泓(2006)雖然認為會計信息難以直接成為共同知識,但生成會計信息的基本準則可以成為市場參與者的共同知識,并且有助于會計信息質量的提高[9]。會計信息的“控制者”理論表明,將“企業(yè)現(xiàn)場知識”進行正式化信息處理的過程中,一定會存在某些會計準則未能捕獲的“剩余”,這一部分現(xiàn)場知識如何界定和約束,關系到契約能否有效制定與執(zhí)行,而這本身就是一個制度安排問題。另一方面,產權一旦完成初始界定,那么對產權的維護也同樣需要借助于價格機制來完成,因為價格機制失靈導致的“貴買賤賣”或“貴賣賤買”行為會嚴重削弱產權的作用,甚至造成產權的初始界定無效。

會計信息傳導的制度安排與價格、產權、知識等基本問題之間的內在關系,可用圖1來表示。圖1表明:合理的經濟秩序必須建立在一個健全的產權環(huán)境基礎上,而價格機制則對于產權環(huán)境具有重要的維護和保障作用。在整個經濟體系中,各種經濟資源的價格形成,實質上是各交易主體交易行為的函數(shù),而他們的交易行為又是各自所掌握的知識同與之相匹配的決策權的函數(shù)。因此,與經濟資源相關的知識可以通過與之匹配的決策權,影響交易主體的交易行為,進而形成經濟資源的市場價格 (圖1中知識與價格之間的箭頭反映了經濟資源價格形成的內在機理)。但是,由于經濟資源的各交易主體對交易對象所掌握的知識具有“差異”(這是因為有關經濟資源的知識過于分散,以至于任何人都不可能完全掌握這些知識,即圖中“知識1、2、…”等),因此,他們實際上擁有的決策權并不具有“同質性”(除知識掌握的差異外,交易主體的認知、情緒和意志也會造成決策權“不同質”,如圖中“決策權1、2、…”等)。而決策權的這種“非同質性”會使各交易主體的交易行為產生系統(tǒng)性偏差,從而導致價格機制失靈,危害宏觀經濟體系的產權環(huán)境。因此,對價格機制進行適當干預和管制是非常必要的。從價格機制失靈的本源來考察,消除或盡可能地降低對相關知識掌握的差異而造成的決策權異質,能夠從根本上預防價格機制失靈的危害,因此,將經濟資源的相關重要信息以一種正式的、受約束的方式在交易主體之間進行溝通就顯得極為重要,而會計信息傳導則是交易主體之間對知識進行溝通諸多方式中的重要組成部分。

圖1 會計信息傳導制度安排的因應

會計信息傳導的制度安排,由一系列標準、程序及責權利的約束體系組成,各組成部分之間的協(xié)調一致,決定著這項制度安排的有效性。戴維斯和諾斯認為,制度安排是支配經濟單位之間可能合作與競爭方式的一種安排,它能提供一種結構使其成員的合作獲得一些在結構外不可能獲得的追加收入[5]。由于信息的搜集、報送和解讀過程均存在無法準確反映企業(yè)現(xiàn)場知識的可能,因此,必須對信息加以約束,也就是說信息必須是“正式”的,憑借這些“正式信息”能盡可能地減少對現(xiàn)場知識的誤解,使企業(yè)的內部人和外部人在這種“正式化”的結構下獲得額外收入,此處所指額外收入體現(xiàn)為市場效率的提高。因此,對信息的制度安排是指圍繞信息的生成、報送和解讀制定的各項標準 (如會計準則)、程序 (如準則制定的應循程序)和一系列責、權、利約束,具體而言,這種制度安排涉及到由誰來提供信息,提供哪些信息,提供信息的標準是什么,標準和程序之外的“剩余”現(xiàn)場知識如何界定其權利歸屬。而該制度安排的有效性則表現(xiàn)為會計信息轉化為可分享的共同知識之程度,這也是價格機制達到“集體理性”的信息基礎之一。

四、資產定價中集體理性的形成:會計信息傳導效率的影響

價格對現(xiàn)場知識的迅速反應是價格機制的短期有效性,而價格對共同知識的持續(xù)反應則是價格機制的長期有效性,就整個經濟體系而言,價格機制的長期有效性尤顯重要。價格機制對現(xiàn)場知識的反應,為市場參與者提供了信息搜尋動力,但是在現(xiàn)場知識無法轉化為共同知識的情況下,信息搜尋行為很可能演化為掠奪財富的幫兇。因此,會計信息作為一種“正式信息”,只有在最大程度上促使現(xiàn)場知識轉化為市場參與者的共同知識,方能被視為有效率的傳導。

現(xiàn)有對會計信息質量的要求,尚未完全體現(xiàn)會計信息在現(xiàn)場知識轉化為共同知識過程中的作用。雖然大量實證研究成果證明會計信息具有價值相關性,它能夠為市場提供“增量信息”,但這僅僅表明會計信息中包含的“現(xiàn)場知識”在價格的形成過程中得到了反映,而不能對價格波動幅度和頻率給出系統(tǒng)地解釋。實際上,價格波動幅度和頻率與所有市場參與者所掌握的共同知識密切相關,若現(xiàn)場知識形成共同知識的程度較低,那么市場參與者的交易行為將主要依賴于其通過各種渠道獲取的私有信息。當市場中充斥著不同來源、相互沖突、不受約束的私人信息時,市場參與者對信息的信任就缺乏基本保證。這樣,資產價格必然會出現(xiàn)頻繁的巨幅波動,最終導致價格機制失靈。本文認為,將研究視角擴展到整個經濟體系中時,現(xiàn)有的會計信息質量標準無法完全滿足價格機制集體理性的要求,因此,會計信息傳導效率的界定是在更高的視角上,明確經濟運行對會計信息的根本性要求。具體而言,會計信息的時效、精度、受眾廣度和對會計信息的信任度與“共同知識”的形成密切相關,所以,這四個方面對資產的定價效率也有重要的促進作用。

首先,會計信息傳導的時效性,能夠在一定程度上抑制私有信息的泛濫。如果會計信息的披露過于滯后,那么私有信息就會在該滯后期內表現(xiàn)得異?；钴S,這些大量不受約束的私有信息會影響市場參與者的相關決策,并可能導致無效率的交易決策行為,進而影響價格機制發(fā)揮作用。但是,必須要指出的是,會計信息“時效”更一般的情況下是指會計確認計量的及時性,而非披露的及時性。從預測企業(yè)未來現(xiàn)金流的方面來講,會計信息披露及時性由于只涉及當期披露較窄的時間窗口,在長時間的范圍內來看,這種及時性的預測價值并不持久。而會計確認計量的及時性,能夠反映出管理層的經營理念及其所采取的具有一貫性的會計處理方法,所以會計確認和計量的及時性在預測企業(yè)未來現(xiàn)金流方面具有明顯優(yōu)勢。但是,由于會計確認計量的及時性屬于控制者的控制范疇,外界無法直接對其進行觀測,這就在一定程度上使會計確認計量及時性的問題受到了忽視。

其次,會計信息傳導的精度,能夠對市場參與者的交易行為產生引導作用。會計信息傳導的精度是指會計信息如實反映“企業(yè)現(xiàn)場知識”的程度,若會計信息對“企業(yè)現(xiàn)場知識”的反映與其真實情況較為接近,就能改善“企業(yè)現(xiàn)場知識”轉化為交易者“共同知識”的質量,從而提高市場參與者對企業(yè)未來真實收益的預測準確性,這樣,通過市場參與者的交易行為來確定單個企業(yè)的市場價值會使整個市場更具效率。Lambert、Leuz和Verrecchia(2007)的研究表明,會計信息能夠通過改變對公司未來現(xiàn)金流協(xié)方差的估計,影響企業(yè)的股權資本成本 (會計信息質量越高則股權資本成本越低)[10],在這里,股權資本成本可以視為價格的一個變形 (即價格的一種相對數(shù)形式)。對此現(xiàn)象的一個解釋是:市場參與者對具有較高精度的會計信息所要求的風險溢價更低,換言之,較高的會計信息傳導精度,引導大部分市場參與者調低了對該企業(yè)的風險溢價水平。因此,會計信息在對現(xiàn)場知識進行抽象處理時,應盡量使用不會產生額外不確定性的會計方法,以增加會計信息的精度。但是,目前會計實務中使用的以市場為基礎的會計計量方法 (Marking-to-Market),卻在企業(yè)現(xiàn)場知識的基本風險之外,增加了由人為因素導致的額外風險,該額外風險是由不完美市場中不同交易者在交易過程中運用策略進行博弈所造成的后果[2]。若在制定和完善會計準則時對此類額外風險缺乏必要地關注,將對會計信息的精度造成負面影響,從而削弱其引導作用。

再次,會計信息傳導的受眾廣度,能夠增加市場參與者在交易行為決策時對會計信息的依賴程度。會計信息傳導在當前的經濟環(huán)境中越來越具有大眾傳播的性質,因此,其受眾廣度問題也是會計信息傳導效率的一個重要方面。在證券市場中,獲得信息的投資者比例越高,則投資者之間的信息不對稱程度就越低,整個市場的風險溢價水平也就越低。顧娟和劉建洲的研究表明:上市公司如果公布有利信息,那么獲得信息的投資者比例越小,資產的均衡價格就越高,收益就越大;如果是不利信息,那么獲得信息的投資者比例越大,則損失越大;不論是有利還是不利的信息,只要獲得信息的投資者比例越大,則整個市場的風險溢價水平也越低[11]。上述三個結論中,第一個和第二個都與中小投資者的保護有關,即如果有利信息被少數(shù)人掌握,則股票利得收益大部分被掌握信息的少數(shù)投資者獲取,若不利信息也只是被少數(shù)人掌握,中小投資者遭受的只是潛在巨額損失,但是一旦不利信息擴散開來,中小投資者便會遭受實質性投資虧損。而第三個結論則表明,證券市場中信息“受眾廣度”的擴大對證券市場效率有明顯促進作用。

最后,會計信息在市場參與者中取得的信任度,能夠在較高程度上保證“企業(yè)現(xiàn)場知識”轉化為“共同知識”。會計信息在所有市場參與者之間獲得充分的信任,是現(xiàn)場知識轉化為共同知識的基礎,否則會計信息傳導的時效、精度和受眾廣度均無從談起。因此,在會計信息屢遭責難的情況下,其如何獲得廣大市場參與者的充分信任,正是當前會計理論和實務研究必須認真面對的現(xiàn)實問題。

五、結 語

會計信息傳導作為一項制度安排是因客觀世界經濟活動的需要而產生的,經歷了逐漸發(fā)展和完善的過程,其目標是為了幫助企業(yè)的外部人了解“現(xiàn)場知識”,并轉化為所有市場參與者的“共同知識”,從而引導外部人采取正確的行動,這對保障市場經濟體系中的“價格機制”正常運轉具有重要意義,因此,會計信息傳導本身的制度理性問題就顯得格外重要。會計信息傳導的時效、精度、受眾廣度和對會計信息的信任,決定著企業(yè)現(xiàn)場知識轉化為共同知識的程度,是會計信息傳導制度理性的最終體現(xiàn)。若會計信息轉化共同知識的水平過低,會使企業(yè)價格的形成完全依賴于其他“私人信息”,從整個經濟體系運行的角度來看,這樣的價格機制必定缺乏長期有效性。

如同交易費用未被引入企業(yè)理論之前,相關研究均將企業(yè)視為一個投入產出的“黑箱”一樣,現(xiàn)代會計的作用實際上也被外界“黑箱化”了。歷史再次提醒我們,會計信息與價格機制之間的內在關聯(lián),是會計研究領域中極具壓力且充滿吸引力的一個重要研究方向,畢竟,系統(tǒng)且獨立地說明會計信息對價格機制的作用機理是無法回避的根本問題,否則,“替罪羊”角色將永遠在會計這個“黑箱”周邊徘徊。

[1]郭道揚.會計史研究 (第三卷)[M].北京:中國財政經濟出版社,2008.242.

[2]Plantin Guillaume&Sapra Haresh&Shin Hyun Song,2008,Marking-to-Market:Panacea or Pandora's Box?,Journal of Accounting Research, vol.46,No.2(May),pp.435-460.

[3]F.A.Hayek,1945,The use of Knowledge in Society,The American Economic Review,Vol.35,No.4,pp.519-530.

[4]R.H.Coase,1937,The Nature of the Firm,Economica(NS)4,nov.pp.386-405

[5]科斯等.財產權利與制度變遷 [M].上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,1994.84-85,271-272.

[6][美]杰恩·戈弗雷著,孫蔓莉譯.會計理論 (第5版)[M].北京:中國人民大學出版社,2007.94.

[7][美]夏恩·桑德著,方紅星譯.會計與控制理論 [M].遼寧:東北財經大學出版社,2000.

[8]Sunder Shyam,2002,KnowingWhatOthers Know:Common Knowledge,Accounting,and CapitalMarkets,Accounting Horizons,Vol.16,No. 4,December,pp.305-318

[9]朱國泓.基本準則的價值發(fā)掘:共同知識視角的思考 [J].會計研究,2006.(10):3-9.

[10]Lambert,Leuz,Verrecchia,2007,Accounting Information,Disclosure,and the Cost of Capital,Journal of Accounting Research,Vol.45, No.2.(May),pp.385-420

[11]顧娟,劉建洲.信息不對稱與股票價格變動 [J].經濟研究,2004,(2):106-114.