◎ 文/李靜睿 章文

社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)秩序之所以有價(jià)值，是因?yàn)槿藗冇纱双@得一種安全感，但如果社會(huì)穩(wěn)定以犧牲公民的自由、尊嚴(yán)和幸福為代價(jià)，那么這樣的社會(huì)不可能有真正的穩(wěn)定

進(jìn)入“十二五”開(kāi)局之年，社會(huì)管理受到了全社會(huì)的空前關(guān)注?！笆濉币?guī)劃綱要設(shè)立專篇，提出要建立健全中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系，確保社會(huì)既充滿活力又和諧穩(wěn)定。“社會(huì)管理創(chuàng)新”，也首次以重要篇幅被寫(xiě)入今年的《政府工作報(bào)告》，成為2011年的重要工作之一。此前中共十七大報(bào)告明確指出，要健全基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)，發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用，增強(qiáng)社會(huì)自治功能。

5月23日，長(zhǎng)期研究公民社會(huì)以及社會(huì)治理的知名學(xué)者、中央編譯局當(dāng)代研究所所長(zhǎng)、北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心副主任何增科教授，接受記者專訪時(shí)，針對(duì)近日社會(huì)上關(guān)于公民社會(huì)的爭(zhēng)論，頗有感慨，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也是異端邪說(shuō)。公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)究竟是互補(bǔ)合作的良性關(guān)系，還是彼此敵對(duì)的關(guān)系，在很大程度上取決于政治國(guó)家如何對(duì)待公民社會(huì)”。

記者：據(jù)你所知，關(guān)于社會(huì)管理，目前社會(huì)上有幾派觀點(diǎn)?

何增科：目前關(guān)于社會(huì)管理有兩派，一是民生派，一是秩序派。前者側(cè)重于改善民生，提高人民的生活水平，后者強(qiáng)調(diào)通過(guò)維護(hù)社會(huì)秩序，給人們提供基本生存和發(fā)展的安全感，更加強(qiáng)調(diào)從社會(huì)秩序的角度理解社會(huì)管理。但是我認(rèn)為，社會(huì)秩序是一個(gè)基礎(chǔ)，只是一種底線要求，絕不是最高要求。

記者：那你認(rèn)為社會(huì)管理更高的要求是什么？

何增科：社會(huì)穩(wěn)定有兩種方式，靜態(tài)穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。靜態(tài)穩(wěn)定是指單純地以僵硬的方式壓制矛盾，而動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定，則是指讓各種意見(jiàn)和利益訴求得到充分的表達(dá)，使矛盾在一定程度上暴露出來(lái)，這有利于更好地平衡和協(xié)調(diào)各種利益矛盾。

我們認(rèn)為，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定才是常態(tài)，因?yàn)閷?duì)一個(gè)開(kāi)放復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)行管理，更多應(yīng)該采用疏導(dǎo)的方式，包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)等公共空間輿論的引導(dǎo)，讓各種言論交鋒，使極端的觀點(diǎn)得到稀釋中和，而不是簡(jiǎn)單封殺。

記者：在將來(lái)的社會(huì)管理中，中央更可能采取的是哪一種思路？

何增科：中央層面還沒(méi)有明晰思路，但是一些地方開(kāi)始出現(xiàn)一種架構(gòu)，即由政法委書(shū)記兼任社會(huì)管理領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，把社會(huì)管理導(dǎo)入了維穩(wěn)的思路。當(dāng)然各個(gè)地方做法不一，比如北京專門(mén)成立了社會(huì)工作委員會(huì)，但這種做法也有困境，本來(lái)是要超越職權(quán)，但它還是要爭(zhēng)具體的職權(quán)，比如把民政部門(mén)的職權(quán)搶過(guò)去了。所以我們學(xué)者很為難，擔(dān)心走向另外一個(gè)極端，怕變成一個(gè)超級(jí)部門(mén)。中國(guó)最不缺的是職能部門(mén)。另外，中央層面也有人提議超越部門(mén)，設(shè)置一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，但是現(xiàn)在還沒(méi)有確切的消息。

記者：對(duì)于公民社會(huì)的爭(zhēng)議，你怎么看？

何增科：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也是異端邪說(shuō)。到底認(rèn)為公民社會(huì)是人為“陷阱”，還是一個(gè)國(guó)家走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治國(guó)家過(guò)程中的必然產(chǎn)物，這是一個(gè)基本的理論判斷。

我認(rèn)為公民社會(huì)與政治國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系究竟是互補(bǔ)合作的良性關(guān)系，還是彼此敵對(duì)的關(guān)系，在很大程度上取決于政治國(guó)家如何對(duì)待公民社會(huì)。一味地控制限制壓制，必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)反抗的對(duì)手，造成一個(gè)對(duì)抗性的公民社會(huì)。但是如果國(guó)家對(duì)公民社會(huì)采取包容的態(tài)度，允許自治自律，同時(shí)對(duì)公民參與提供一種合法的制度化的渠道，在社會(huì)管理中允許公民社會(huì)發(fā)揮合作伙伴的作用，那么換回來(lái)的是一個(gè)強(qiáng)大、活躍、合作型的公民社會(huì)。

記者：有人說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家并非都是“小政府、大社會(huì)”，不少大國(guó)都是“大政府”，政府承擔(dān)著社會(huì)管理的主要任務(wù)。這種說(shuō)法是否準(zhǔn)確？

何增科：西方國(guó)家的確經(jīng)歷了從最低限度的政府，即“守夜人”國(guó)家變成福利國(guó)家的階段，這個(gè)階段中確實(shí)存在政府規(guī)模擴(kuò)大的問(wèn)題，但是在另外一個(gè)方面，西方社會(huì)自治的空間，也有一個(gè)不斷增大的過(guò)程。如果只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面，顯然是片面的，因?yàn)樵谡粩嘣鰪?qiáng)的過(guò)程中，同時(shí)也在培育一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)。

我們希望的是強(qiáng)政府和強(qiáng)社會(huì)，雙強(qiáng)，注意這是強(qiáng)，而不是大的概念，這才是我們追求的目標(biāo)。大而沒(méi)有能力，大而很弱，并不是我們想要的。

如果政府的成長(zhǎng)以擠壓社會(huì)的成長(zhǎng)空間為代價(jià)，則社會(huì)的反抗會(huì)使政府大而不強(qiáng)，形成一種脆弱的和易于裂解的政府。反之，如果政府在增強(qiáng)自身能力的同時(shí)，為社會(huì)的成長(zhǎng)提供空間、資源和權(quán)利保障，社會(huì)也會(huì)更多地支持政府并與政府互相合作。

記者：你曾經(jīng)說(shuō)過(guò)社會(huì)主義的核心價(jià)值觀是自由和公正，這是否也是社會(huì)管理的主要目的？

何增科：馬克思主義的核心命題，就是每個(gè)人的自由和全面發(fā)展是一切人自由和全面發(fā)展的條件，自由對(duì)于人來(lái)說(shuō)，就像空氣一樣。社會(huì)管理的目的就是為了維護(hù)和增進(jìn)公民的社會(huì)權(quán)利，使全體公民生活得更加自由、幸福和有尊嚴(yán)。社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)秩序之所以有價(jià)值，是因?yàn)槿藗冇纱双@得一種安全感，但如果社會(huì)穩(wěn)定以犧牲公民的自由、尊嚴(yán)和幸福為代價(jià)，那么這樣的社會(huì)不可能有真正的穩(wěn)定。

記者：如果以此為目的，社會(huì)管理的邊界到底在哪里？

何增科：社會(huì)管理有其邊界，就是不能侵犯擠壓個(gè)人的自由私密空間，社會(huì)管理要?jiǎng)澢濉叭杭簷?quán)界”(嚴(yán)復(fù)用這一詞語(yǔ)翻譯密爾的《論自由》)，公權(quán)不能隨便進(jìn)入私權(quán)的空間。

如果政府對(duì)社會(huì)管理一味追求網(wǎng)絡(luò)化、全覆蓋、無(wú)縫隙，政府將重回全能?chē)?guó)家的老路，政府對(duì)社會(huì)自治自律能力的不信任，必將導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)政府強(qiáng)控制的反感和不信任，改革開(kāi)放后涌現(xiàn)的社會(huì)自治自律能力和創(chuàng)造活力都將會(huì)得而復(fù)失。

記者：不少人把創(chuàng)新社會(huì)管理與政治體制改革聯(lián)系起來(lái)，你的看法呢？

何增科：不管是政治體制改革，還是創(chuàng)新社會(huì)管理，都要遵循善治的基本原則，一些精神價(jià)值是相同的，比如參與的原則，法治的原則，透明的原則。社會(huì)管理改革如果改得好，的確是會(huì)增加公民的自由和權(quán)利，和政治改革達(dá)到的目的是一致的，只不過(guò)是從不同的方面。