文/劉國光

實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的有機(jī)統(tǒng)一

文/劉國光

編者按：這篇文章，是劉國光同志在世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)授予他的 《試用馬克思主義哲學(xué)方法總結(jié)改革開放三十年》一文以 “21世紀(jì)世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出成就獎(jiǎng)”頒發(fā)會(huì)上的發(fā)言稿，刊載于2010年6月29日的 《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》。本刊予以摘要轉(zhuǎn)載。

我經(jīng)歷了新中國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的曲折過程，參與了改革開放30多年來許多重大經(jīng)濟(jì)理論探討和一些重大決策、中央文件及中長(zhǎng)期規(guī)劃的起草工作。我在獲獎(jiǎng)?wù)撐?《試用馬克思主義哲學(xué)方法總結(jié)改革開放三十年》（刊載于《中國社會(huì)科學(xué)》2008年第6期——編者注）中，以一個(gè)親歷者的身份對(duì)中國改革開放30年作了全方位的思考。

我在該文中提出，辯證地看待改革開放30年，我們既要充分肯定30年取得的偉大成就，也要正視存在的問題和潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾、生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾、生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾，以及社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在的關(guān)系等等。概括起來，就是要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一方面是 “社會(huì)主義”，著眼于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系；另一方面是 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，著眼于發(fā)展生產(chǎn)力，二者有機(jī)統(tǒng)一，不可偏廢。改革的成敗要看社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系最終是鞏固了沒有。如果社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系喪失了，兩極分化了，產(chǎn)生了新的資產(chǎn)階級(jí)，鄧小平同志說這是改革的失敗。不是什么都要講姓 “社”姓“資”，如生產(chǎn)力就不能講姓 “社”姓 “資”，生產(chǎn)關(guān)系中一些共性的東西，也不必去問什么姓 “社”姓“資”。但是，生產(chǎn)關(guān)系中非共性即決定其性質(zhì)的東西，就不能不講姓 “社”姓 “資”?？傊?，一定要具體分析，辨明是非。

我在該文中，針對(duì)深化改革提出了一系列基于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的見解：

比如，計(jì)劃與市場(chǎng)有機(jī)結(jié)合論。在改革開放初期，我是較早倡導(dǎo)市場(chǎng)取向改革的；而當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建立，面對(duì)市場(chǎng)體系中出現(xiàn)的這樣那樣的問題，我則更加關(guān)注市場(chǎng)缺陷，堅(jiān)持合理而有效的政府干預(yù)。我始終堅(jiān)持計(jì)劃與市場(chǎng)的結(jié)合論，認(rèn)為盡管不同階段側(cè)重點(diǎn)不同，但目標(biāo)都是要讓 “看得見的手”和 “看不見的手”相得益彰，各自發(fā)揮應(yīng)有作用。單純靠計(jì)劃或者市場(chǎng)都是不完善的。市場(chǎng)作為資源配置的基礎(chǔ)性方式，是歷史的必然，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有許多缺陷，不能迷信市場(chǎng)。在堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，政府必須實(shí)施合理而有效的宏觀調(diào)控。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)完整的概念，在堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，需要強(qiáng)調(diào)國家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的指導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也要加強(qiáng)國家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的作用，這是十分必要的，不能把 “計(jì)劃性”排除在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)含義之外。

比如，公平與效率并重論。改革過程中圍繞計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論而展開的另一條主線，就是如何協(xié)調(diào)公平與效率的關(guān)系。在改革開放初期，在重公平、輕效率的大背景之下，我贊成效率優(yōu)先的提法，以此改變吃 “大鍋飯”和平均主義的利益格局；而當(dāng)改革進(jìn)行了30年之后，當(dāng)公平問題愈來愈突出、愈來愈表現(xiàn)出影響效率和穩(wěn)定的新形勢(shì)下，我則極力呼吁效率與公平要兼顧并重，要更加重視社會(huì)公平。我認(rèn)為完全讓 “看不見的手”來調(diào)節(jié)，不能保證社會(huì)公正和協(xié)調(diào)發(fā)展。如果不強(qiáng)調(diào)防止兩極分化，不強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義原則，忽視共同富裕的根本方向，那么，在中國這樣一個(gè)法治還不完善的環(huán)境下建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就有離開社會(huì)主義方向的危險(xiǎn)。

比如，所有制與分配關(guān)系統(tǒng)一論。在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時(shí)，從分配關(guān)系入手，特別是從財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手，完善社會(huì)保障，改善低收入者的生活狀況，這些措施都是完全必要的。但是，光從分配和再分配領(lǐng)域著手是不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的問題。還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問題，延緩“公”降 “私”升的速度和程度，防止所有制結(jié)構(gòu)上的化公為私，從根本上阻止貧富差距擴(kuò)大和兩極分化推進(jìn)的趨勢(shì)。

比如，解放思想與改革開放的辯證關(guān)系論。要看到有兩種不同的思想解放，一種是以馬克思主義為指導(dǎo)的思想解放，這是促進(jìn)我們的改革開放沿著實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度自我完善的方向前進(jìn)的；另一種是以新自由主義為指導(dǎo)的 “思想解放”。不能天真地認(rèn)為凡是思想解放都是能正確引導(dǎo)我們的改革開放。

鄧小平同志多次說過，改革是新事物，要走一步，看一步，及時(shí)總結(jié)。對(duì)的就堅(jiān)持，不對(duì)的趕快改，不足的加點(diǎn)勁，新問題出來抓緊解決。只有這樣才能始終把握改革的正確方向，及時(shí)地消除隱患。消除隱患最好的辦法就是防微杜漸、防患于未然。經(jīng)驗(yàn)證明，只有不斷地及時(shí)解決好面臨的問題和矛盾，才能使改革開放和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)不斷地在新的層次上達(dá)到新的綜合。具體來說，關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，要繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)改革，同時(shí)要重新強(qiáng)調(diào)國家宏觀計(jì)劃調(diào)控的作用；關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)，要堅(jiān)持多種所有制共同發(fā)展，同時(shí)要重新強(qiáng)調(diào) “公有制為主體”，在此前提下毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制和非公有制兩種經(jīng)濟(jì)；關(guān)于分配關(guān)系，要從 “讓一部分人先富起來”轉(zhuǎn)向 “更加重視社會(huì)公平”和努力實(shí)現(xiàn)共同富裕。

應(yīng)該看到，西方宣傳的私有化的觀點(diǎn)、完全市場(chǎng)化的觀點(diǎn)、政府守夜人的觀點(diǎn)，是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中新自由主義思想的一些表現(xiàn)。我們應(yīng)該注意防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中受到這種新自由主義的影響，目的就是為了防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變質(zhì)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如果變質(zhì)，政治領(lǐng)域也會(huì)跟著變質(zhì)，不能認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有意識(shí)形態(tài)問題。堅(jiān)持正確的改革方向，就要注意與西方推行的并不斷向發(fā)展中國家滲透的新自由主義劃清界限。

新自由主義是一種國際資產(chǎn)階級(jí)思潮，它主張一切要由 “純粹的”、 “看不見的手”來指揮，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與管制。新自由主義的核心理論體系和價(jià)值觀念是 “三化”，即市場(chǎng)化、私有化、自由化。這種觀念也被稱為 “市場(chǎng)原教旨主義”。其實(shí)踐的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致貧富分化而達(dá)到不堪忍受、難以收拾的地步。因此，在改革和發(fā)展的進(jìn)程中要始終注意加以抵制和反對(duì)。

新自由主義的國際戰(zhàn)略政策，就是主張以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化，因而成為西方損害發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家利益的理論工具與輿論工具。事實(shí)表明，新自由主義沒有給發(fā)展中國家?guī)砀Ｒ簟Ｔ缭谏鲜兰o(jì)90年代就有拉美教訓(xùn)，不少拉美國家搞自由化、私有化和放松國際金融管制，最終都出了大問題?，F(xiàn)在他們都覺悟了，毅然決然地拋棄了新自由主義模式而向左轉(zhuǎn)。俄羅斯過去聽信新自由主義搞 “休克療法”，結(jié)果一蹶不振，現(xiàn)在也跌醒了。誠如美國紐約大學(xué)教授塔布 （WilliamK.Tabb）所指出的， “新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言，已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實(shí)上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病?！?/p>

這次由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)，就是新自由主義的自由放任政策給世界帶來的惡果。西方大資本、金融資本、虛擬資本都需要自由放任的體制，美國等強(qiáng)國利用手中極其雄厚的資本對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)自由出入也需要這種 “便利”。自上世紀(jì)70—80年代后，撒切爾夫人、里根先后在英、美上臺(tái)，開辟了新自由主義長(zhǎng)達(dá)近30年的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。這次大的金融危機(jī)，再次宣告了新自由主義的破產(chǎn)，不得不更多地乞靈于凱恩斯主義的國家干預(yù)之類的手段，不得不借助于類似于社會(huì)主義國家的計(jì)劃手段。當(dāng)然，這并不意味著新自由主義的終結(jié)。一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變暖，它還會(huì)死灰復(fù)燃。只要大的壟斷資本集團(tuán)存在，特別是大金融資本存在，它們還會(huì)大肆鼓吹和利用新自由主義蠱惑人心的。

在這次世界經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩中，中國政府為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)采取了諸多重大措施，取得了良好的實(shí)效，再次有力地證明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不能離開國家宏觀調(diào)控的。國民經(jīng)濟(jì)諸多重要領(lǐng)域不能完全交給 “看不見的手”的市場(chǎng)去管。如教育、衛(wèi)生、住宅、社會(huì)保障、收入分配等民生領(lǐng)域，交通運(yùn)輸、資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村設(shè)施等基本建設(shè)領(lǐng)域，以及擴(kuò)大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)，乃至宏觀總量平衡等問題，都不能完全交給自由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，而不要國家的協(xié)調(diào)和安排。新自由主義關(guān)于市場(chǎng)萬能的迷信、自由放任的神話，在當(dāng)今世界上已為越來越多的人認(rèn)識(shí)其本質(zhì)、其用心而不再相信了。