文 郝貴生

保障和落實(shí)黨員基本權(quán)利必須肅清封建主義影響

文 郝貴生

近幾年的黨的重大決議和胡錦濤同志的講話中，都特別強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步加強(qiáng)黨內(nèi)民主建設(shè)。而黨內(nèi)民主建設(shè)的最重要的方面就是從根本上保障和落實(shí)黨章所規(guī)定的黨員的基本權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)生活中黨員的基本權(quán)利往往得不到保障，特別是一些有主見的黨員行使自己對各級領(lǐng)導(dǎo)的批評、建議、監(jiān)督權(quán)利時(shí)，輕則置之不理，重則遭受打擊報(bào)復(fù)。這類現(xiàn)象現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。當(dāng)然造成這種狀況的原因是多方面的，但一個(gè)重要的原因就是“權(quán)力至上”的封建文化的影響。

唯物史觀認(rèn)為，社會意識在由社會存在決定的同時(shí)，也具有與社會存在的不同步性和反作用性。中國經(jīng)歷了幾千年的封建社會，建立在封建社會私有制基礎(chǔ)上的封建文化并沒有隨著社會主義公有制的建立而立即消失，仍然對中國現(xiàn)實(shí)生活包括黨內(nèi)生活發(fā)生著非常大的作用。中國封建文化的核心內(nèi)容就是“權(quán)力至上”觀念，就是儒家文化所鼓吹的“唯上智與下愚不移”，“民可使由之，不可使之知之”，“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V，仁義禮智信”的“三綱五?！彼枷耄菣?quán)力決定一切、權(quán)力就是真理的思想。它的最基本的道德觀念和處事原則是“對上是奴才，對下是主子”。在權(quán)力占有者眼里，絕對的“順從”、“聽話”就是好人，就是最講道德的；對擁有權(quán)力的人指手劃腳、評頭品足，那是絕對的大逆不道。可見，按照這種思想塑造出來的“人”是“奴才”型的人。正是在這個(gè)意義上，魯迅把中國傳統(tǒng)文化形容為“吃人”的文化。這種“吃人”文化是中國傳統(tǒng)文化中的糟粕性內(nèi)容的最典型的表現(xiàn)。它并沒有隨著社會主義制度的建立而消滅，而是根深蒂固，滲透和影響到社會生活的各個(gè)角落，尤其在相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)者身上表現(xiàn)得更為突出。特別是近些年來，由于我們在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)放松了對剝削階級意識形態(tài)的批判，封建文化通過各種途徑頑強(qiáng)地表現(xiàn)出來。上世紀(jì)末和本世紀(jì)最初的幾年，以帝王將相為主體的影視劇泛濫于我們的熒屏。筆者并不反對這種題材的影視劇，但大多數(shù)影視劇的核心思想是為帝王將相歌功頌德，是鼓吹英雄創(chuàng)造歷史的唯心史觀的。特別是那個(gè) 《康熙王朝》的電視劇中借主題歌竟然希望清王朝還要活五百年。也有少數(shù)電視劇對封建文化采取一定程度上的批判態(tài)度，如 《劉羅鍋》。但我們的某些干部不去學(xué)習(xí)劉羅鍋的敢于直言的精神，卻非常欣賞和模仿和珅的溜須拍馬、阿諛奉承的行為。據(jù)報(bào)紙報(bào)道， 《劉羅鍋》劇中扮演和珅的演員王剛在一次深入基層的時(shí)候，一個(gè)干部握著王剛的手說： “你演的和珅太好了，我從和珅身上學(xué)到了好多東西”，弄得王剛非常尷尬。王剛演的和珅是個(gè)反面角色，是讓人們憎惡他，沒想到竟然有人喜歡他了。由此可以看出，封建文化影響至深。受這種觀念影響的領(lǐng)導(dǎo)者在對待黨員的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，必然要求黨員只有執(zhí)行他們的命令的義務(wù)，而沒有發(fā)表意見和批評、監(jiān)督他們的權(quán)利。他們把民主理解為 “為民做主”，把 “權(quán)力”等于“權(quán)利”，以大壓小，以強(qiáng)欺弱。他們總是自覺不自覺地削弱、取消和剝奪黨員的基本權(quán)利。他們心目中的“好”黨員是“奴才”型的、絕對聽話的、沒有任何主見的、逆來順受的黨員，而不是“主人”型的敢于發(fā)表意見、建議，有獨(dú)立見解甚至批評他們的黨員。一旦有“主人”型的黨員出現(xiàn)，那么就不客氣，利用手中掌握的權(quán)力，以各種所謂“正當(dāng)”的理由壓制你，打擊你，直至你“服”為止。同時(shí)，這種封建文化的影響也表現(xiàn)在基層普通黨員和群眾身上，他們在權(quán)力者、大人物、強(qiáng)勢者面前唯唯諾諾、逆來順受，麻木不仁、奴性十足，不敢有任何的主體性和反抗意識。魯迅的文學(xué)作品就有許多這種文化熏陶下的扭曲靈魂的人物。反映到現(xiàn)實(shí)生活中，這種人總是把解決社會問題和改變自己命運(yùn)寄托在權(quán)力者和大人物身上。因此，要真正落實(shí)和保證黨員的基本權(quán)利，就必須深入批判并努力肅清封建主義的“權(quán)力至上”、“三綱五?！钡人枷氲挠绊?。

鄧小平同志在十一屆三中全會之后，多次對封建主義的遺毒影響和封建家長制等現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的批判，多次指出肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個(gè)任務(wù)我們遠(yuǎn)沒有完成。他特別強(qiáng)調(diào)： “現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)”，①“要繼續(xù)批判和反對封建主義在黨內(nèi)外思想政治方面的種種殘余影響”。②江澤民同志在十五屆五中全會上的講話中也說過：“官僚主義，在很大程度上源于我國封建社會形成的 ‘官本位’意識。”③其實(shí)“官本位”意識也是封建社會“權(quán)力至上”的具體表現(xiàn)。因此江澤民提出： “對于歷史上遺留下來的‘官本位’意識，必須狠狠批判和堅(jiān)決破除。”④同理，我們對封建社會的 “權(quán)力至上”的“吃人”文化也必須狠狠批判和堅(jiān)決破除。魯迅曾對這種“吃人”文化進(jìn)行了淋漓盡致的深刻的批判，但這種批判的任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完結(jié)。毛澤東說，魯迅的方向，就是中華民族新文化運(yùn)動(dòng)的方向，我們應(yīng)該沿著魯迅開辟的批判封建文化的這種道路繼續(xù)走下去。

從唯物史觀角度講，“權(quán)力至上”的封建文化實(shí)質(zhì)是唯心主義的英雄史觀。批判這種封建文化必須真正樹立馬克思主義的群眾史觀。英雄史觀認(rèn)為，歷史是少數(shù)杰出人物、大人物、權(quán)力者、社會精英創(chuàng)造的，而廣大無權(quán)、無勢的人民群眾在他們面前只能是任人宰割的群氓、工具。馬克思主義的群眾史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富，是社會變革的決定力量。群眾史觀并不否認(rèn)杰出人物的巨大歷史作用，但歸根結(jié)底，歷史發(fā)展的最終決定力量不是杰出人物，而是人民群眾。固然，人民群眾中的每一個(gè)普通人同作為個(gè)體的杰出人物比，其社會作用微小得多。但作為個(gè)體的普通人物的微乎其微的作用不等于零作用，正是無數(shù)個(gè)微乎其微的普通個(gè)人的作用匯集成極其巨大的物質(zhì)和精神力量。個(gè)別的杰出人物的作用無論多么巨大，同集合的普通個(gè)人的巨大力量相比，仍是微小得多。再說，推動(dòng)歷史發(fā)展前進(jìn)的杰出人物的作用本身也是人民群眾創(chuàng)造歷史的具體表現(xiàn)。普通個(gè)人和杰出人物的劃分不是絕對的。任何杰出人物開始時(shí)都是普通個(gè)人，只是在歷史發(fā)展實(shí)踐過程中逐步發(fā)揮了較大作用后，才成為杰出人物的。馬克思主義群眾史觀的方法論意義，不僅是要求黨的各級握有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去；更重要的是要求人民群眾要有自覺成為社會主人的意識，要為成為社會的真正主人而奮斗。只講群眾史觀對領(lǐng)導(dǎo)的意義而不講對群眾的意義，實(shí)質(zhì)還是把領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)作主體，把群眾當(dāng)作被動(dòng)的客體，最終還會滑入到英雄史觀中去。現(xiàn)實(shí)生活中往往是有一定權(quán)力和社會地位的人極容易夸大、抬高自己的作用，而普通黨員、無權(quán)無勢的小人物極容易貶低甚至完全否定自身的作用。從這個(gè)意義上說，英雄史觀不僅在領(lǐng)導(dǎo)干部身上存在，在普通人物身上也可能存在。因此，發(fā)揚(yáng)黨員民主，保障黨員各項(xiàng)基本權(quán)利的落實(shí)，不僅需要從各級領(lǐng)導(dǎo)做起，也要從普通黨員自身做起。每個(gè)普通黨員都要自覺樹立主人和主體意識，自覺清除英雄史觀的影響。

批判“權(quán)力至上”的封建文化，還必須樹立馬克思主義的權(quán)力觀。近些年來，黨中央多次強(qiáng)調(diào)要樹立正確的權(quán)力觀。但正確的權(quán)力觀究竟是什么？目前流行的關(guān)于“權(quán)力”的定義和本質(zhì)的理解大多是把“權(quán)力”看作一部分人對另一部分人的強(qiáng)制性的支配關(guān)系、支配能力。這是只停留在對“權(quán)力”現(xiàn)象的外在的直觀的描述上，而沒有把“權(quán)力”放在人類實(shí)踐活動(dòng)的大坐標(biāo)中真正揭示“權(quán)力”現(xiàn)象的社會本質(zhì)，或多或少地滲透著唯心史觀、英雄史觀的烙印和痕跡?，F(xiàn)實(shí)生活中人們一提起“權(quán)力”就自然而然地把“權(quán)力”與支配被支配的力量、能力等聯(lián)系起來。有“權(quán)力”者就認(rèn)為“我”說話算數(shù)，無權(quán)力的人得聽我的。而無“權(quán)力”的人在“權(quán)力”者面前只能受其支配和擺布。這種“權(quán)力”觀念也是現(xiàn)實(shí)生活中包括黨內(nèi)民主生活不健全，甚至壓制民主、不同程度地剝奪黨員基本權(quán)利的重要的思想根源之一。這種對“權(quán)力”的理解與“權(quán)力至上”的封建文化是一致的，也與西方唯意志論的代表人物尼采的“權(quán)力意志論”的觀點(diǎn)一致。馬克思主義經(jīng)典作家確實(shí)沒有直接給我們下一個(gè)科學(xué)的“權(quán)力”的定義。但我們運(yùn)用唯物史觀特別是群眾史觀分析和認(rèn)識人類社會的“權(quán)力”現(xiàn)象，可以得出這樣的結(jié)論，即“權(quán)力就是在一定的社會群眾的實(shí)踐活動(dòng)中，為了一定的利益目標(biāo)，在領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間相互作用、相互制約的過程中，領(lǐng)導(dǎo)者所形成、具有和體現(xiàn)出來的真正能夠調(diào)動(dòng)、組織、指揮、率領(lǐng)大多數(shù)人凝聚為更大合力，實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性統(tǒng)一的能力和力量?！雹莨P者這樣的認(rèn)識，突出強(qiáng)調(diào)了權(quán)力關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者是相互作用和相互制約的關(guān)系，而不是單純的只是領(lǐng)導(dǎo)者對被領(lǐng)導(dǎo)者的支配關(guān)系；強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者行使權(quán)力是強(qiáng)制力與非強(qiáng)制力的統(tǒng)一，而不是單純的強(qiáng)制力。這樣認(rèn)識“權(quán)力”的本質(zhì)，就自然而然地把普通群眾、普通黨員行使對領(lǐng)導(dǎo)者的選舉、監(jiān)督、批評、建議等權(quán)利不是看作“權(quán)力”關(guān)系之外的因素，而是“權(quán)力”本身運(yùn)行的基本因素?！皺?quán)力”運(yùn)行的整個(gè)過程中，最終起決定作用的不是一個(gè)或幾個(gè)有“權(quán)力”的領(lǐng)導(dǎo)者，而是絕大多數(shù)的普通群眾和被領(lǐng)導(dǎo)者。這才是馬克思主義的權(quán)力觀。這樣認(rèn)識權(quán)力和權(quán)利，不僅有助于社會生活中民主生活和民主制度的正?；?，也有助于黨內(nèi)民主生活的建立和黨員基本權(quán)利的保障。?

① ② 《鄧小平文選》第2卷第335、368頁，人民出版社，1994年。

③④江澤民 《論黨的建設(shè)》第446、447頁，中央文獻(xiàn)出版社，2001年。

⑤ 郝貴生 《群眾史觀與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的本質(zhì)》，《理論探討》，2007年第2期。