張衛(wèi)東 李 孟 姜在興

(1. 中國地質(zhì)大學(xué) (北京) 能源學(xué)院, 北京 100083; 2. 中國石油大學(xué) (華東) 石油工程學(xué)院, 山東 266555)

1 引言

在煤層氣鉆井過程中, 坍塌造成的井壁失穩(wěn)事故占絕大多數(shù)。對于常規(guī)油氣儲集巖, 我們常采用Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則進(jìn)行井壁穩(wěn)定分析。而煤巖的機(jī)械性質(zhì)與常規(guī)儲集巖有很大區(qū)別： 彈性模量較小、泊松比較大; 機(jī)械強(qiáng)度低、裂縫割理發(fā)育; 均質(zhì)性差、各向異性明顯。近幾年, 國內(nèi)外許多學(xué)者采用不同的破壞準(zhǔn)則, 對井壁穩(wěn)定問題進(jìn)行了相關(guān)研究。

在煤層氣井壁坍塌研究中, 常用的破裂準(zhǔn)則主要有三種： Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則, Hoek-Brown 準(zhǔn)則,Drucker-Prager 準(zhǔn)則。本文主要針對這三種準(zhǔn)則, 來研究煤層氣井的井壁坍塌問題, 以期找到最適合煤層氣井壁坍塌的破裂準(zhǔn)則。

2 煤巖力學(xué)實(shí)驗(yàn)

本文研究設(shè)計了單軸和三軸壓縮實(shí)驗(yàn), 煤樣取自山西沁水盆地壽陽區(qū)塊15#煤層, 按巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)規(guī)定制成直徑50mm、高度100mm 的圓柱體。本實(shí)驗(yàn)采用的實(shí)驗(yàn)設(shè)備為MTS815．03 電液伺服巖石試驗(yàn)系統(tǒng), 加載采用位移控制, 峰前加載速度采用0．1mm/s, 峰后加載速度采用0．2mm/s。

煤巖單軸壓縮實(shí)驗(yàn)試件的應(yīng)力應(yīng)變曲線如圖1所示。試件c-06 的單軸抗壓強(qiáng)度最大為9．42MPa,試件c-08 的單軸抗壓強(qiáng)度最小為5．44MPa, 可見煤巖的均質(zhì)性比較差。該批煤樣的平均單軸抗壓強(qiáng)度為7．52MPa, 平均彈性模量為1246MPa, 平均泊松比為0．33。

三軸壓縮實(shí)驗(yàn)采用三種圍壓3MPa、4．5MPa、6．0MPa, 實(shí)驗(yàn)應(yīng)力應(yīng)變曲線如圖2 所示。試件在圍壓下呈明顯的塑性流動狀態(tài), 并且隨著圍壓的增大, 其抗壓強(qiáng)度也明顯增大。該批煤樣在圍壓為3MPa 時的平均強(qiáng)度極限為23．35MPa, 圍壓4．5MPa時的平均強(qiáng)度極限為30．98MPa, 圍壓為6．0MPa 時的平均強(qiáng)度極限為44．75MPa。由三軸實(shí)驗(yàn)結(jié)果,我們還可以歸納得出該批煤樣的內(nèi)聚力為2．43MPa, 內(nèi)摩擦角為39．44°。由圖2 我們還可以看出, 煤巖在較低的圍壓 (3MPa) 下即表現(xiàn)出明顯的塑性特征。

圖1 單軸壓縮實(shí)驗(yàn)試件的全應(yīng)力應(yīng)變曲線

圖2 三軸壓縮實(shí)驗(yàn)試件的全應(yīng)力應(yīng)變曲線

3 模型建立

鉆井后煤巖中原地應(yīng)力重新分布, 通常井壁煤巖所受的應(yīng)力狀態(tài)可用徑向應(yīng)力σr、周向應(yīng)力σθ、垂向應(yīng)力σz及剪應(yīng)力τz來表示。斜井井壁受力情況計算簡圖如圖3 所示, 通過坐標(biāo)的轉(zhuǎn)換關(guān)系, 我們可以得到斜井井壁上的應(yīng)力分量。

圖3 斜井井壁受力情況計算簡圖

斜井井壁上的應(yīng)力分量可表示為：

式中:

式中: σi、σj、σk為主應(yīng)力; σr、σθ、σz、σrθ、σθz、σrz為柱坐標(biāo)中的應(yīng)力分量; σv為垂向應(yīng)力;σH、σh為水平最大、最小地應(yīng)力; Ρw為液柱壓力; Ρp為孔隙壓力; ν為泊松比; Ψ 為井斜角(與垂向的夾角) ; Ω 為相對于最大水平地應(yīng)力的井斜方位; θ為井周角 (相對于x 軸) ; δ為當(dāng)井壁為不可滲透時為0、井壁滲透時為1; φ 為孔隙度; α為有效應(yīng)力系數(shù); Κ1為滲流效應(yīng)系數(shù); A,B , C, ……, J 為坐標(biāo)變換系數(shù)。

當(dāng)井眼為水平井眼時, 則井斜角Ψ=90°, 帶入可得水平井井壁圍巖應(yīng)力分布, 如下:

式中:

(1) Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則

將水平井井壁應(yīng)力分量代入莫爾庫倫準(zhǔn)則, 可得水平井井壁坍塌壓力Pw：

(2) Hoek-Brown 準(zhǔn)則

將水平井井壁應(yīng)力分量代入Hoek-brown 準(zhǔn)則,得到水平井井壁坍塌壓力Pw為：

式中:

(3) Drucker-Prager 準(zhǔn)則

代入Drucker-Prager 準(zhǔn)則, 得到井壁坍塌壓力

式中:

C 為內(nèi)聚力, φ為內(nèi)摩擦角。

4 沁水盆地15#煤層坍塌壓力預(yù)測

沁水盆地太原組15#煤層儲層壓力, 在369．00～888．00m 深 度 內(nèi) 為2．67 ～6．25MPa, 平 均 為4．36MPa, 壓 力 梯 度 在 4．6 ～9．9KPa/m, 平 均7．2KPa/m。

沁水盆地最大水平主應(yīng)力6．42～41．86MPa,平均17．21MPa, 最大水平主應(yīng)力梯度為1．17 ～4．79MPa/100m, 平均2．64MPa/100m。最小水平主應(yīng)力3．30～26．40MPa, 平均11．391MPa, 最小水平主應(yīng)力梯度0．99～2．85MPa/100m, 平均1．77MPa/100m。最大水平主應(yīng)力與垂直應(yīng)力之比, 650m 以淺為0．43 ～1．77, 平均0．95; 650m 以深0．76 ～1．72, 平均1．03。

根據(jù)沁水盆地15#煤層煤巖力學(xué)實(shí)驗(yàn), 取煤巖泊松比為0．33, Biot 多孔彈性常數(shù)取0．73, 內(nèi)摩擦角取39．44°, 內(nèi)聚力取2．43, 孔隙度取5．4%, 則可計算出滲流效應(yīng)系數(shù)為0．342, 為6．315。對Hoek-brown 準(zhǔn)則中的經(jīng)驗(yàn)參數(shù)m、s 分別取10、0．8。煤層埋深600m, 地層平均重度為23．53KN/m3, 垂直應(yīng)力取14．12MPa, 儲層壓力取4．68MPa。分別應(yīng)用Mohr - Coulomb 準(zhǔn)則、Hoek-brown 準(zhǔn)則和Drucker-Prager 準(zhǔn)則, 得到不同構(gòu)造應(yīng)力系數(shù)下煤層水平井坍塌壓力。

由地層平均重度得到垂直應(yīng)力, 水平主應(yīng)力則可由黃氏公式估計, 具體表達(dá)式如下：

式中: σH、σh為最大、最小水平地應(yīng)力,MPa; μs為地層靜態(tài)泊松比; β, γ為構(gòu)造應(yīng)力系數(shù); α為有效應(yīng)力系數(shù), 也稱Biot 系數(shù); Pp為孔隙壓力, MPa。

我們?nèi)∪M構(gòu)造應(yīng)力數(shù)據(jù), 來預(yù)測15#煤層坍塌壓力, 分別為: ①β=0．1, α=0; ②β=0．6, α=0．2; ③β=1．0, α=0．5。計算結(jié)果如下表1 所示:

表1 壽陽區(qū)塊15#煤層坍塌壓力計算結(jié)果 (括號中為對應(yīng)的泥漿當(dāng)量密度)

5 煤層氣井坍塌破裂準(zhǔn)則選擇

Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則僅考慮了最大主應(yīng)力和最下主應(yīng)力對巖石破壞的影響, 未考慮中間主應(yīng)力的影響, 認(rèn)為巖石發(fā)生剪切破壞, 因此該準(zhǔn)則適用于井壁圍巖彈性較強(qiáng)、巖體較完整的情況。Hoek-Borwn準(zhǔn)則是在Griffith 理論基礎(chǔ)上建立起來的, Griffith強(qiáng)度理論是典型的評價脆性材料的強(qiáng)度理論。Hoek-Brown 準(zhǔn)則同樣未考慮中間主應(yīng)力的影響, 但它充分考慮了巖石強(qiáng)度、巖體完整性對強(qiáng)度的影響, 因而其計算結(jié)果比Mohr-Coulomb 準(zhǔn)則的計算結(jié)果更偏于保守。Hoek-Brown 準(zhǔn)則主要適用于地應(yīng)力區(qū)、破碎巖體及各向異性巖體等情況。Drucker-Prager 準(zhǔn)則計入了中間應(yīng)力的作用, 并考慮了靜水壓力對屈服的影響, 比較適用于彈塑性巖石的強(qiáng)度分析。綜上所述, 理論上Drucker-Prager 準(zhǔn)則更適用于煤層氣井坍塌破裂計算。

由表2 計算結(jié)果可知, 沁水盆地壽陽區(qū)塊15#煤層水平井井眼沿最大水平主應(yīng)力方向時, 坍塌壓力最小, 這種情況下井眼是穩(wěn)定的, 可采用清水鉆井液或加空氣、泡沫等的低密度鉆井液鉆井; 當(dāng)井眼沿最小主應(yīng)力方向時, 坍塌壓力高于地層壓力,若繼續(xù)采用清水鉆井液, 則有可能產(chǎn)生井壁坍塌;當(dāng)井眼介于最大和最小水平主應(yīng)力之間時, 其坍塌壓力介于所計算的兩個壓力之間。張公社等關(guān)于沁水盆地樊莊區(qū)塊3#煤層坍塌壓力的計算, 也得到類似結(jié)論。

中聯(lián)煤在沁水盆地壽陽區(qū)塊已鉆五口煤層氣水平井： FCC-HZ01H 井、FCC-HZ02H 井、FCC-HZ04H井、FCC-HZ05H 井和FCC-HZ16H 井, 該五口井方位與最大水平主應(yīng)力夾角均小于30°。前四口井采用清水鉆井液, 除第一口由于操作原因?qū)е虏糠置簩涌逅? 其余三口井均順利完井; 第五口井則采用了清水、空氣、泡沫等低密度鉆井液的欠平衡鉆井, 同樣順利完井。實(shí)踐表明, 采用Drucker-Prager準(zhǔn)則預(yù)測的煤層氣井坍塌壓力比較符合現(xiàn)場實(shí)踐,該研究結(jié)果為該地區(qū)今后的鉆井設(shè)計提供了理論依據(jù)。

6 結(jié)論

(1) 沁水盆地壽陽區(qū)塊15#煤層煤巖單軸抗壓強(qiáng)度較低, 平均為7．52MPa, 其彈性模量平均值為1246MPa, 泊松比平均值為0．33; 三軸抗壓強(qiáng)度隨圍壓增大而增大, 在低圍壓下即表現(xiàn)出明顯的塑性特征。

(2) Drucker-Prager 準(zhǔn)則考慮了中間主應(yīng)力對巖石強(qiáng)度的影響, 并考慮了靜水壓力對屈服的影響,比較適用于煤層氣井坍塌破裂計算。

(3) 基于斜井井壁力學(xué)模型, 結(jié)合三種破壞準(zhǔn)則, 建立了水平井井壁坍塌壓力計算公式。應(yīng)用該公式對沁水盆地15 # 煤層水平井坍塌壓力進(jìn)行了預(yù)測, 當(dāng)水平井眼沿最大水平主應(yīng)力方向時, 井眼最穩(wěn)定; 沿最小水平主應(yīng)力方向時, 井眼最不穩(wěn)定。

(4) 采用Drucker-Prager 準(zhǔn)則預(yù)測的煤層氣井坍塌壓力比較符合現(xiàn)場實(shí)踐, 該研究結(jié)果為該地區(qū)今后的鉆井設(shè)計提供了理論依據(jù)。

[1] 申瑞臣, 屈平, 楊恒林．煤層井壁穩(wěn)定技術(shù)研究進(jìn)展與發(fā)展趨勢 [J] ．石油鉆探技術(shù)．2010, 38 (3) ：1- 6．

[2] 張建國, 程遠(yuǎn)方, 孫明波．塔里木煤層坍塌力學(xué)機(jī)理的實(shí)驗(yàn)研究 [J] ．石油鉆探技術(shù), 2000, 28 (3) ：21- 23．

[3] 鮮保安．煤層氣田多分支井優(yōu)化設(shè)計研究 [D] ．北京： 中國石油大學(xué) (北京) 石油天然氣工程學(xué)院,2006．

[4] 劉向君, 葉仲斌, 陳一?。畮r石弱面結(jié)構(gòu)對井壁穩(wěn)定性的影響 [J] ．天然氣工業(yè)．2002, 22 (2) ： 41～42．

[5] 金衍, 陳勉, 柳貢慧．弱面地層斜井井壁穩(wěn)定性分析．石油大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版) ．1999, 23 (4) ：33- 35．

[6] Gentzis T, Deisman N, Chalaturnyk R J．A method to predict geomechanical properties and model well stability in horizontal boreholes [J] ． International Journal of Coal Geology, 2009, 78 (2) ： 149- 160．

[7] Gentzis T． Stability analysis of a horizontal coalbed methane well in the rocky mountain front ranges of southeast British Columbia, Canada [J] ． International Journal of Coal Geology, 2009, 77 ( 3/ 4) ： 328- 337．

[8] 張公社, 李永康, 尹俊祿等．沁水盆地煤層氣井坍塌壓力預(yù)測．石油鉆采工藝．2010, 32 (4) ： 96- 98．

[9] 劉金龍, 欒茂田, 許成順等．Drucker-Prager 準(zhǔn)則參數(shù)特性分析．巖石力學(xué)參數(shù)與工程學(xué)報．2006, 25 (增2) ： 4009- 4015．

[10] 樓一珊, 金業(yè)權(quán)．巖石力學(xué)與石油工程 [M] ．北京： 石油工業(yè)出版社, 2006．

[11] 王東輝, 韓英, 高娟, 等．斜井臨界生產(chǎn)壓差預(yù)測[J] ．?dāng)鄩K油氣田, 2008, 15 (6) ： 102- 104．

[12] 張建國, 程遠(yuǎn)方．裸眼完井出砂預(yù)測模型的建立[J] ．石油鉆探技術(shù), 1999, 27 (6) ： 39- 41．

[13] 冀濤, 楊德義．沁水盆地煤層氣地質(zhì)條件評價．煤炭工程, 2007, 10： 83- 86．

[14] 李明宅．沁水盆地煤層氣勘探及地質(zhì)分析．天然氣工業(yè), 2000, 20 (4) ： 24- 26．

[15] 冀濤, 楊德義．沁水盆地煤與煤層氣地質(zhì)條件．中國煤田地質(zhì), 2007, 19 (5) ： 28- 30．

[16] 孟召平, 田永東, 李國富．沁水盆地南部地應(yīng)力場特征及其研究意義．煤炭學(xué)報, 2010, 35 (6) ： 975- 981．

[17] 劉洪林, 王勃, 王烽等．沁水盆地南部地應(yīng)力特征及高產(chǎn)區(qū)帶預(yù)測．天然氣地球科學(xué), 2007, 18 (6) ：885- 890．

[18] 中聯(lián)煤層氣有限責(zé)任公司．中國煤層氣勘探開發(fā)技術(shù)研究 [M] ．北京： 石油工業(yè)出版社, 2007．