肖冰雪，鄭群英，陳 琴，楊滿業(yè)，張洪軒，白史且

(四川省草原科學研究院，四川 郫縣 611731)

基層園地

闊極防除‘阿壩’硬稈仲彬草種子田闊葉雜草藥效試驗

肖冰雪，鄭群英，陳 琴，楊滿業(yè)，張洪軒，白史且

(四川省草原科學研究院，四川 郫縣 611731)

為篩選出闊極(苯·唑·2甲鈉)防除‘阿壩’硬稈仲彬草(Kengyiliarigidulacv.Aba)田間闊葉雜草的最佳施藥方案，試驗設置300、600、900、1 200、1 500 g/hm25組不同施藥處理，觀察闊極對‘阿壩’硬稈仲彬草田間闊葉雜草的株防效、鮮質量防效以及硬稈仲彬草藥害。結果表明，闊極對阿壩硬稈仲彬草種子田間常見闊葉雜草細果角茴香(Hypecoumleptocarpum)、薺(Capsellabursa-pastoris)、珠芽蓼(Polygonumviviparum)、灰綠藜(Chenopodiumglaucum) 等防除效果顯著，但對香薷(Elsholtziaciliate)、老鸛草(Geraniumwilfordii)防除效果較差。900、1 200和1 500 g/hm2闊極對闊葉雜草株防效分別達到76.1%、87.4%和94.6%，鮮質量總防效分別達到76.5%、85.2%和90.2%。1 500 g/hm2闊極對硬稈仲彬草種苗產生藥害影響。綜合考慮施藥安全性并結合防治成本最小化的原則，確定闊極1 200 g/hm2為硬稈仲彬草三葉期闊葉雜草最佳處理方案。

‘阿壩’硬稈仲彬草；闊極；闊葉雜草；防效

‘阿壩’硬稈仲彬草(kengyiliarigidulacv.Aba)由四川省草原科學研究院選育而成，于2009年4月通過全國牧草品種委員會審定成為國審牧草新品種。該品種具有抗風蝕、耐沙埋，抗寒、抗旱、耐瘠薄等特點，是川西北高寒牧區(qū)進行退化、沙化草地生態(tài)保護建設的主推牧草品種。在牧草種子生產過程中，特別是播種的當年，雜草大量入侵，往往會抑制牧草苗期的生長，降低牧草種子產量。盡管目前生物技術、替代防治等在天然草地以及農田雜草的防除有一定報道，但化學除草劑具有用藥量少、成本低、防效高、安全性好等特點，仍然是當前田間雜草防除的重要措施[1-4]。2,4-D丁酯為川西北常用除草劑，對闊葉類雜草具有較好的防除效果，但由于存在藥效不穩(wěn)定、雜草耐藥性增強、生物殘留較大等原因，已經開始逐漸減少使用[5]。闊極(苯·唑·2甲鈉)為一種新型廣譜性闊葉雜草除草劑，于2008年通過國家農藥品種登記，具有生物殘留小、滅除速度快、防除種類廣等特點，在麥田闊葉雜草的防除方面也有相關報道[6]。本試驗通過不同質量濃度闊極處理‘阿壩’硬稈仲彬草種子田闊葉雜草，探討闊極在牧草種子生產田的應用效果，以篩選出最佳用藥劑量，為‘阿壩’硬稈仲彬草種子生產田間雜草防除提供技術依據(jù)。

1 材料與方法

1.1試驗地概況 試驗地位于四川省草原科學研究院二龍場牧草育種試驗基地，102°55′ E，31°79′N，海拔3 460 m，屬于高原寒溫帶季風氣候。年均溫1.1 ℃，極端最高溫23.5 ℃，極端最低溫-33.8 ℃，年降水量738 mm，相對濕度71%，全年日照時數(shù)2 417.9 h，日照率55%。試驗地土壤類型為亞高山草甸土壤，有機質含量5.87%，pH值為4.9～6.0。2008年5月機械翻耕處理，并于7月使用滅生性除草劑春多多除雜。硬稈仲彬草種子田常見闊葉雜草包括細果角茴香(Hypecoumleptocarpum)、薺(Capsellabursa-pastoris)、珠芽蓼(Polygonumviviparum)、灰綠藜(Chenopodiumglaucum)、黃花蒿(Artemisiaannua)、香薷(Elsholtziaciliate)、老鸛草(Geraniumwilfordii)、問荊(Equisetumarvense)、扁蓄(P.aviculare)、菥蓂(Thlaspiarvense)和黃花棘豆(Oxytropisochrocephala)等。

1.2供試草種與藥劑 供試草種為‘阿壩’硬稈仲彬草，由四川省草原科學研究院提供。供試藥劑為闊極(苯·唑·2甲鈉)粉劑，由蘇州富美實有限公司生產。

1.3試驗設計 闊極處理設300、600、900、1 200、1 500 g/hm25個劑量水平，對照(CK)為清水處理。小區(qū)面積4 m×5 m，3次重復，共計18個小區(qū)，隨機區(qū)組排列。

當硬稈仲彬草生長至三葉末期，主要闊葉類雜草細果角茴香、灰綠藜、珠芽蓼、香薷、蒿處于分枝期，薺菜、老鸛草處于開花初期。選擇天氣晴好、無風的日子(2009年5月23日)，用小型拉桿式噴霧器均勻噴藥處理，每小區(qū)噴施藥液0.9 kg，對照噴施等量清水。

1.4測定方法 每小區(qū)隨機選取2個取樣點，每點取樣面積0.5 m2，累計取樣1.0 m2。施藥前分別統(tǒng)計雜草種類與各種雜草株數(shù)，施藥后20 d分種統(tǒng)計雜草存活株數(shù)，并稱量各種雜草鮮質量，計算株防效與鮮質量防效[7]，指標計算方法為：

硬稈仲彬草耐藥性：分別于藥后5、10、15 d采用目測法統(tǒng)計闊極對硬稈仲彬草的生長影響并描述藥害癥狀，以藥害等級[8-9]進行記載。藥后15 d統(tǒng)計硬稈仲彬草存活率。

1.5數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法 試驗收集的數(shù)據(jù)(百分比)進行平方根反正弦轉化[10-11]，采用SPSS11.5軟件包進行統(tǒng)計分析，多重比較采用Duncan’s新復極差法。

2 結果與分析

2.1不同劑量對株防效的影響 由表1可知，300 g/hm2闊極處理對硬稈仲彬草田間闊葉雜草的防治效果差，對幾種主要闊葉雜草的株防效均在30%以下，總防效僅為18.5%。隨著施藥劑量的不斷提高，防治效果也逐漸提高，600、900、1 200和1 500 g/hm2的闊極處理總防效分別達到42.9%、76.1%、87.4%和94.6%，防除效果十分明顯，與對照相比差異顯著(P<0.05)。

2.2不同劑量對鮮質量防效的影響 由表2可知，300 g/hm2對硬稈仲彬草田間闊葉雜草的鮮質量防治效果最差，總防效僅為16.8%，600、900、1 200和1 500 g/hm2的闊極處理的鮮質量總防效分別達到39.4%、76.5%、85.2%和90.2%，防除效果明顯，與對照相比差異顯著。

表1 不同處理對株防效的影響

注:括號中數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)平均值，將原始數(shù)據(jù)平方根反正弦轉化后進行方差分析；同列不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。表2同。

表2 不同處理對鮮質量防效的影響

2.3‘阿壩’硬稈仲彬草對闊極的耐藥性 藥后5、10、15 d對硬稈仲彬草的生長狀況調查結果表明，當施用劑量為300～900 g/hm2時，闊極對‘阿壩’硬稈仲彬草沒有任何的影響。當施用劑量達到1 200 g/hm2，‘阿壩’硬稈仲彬草表現(xiàn)出輕微的藥害反應，莖葉扭曲，但生長受抑制不明顯，15 d后基本恢復正常。當施用劑量達到1 500 g/hm2，‘阿壩’硬稈仲彬草表現(xiàn)出比較明顯的藥害反應，莖葉嚴重扭曲變形，并呈萎蔫狀，生長受到明顯抑制，15 d內未能完全恢復正常葉片形態(tài)。

表3 闊極對阿壩硬稈仲彬草的藥害

注：0級為無藥害；1級為莖葉稍微扭曲，但不嚴重;2級為莖葉扭曲，但生長受抑制不明顯；3級為莖葉嚴重扭曲變形，并呈萎蔫狀，生長受到明顯抑制。

2.4不同劑量下‘阿壩’硬稈仲彬草存活率 當闊極施用劑量為300、600、900和1 200 g/hm2時，藥后15 d的‘阿壩’硬稈仲彬草植株存活率均能達96%以上，分別為100.0%、99.4%、97.8%和97.8%，不同質量濃度對其存活率影響很小。當闊極劑量達到1 500 g/hm2時，對硬稈仲彬草的藥害作用明顯，存活率下降到82.6%，與對照比較差異顯著(P<0.05)。

3 結論

1)闊極對‘阿壩’硬稈仲彬草種子田間常見闊葉雜草細果角茴香、薺、珠芽蓼、灰綠蘺、菥蓂、黃花蒿、問荊、扁蓄、黃花棘豆等防除效果顯著，但對香薷、老鸛草防除效果較差。

2)900、1 200和1 500 g/hm2闊極對闊葉雜草株防效分別達到76.1%、87.4%和94.6%，鮮質量總防效分別達到76.5%、85.2%和90.2%，防除效果明顯。但當施藥量達到1 500 g/hm2以上，則對硬稈仲彬草種苗產生藥害影響。綜合考慮施藥安全性并結合防治成本最小化的原則，確定闊極1 200 g/hm2為硬稈仲彬草三葉期闊葉雜草最佳處理方案。

[1] 唐忠英.牧草地雜草的防除措施[J].農村實用技術,2006(5)：38.

[2] 趙艷,呂林有,王巍,等.苜蓿不同播種行距對防控少花蒺藜草的效果[J].草業(yè)科學,2010,27(4):78-81.

[3] 歐巧明,陳玉梁,馬麗榮,等.基于生態(tài)位理論的作物——雜草化感作用及其關系探討[J].草業(yè)學報,2010,19(2):235-240.

[4] 鄒亞麗,王廷璞,陳荃,等.隴東黃土高原冬小麥地土壤雜草種子庫初探[J].草業(yè)科學,2009,26(4):87-93.

[5] 劉剛,李達旭,高蘭陽,等.川西北老芒麥種子基地除草劑篩選試驗研究[A].農區(qū)草業(yè)論壇論文集[C].北京：中國農業(yè)出版社，2008.

[6] 佚名.55%闊極防除麥田闊葉草效果及其使用技術[J].江蘇農村經濟，2009(2):58.

[7] 張宏軍,朱文達,喻大昭,等.烯草酮·草除靈防除油菜田雜草的效果[J].湖北農業(yè)科學,2008,47(4):422-424.

[8] 肖宋高,李娟,張卓文,等.草坪雜草入侵及其競爭效應[J].草業(yè)科學,2009,26(1):111-118.

[9] 張勇，張志國，苑學霞.幾種冷季型草坪草苗期對二氯喹啉酸的耐藥性試驗[J].中國草地，2004，26(4)：51-56.

[10] Binghan S M，Shaffran M.Improving broadleaf weed control in turfgrass[C].Proceedings 35th Annual Meeting Southen Science Society，1982：79-86.

[11] 嚴東海,劉偉,干友民.幾種選擇性除草劑防除草坪雙子葉雜草效果的研究[J].四川草原,1999(4):43-45.

EffectsofkuojionbroadleafweedsintheseedfieldofKengyiliarigidula

XIAO Bing-xue, ZHENG Qun-ying, CHEN Qin, YANG Man-ye, ZHANG Hong-xuan, BAI Shi-qie

(Sichuan Academy of Grassland Science, Sichuan Pixian 611731, China)

The different dose kuoji with 300, 600, 900, 1 200 and 1 500 g/hm2was used to treat broadleaf weeds in seed field ofKngyiliarigidulafor determining the best scheme by measuring stem harmfulness and fresh weight of weeds and harmfulness ofK.rigidula. The results of this study showed that Kouji effectively controlHypecoumleptocarpum,Capsellabursa-pastoris,Polygonumviviparum,Chenopodiumglaucumbut did not affectElsholtziaciliateandGeraniumwilfordiin the seed field ofK.rigidula. The dose of 900, 1 200, and 1 500 g Kuoji per hectare control stem harmfulness with 76.1%, 87.4% and 85.2%, and control fresh weight with 76.5%, 85.2% and 90.2%. 1 500 g Kuoji harmed the leaves and stems ofK.rigidula. This study suggested that the 1 200 g/hm2kuoji was the best group to control the broadleaf weeds in the seed field ofK.rigidulain the view of safety.

Kengyiliarigidula; kuoji; broadleaf weeds; control

S540.33

A

1001-0629(2011)01-0162-04

2010-06-25 接受日期：2010-10-11

國家牧草產業(yè)技術體系牧區(qū)草地優(yōu)化崗位資助

肖冰雪(1979-)，男，重慶忠縣人，助理研究員，碩士，主要從事草地生態(tài)治理及牧草育種研究。

E-mail:xbx910@yahoo.com.cn

楊滿業(yè) E-mail:yangmanye@yahoo.com.cn