王 磊，張春山，楊為民，孫煒鋒，邱占林，王 濤

(1.中國地質科學院地質力學研究所，北京 100081;2.安徽理工大學地球與環(huán)境學院，安徽 淮南 232001))

基于GIS的甘肅省甘谷縣地質災害危險性評價

王 磊1，張春山1，楊為民1，孫煒鋒1，邱占林2，王 濤1

(1.中國地質科學院地質力學研究所，北京 100081;2.安徽理工大學地球與環(huán)境學院，安徽 淮南 232001))

在甘肅省甘谷縣地質災害詳細調查的基礎上，通過對研究區(qū)地質環(huán)境條件及地質災害基本特征分析研究，選取了歷史地質災害發(fā)育程度、地形地貌、工程地質巖組、地質構造、水文條件、植被條件、降雨量、人類工程活動等影響因素，建立了相應的地質災害危險性評價指標體系。采用專家評判方法，基于GIS技術平臺，對甘谷縣地質災害進行了危險性綜合評價，并與定性評價相結合，最終將研究區(qū)劃分為高危險區(qū)、中危險區(qū)、低危險區(qū)、極低危險區(qū)4個等級，其中，高危險區(qū)面積為393.19 km2，占總面積的25.01%，中危險區(qū)面積為544.04 km2，占總面積的34.61%，低危險區(qū)面積為324.69 km2，占總面積的20.65%，極低危險區(qū)面積為310.08 km2，占總面積的19.73%。

甘谷縣;地質災害;地理信息系統(tǒng);危險性評價

0 引言

區(qū)域地質災害危險性評價一般通過對區(qū)域地質環(huán)境條件和地質災害的分布與發(fā)育特征的分析，利用模型方法實現(xiàn)地質災害空間發(fā)生的可能性大小的區(qū)劃，是地質災害風險評估工作的核心內容之一，可以為國土規(guī)劃、地質災害防治和監(jiān)測預警提供基礎依據。目前階段，由于開展評價的需求、精度要求、區(qū)域差異等，地質災害危險性的評價思路、評價方法差異較大，常用的方法主要包括專家評判法、統(tǒng)計分析法、數據挖掘分析法、確定性方法等［1～8］。根據研究區(qū)的地質背景，通過對比各種模型的適用條件、可操作性，以及對數據的可獲取性、成果可靠性的分析，本文采用專家評判法，先利用GIS系統(tǒng)的空間分析和數據管理功能對甘谷縣地質災害進行定量的危險性評價，再與定性評價相結合，進而對研究區(qū)進行危險性區(qū)劃。這種方法各因子的權值由專家打分獲得，是根據專家對研究區(qū)災害的分析，運用專家的知識和結合已往的工作經驗，對各個危險性影響因子進行合理的分析和推斷。

甘谷縣位于甘肅省天水市西北部，處于隴西黃土高原和秦嶺山地過渡地帶。由于區(qū)域內地質結構復雜，地形多樣，地質環(huán)境與自然生態(tài)環(huán)境脆弱，在地震、降雨、人類工程活動等綜合因素作用下，容易引發(fā)滑坡、崩塌、泥石流等地質災害，歷史上為中國地質災害多發(fā)地區(qū)之一。據文字記載，1718年5月，甘谷發(fā)生地震，造成北山南移，壓沒永寧鎮(zhèn)，死傷超過3×104人;1920年寧夏海原8.5級地震波及本區(qū)，造成境內渭河及溝谷邊坡地帶山崩地裂，壓死城鄉(xiāng)人民1365人;2008年“5.12”汶川Ms 8.0級地震，也給甘谷縣造成了巨大危害，形成了多處崩塌、滑坡［9～11］，其中15處威脅人民生命財產安全。

因此，如何充分利用現(xiàn)有豐富的地質災害調查資料，，對甘谷縣地質災害危險性現(xiàn)狀做出客觀評價和預測，并進行合理的危險性評價與區(qū)劃，對于指導地方經濟建設和減災防災具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

1 研究區(qū)自然地理與地質背景

甘谷縣位于甘肅省東南部，天水市西北部，地處渭河上游，距蘭州市約300 km，距西安市約 380 km。地理坐標介于東經 104°58'49″—105°31'14″、北緯 34°26'07″—35°03'08″之間(見圖1)。全縣南北長60 km，東西寬49 km，總面積1572 km2。截至2009年底，全縣總人口為62.06×104人。

圖1 甘谷縣交通位置圖Fig.1 A map showing the position of Gangu County

本區(qū)總體地勢南高北低，南部為秦嶺基巖山區(qū)，北部為黃土丘陵溝壑區(qū)，是研究區(qū)內主要地貌類型。南、北兩山向中部的渭河河谷呈現(xiàn)傾伏之勢，渭河自西至東從中部貫穿全縣。區(qū)內河流普遍切割較深，特別是渭河及其一級、二級支流散渡河、清溪河、海涵溝、大沙溝、小沙溝等，剝蝕、侵蝕作用強烈，沖溝發(fā)育。

甘谷縣屬溫帶大陸性半干旱氣候區(qū)，多年平均氣溫10.2℃，多年平均降水量為480.8 mm。年際最大降雨量為635 mm(2003年)，最小降雨量為297.1 mm(1969年);年內降水量主要集中在7-9月，具有降水集中、雨量大的特點。降水在空間分布上極不均勻，自北向南隨海拔增高而增大。大暴雨與連陰雨是區(qū)內滑坡、崩塌和泥石流形成的主要誘發(fā)因素，區(qū)內絕大多數滑坡、崩塌、泥石流均發(fā)生在夏秋兩季。

研究區(qū)出露的地層主要有下元古界牛頭河群，上元古界震旦系;古生界泥盆系、二疊系;中生界三疊系、白堊系及新生界古近系、新近系粘土巖、砂礫巖、第四系沖洪積物及黃土。巖漿巖主要為燕山期巖漿巖，主要多分布于南部的秦嶺山區(qū)。第四系黃土覆蓋于新近系紅層、紅粘土之上，是本區(qū)的易滑地層。

地質構造位于祁連褶皺構造帶上，處于多組構造的復合部位。區(qū)內褶皺、斷裂較為發(fā)育，地質構造復雜。第四紀以來，甘谷縣的新構造運動十分活躍，垂直差異性升降運動明顯。在渭河北岸由于斷裂的控制形成明顯的多級臺坎地貌，臺坎的后緣形成裂隙，前緣形成臨空面，為滑坡的形成奠定了基礎。甘谷縣位于南北地震帶中段的銀川—天水—武都帶和天水—蘭州地震帶的交匯復合部位，地震背景復雜，區(qū)內和鄰區(qū)常常發(fā)生強烈地震。甘谷縣地震烈度為Ⅷ度，地震動峰值加速度值為0.2g～0.3g(g—重力加速度)。歷史上區(qū)內的幾次大震都誘發(fā)了大面積的滑坡，同時頻繁的地震活動也極大地破壞了地層結構的整體性，導致斜坡失穩(wěn)，為地質災害的發(fā)生埋下隱患［12］。

2 地質災害類型與分布特征

甘谷縣地質災害類型主要為滑坡、崩塌、泥石流、不穩(wěn)定斜坡4種，以滑坡災害為主。根據2010年地質災害詳細調查結果，截至2010年12月，共發(fā)育地質災害隱患點328個，其中滑坡228處，崩塌17處，泥石流59條，不穩(wěn)定斜坡24處 (見表1)。

表1 甘谷縣地質災害詳細調查點統(tǒng)計Table 1 Statistics of points of detailed survey of geo-hazards in Gangu County

滑坡的規(guī)模一般為大中型，包括黃土滑坡、黃土與基巖復合滑坡、殘坡積層滑坡和基巖滑坡等，以黃土滑坡和黃土與基巖復合滑坡為主，多數為牽引式滑坡。崩塌以中小型為主，包括土質崩塌和巖質崩塌兩類，主要為土質崩塌。泥石流主要為中小型，分布于河谷兩岸沖溝及山區(qū)溝谷中。不穩(wěn)定斜坡是指可能發(fā)展形成崩塌、滑坡等災害的斜坡，是一種潛在災害。本區(qū)不穩(wěn)定斜坡包括土質斜坡和巖質斜坡兩種，多數為土質斜坡，規(guī)模主要為小型。甘谷縣地質災害主要發(fā)生于渭河兩側岸坡、北部黃土丘陵區(qū)和秦嶺基巖山區(qū)，且多分布于渭河的二級和三級沖溝中，宏觀上呈現(xiàn)沿著甘谷縣斷裂帶東西向分布的特點。甘谷縣地質災害主要發(fā)育在第四系黃土和新近系紅色砂礫巖及粘土巖出露地區(qū) (見圖2)。

圖2 甘谷縣不同工程巖組地質災害分布略圖Fig.2 Distribution of geo-hazards and engineering rock groups in Gangu County

3 地質災害危險性評價

3.1 危險性評價指標體系

影響地質災害發(fā)生的因素有很多，總體可歸納為兩類:一類為地形地貌、地層巖性、斷裂構造、水文地質、植被條件等基礎地質因素，另一類為降雨、地震、人類工程活動等災害誘發(fā)因素。近年來，張春山等［13～17］、魏平新等［18］、張梁等［19］通過對地質災害影響因子的研究及其在隴縣、汶川地震重災區(qū)等地區(qū)危險性評價中的應用，結合地質災害的歷史活動特征，建立了如下的地質災害危險性評價指標體系 (見圖3)。

圖3 地質災害危險性程度評價指標體系圖Fig.3 Assessment indicator system of geo-hazards fatalness

通過對甘谷縣地質災害形成機理和形成條件的研究，同時考慮資料的可獲取性，本文重點選取了歷史活動程度、地形地貌、工程地質巖組、斷裂構造、水系、人類工程活動、降雨條件、植被條件等8類對地質災害具有控制作用和影響較大的因素作為危險評價的主要因子，并據此建立了地質災害危險性評價指標體系。

3.2 地質災害主要影響要素

3.2.1 地形地貌

地形地貌條件包括坡度、坡向、地形起伏度等方面，是崩塌、滑坡、泥石流的基礎，在很大程度上決定了崩塌、滑坡、泥石流能否形成以及崩塌、滑坡、泥石流的類型、數量和規(guī)模等。根據詳細調查資料，對甘谷縣滑坡在不同坡度和不同地形起伏度范圍內的分布進行了統(tǒng)計。

根據調查區(qū)內坡度變化與滑坡發(fā)生相關性統(tǒng)計分析，可以將坡度分為5類:①35°～50°，②20°～35°，③50°～60°，④10°～20°、60°～80°，⑤≤10°、≥80°。區(qū)域內地形起伏度與滑坡發(fā)生的相關性分析顯示，區(qū)域內地形起伏度也可分為5類:①60～120 m，②40～60 m、120～200 m，③20～40 m、200～300 m，④10～20 m，⑤≤10 m、≥300 m。當斜坡坡度在20°～50°、地形起伏度范圍為40～120 m時，本區(qū)滑坡最容易發(fā)生 (見圖4、圖5)。

3.2.2 工程地質巖組

甘谷縣地質災害除明顯受地形地貌控制外，還與巖土體的控制作用密切相關。區(qū)域內巖土體類型多樣，性質和結果復雜。根據成因類形、結構強度和工程地質特性，將甘谷縣內主要地層劃分為5種工程地質巖組:

① 堅硬塊狀巖漿巖、變質巖:巖性以花崗巖、二長花崗巖、黑云母花崗巖以及片麻巖、混合巖、變質砂巖、大理巖、英安巖為主，表層發(fā)育厚度不等的風化殘坡積層，主要分布在南部山區(qū)和北部局部山區(qū)，局部產生中小型滑坡。

② 中厚層狀碳酸鹽巖:以泥盆系和二疊系為主，巖性為白云質灰?guī)r、礫狀灰?guī)r、泥灰?guī)r、灰?guī)r、頁巖、砂巖等，零星分布于甘谷縣境內南部秦嶺山區(qū)和北部山區(qū)散渡河一帶。這幾類巖土中的滑坡數量約占全區(qū)滑坡總數的80%。

圖4 滑坡占總數比率與坡度統(tǒng)計圖Fig.4 Map showing the relations between landslide proportion of the total number with slope

圖5 滑坡數量與地形起伏度統(tǒng)計圖Fig.5 Map showing relations between numbers of landslides with terrain range

③中厚層軟硬相間碎屑巖組:以二疊系、三疊系、古近系為主，巖性主要為砂礫巖、泥巖、砂泥巖互層、砂巖夾頁巖等，主要分布在研究區(qū)中南部和北部的部分地區(qū)。

④軟弱紅色巖系:屬新近系紅色粘土巖、砂礫巖，其上一般都覆蓋厚度不等的黃土，主要分布在研究區(qū)北部的部分地區(qū);粘土巖為隔水層，遇水后泥質巖易發(fā)生軟化，形成軟弱結構面，發(fā)生滑坡。

⑤ 黃土:屬第四系更新統(tǒng)，主要分布在研究區(qū)中部和北部，滑坡數量多，以大中型滑坡為主，小型滑坡次之，發(fā)育少量特大型滑坡。

根據縣內劃分的工程地質巖組與地質災害的相關性統(tǒng)計分析，地質災害在中厚層狀碳酸鹽巖中發(fā)育的比率最高，在黃土中次之。圖6為各種巖組中滑坡、崩塌發(fā)生的點密度柱狀圖。

3.2.3 活動斷裂

本區(qū)的活動斷裂主要為北西向控制渭河盆地形成的兩條斷斷裂，分別是秦嶺北緣斷裂、渭河南北兩側斷裂。在斷裂帶附近，地質災害相對密集，呈帶狀分布，明顯受控于地質構造。據本次災害調查點分布規(guī)律看，在斷裂帶與斜坡交匯部位，地質災害點較多，約占本次調查的地質災害點的40%。在斷裂帶影響范圍內地質災害點也比較多，其影響范圍可達3 km左右。在斷裂影響帶以外，地質災害點相對較少，而在斷裂帶穿過的黃土塬區(qū)則基本沒有災害發(fā)生。圖7為地質災害點密度與斷裂帶范圍統(tǒng)計圖。

圖6 地質災害點密度與工程巖組統(tǒng)計圖Fig.6 Map showing the relations between the density of geo-hazards points with rock groups

圖7 地質災害點密度與斷裂帶兩側范圍統(tǒng)計圖Fig.7 Map showing the relations between the density of geo-hazards points and faults

3.2.4 水系

調查區(qū)地質災害主要分布于渭河兩岸、二級沖溝 (渭河為一級)的上游和三級沖溝中，且主要分布在臨空面發(fā)育的雙溝交匯部位。渭河 (斷陷盆地)兩側主要發(fā)育古老滑坡，現(xiàn)代災害主要發(fā)育在二級支流上游和三級溝谷中，滑坡形成與河流沖蝕關系密切，且主要形成于雙溝交匯部位。

甘谷縣境內渭河河谷呈“U”型，河谷寬闊，垂向和側向侵蝕均趨于緩和，溝谷沖刷和淤積基本保持平衡。渭河主要支流，包括散渡河、清溪河等，大都形成3-4級階地，垂向和側向侵蝕均較強烈，溝谷沖刷和淤積較強烈。渭河二級支溝大多處于壯年期，擴展方式主要為重力侵蝕，垂直下切緩慢，而側向侵蝕突出。尤其在河谷交匯處，人類工程活動較為強烈，誘發(fā)的滑坡、崩塌較多。河流側蝕引起的自然災害和人類活動引發(fā)的工程災害兼有，且造成較大危害。渭河三級支流及更次級支流主要處于幼年期，多發(fā)育在低中山區(qū)和黃土梁峁地帶。

溝谷橫斷面多呈“V”字形，深度不一，垂直下切強烈，側向侵蝕不十分突出，且沖溝的溝底較窄，因而災害多以崩塌形式出現(xiàn)，滑坡不發(fā)育。

3.2.5 人類工程活動

人類工程活動對自然斜坡的不合理開墾和利用，破壞了地質歷史時期形成的原始斜坡的應力平衡狀態(tài)，造成斜坡變形失穩(wěn)，已成為誘發(fā)地質災害的主要因素之一。本區(qū)對地質災害產生有影響的人類活動主要有邊坡開挖，公路、鐵路修建，水利工程建設，礦山開采，切坡建房，開墾農田等。本文主要考慮公路、鐵路兩種主要因素，分析人類工程活動對甘谷縣地質災害的影響作用。根據經驗，選取道路兩側1.5 km范圍內地質災害數據進行統(tǒng)計分析，可見在0.5 km范圍內，距道路距離與地質災害的相關性較為明顯 (見圖8)。

圖8 地質災害點密度與道路兩側范圍統(tǒng)計圖Fig.8 Map showing the relations between the density of geo-hazards points and roads

3.3 基礎數據來源及處理

本文對選取的8類共10種危險性評價因子進行危險性評價。首先對數據進行處理，使指標能夠引入GIS操作系統(tǒng)中，以便進行定量計算。具體的基礎資料來源和統(tǒng)計方法見表2。根據以往的經驗和野外詳細調查中取得的認識，由專家評判法確定各影響要素的權值。

表2 地質災害危險性評價主要影響要素權值表Table 2 Weight value of mainly influencing factors of geo-hazards

在廣泛收集資料和野外調查的基礎上，根據地質災害發(fā)育特征、分布規(guī)律，對選定的危險性評價要素進行定性分析分級，確定數據概化標準，將各種因素均劃分為5級，并按1，3，5，7，10賦值，具體的分級標準及分類見表3。

表3 地質災害危險因子定性分類標準及賦值表Table 3 Standards of geo-hazards assessment indicators and valuation grading

3.4 危險性指數數學模型

本文用國內常用的危險性指數［15～17，20～23］來表示危險性程度，危險性指數越高，未來發(fā)生地質災害的危險性就越大。危險性指數概念模型可用下式表示:

式中:WXi——評價單元的危險性指數;m——危險性要素關聯(lián)因子總數;R(j)——各關聯(lián)因子的權重值;X(i，j)——各關聯(lián)因子概化歸一后的數據。

利用上述模型，將各因素的權重值代入模型，建立起研究區(qū)危險性評價的數學模型為:

將表3中危險性評價要素進行數據概化、賦值預處理后，還需要進行歸一化處理，目的是使所有要素的評價結果均處于 ［0，1］之間，其計算公式為:

式中:X1(i，j)——評價要素j的第i評價單元歸一后的數值;X(i，j)——評價要素j的第i評價單元的數值;min(X(i，j))——評價要素 j的最小值;max(X(i，j))——評價要素 j的最大值。

4 危險性評價分區(qū)

按危險性評價的數學模型，利用ArcGIS系統(tǒng)的空間分析功能，將歸一化后的數據在計算機上進行柵格疊加運算，單元大小為200 m*200 m，分別得到各評價單元的危險性指數，最后得到最高值為0.946，最低值為0.176。數值越大，反映各因素對地質災害發(fā)生的貢獻越大，發(fā)生地質災害的可能性就越大。利用統(tǒng)計學中常用的自然斷點法 (natural break)對危險性區(qū)劃圖重新分類，將甘谷縣的地質災害危險性劃分為4級:高危險區(qū)、中等危險區(qū)、低危險區(qū)和極低危險區(qū)。

在因子權重疊加區(qū)劃圖的基礎上，結合前述的地質災害危險性主要影響要素的層次性分析，綜合繪制出甘谷縣地質災害危險程度區(qū)劃圖 (見圖9)。

圖9 地質災害危險性綜合區(qū)劃圖Fig.9 Zoning of comprehensive geo-hazards risk evaluation

5 危險性評價區(qū)劃

根據地質災害危險性區(qū)劃結果，綜合甘谷縣地貌、巖土特征、地質構造以及年降雨分布規(guī)律和人類活動程度等特點予以評述 (見表4)。

表4 地質災害危險性程度分區(qū)說明表Table 4 Instructions of zoning of geo-hazards risk evaluation

5.1 地質災害高危險區(qū) (Ⅰ)

地質災害高危險區(qū)面積約393.19 km2，占總面積的25.01%，可分為10個亞區(qū)。該區(qū)主要分布于渭河、散渡河、清溪河兩岸以及秦嶺與黃土丘陵溝壑區(qū)過渡地區(qū)，地層大多呈二元結構，黃土覆蓋層厚度差異大，沖溝切割深，斜坡坡度陡，在降雨及人類工程活動的影響下容易發(fā)生滑坡，危險性較大。

5.2 地質災害中危險區(qū) (Ⅱ)

地質災害中危險區(qū)面積約544.04 km2，占總面積的34.61%，可劃分為8個亞區(qū)。該地區(qū)的特點是:南部是基巖山地，地表一般覆蓋有黃土和風化層;北部屬于黃土梁峁地貌的黃土地層，黃土覆蓋層一般厚度大，沖溝切割較深，局部切割出露紅層，斜坡坡度陡。該地區(qū)在降雨及人類工程活動的影響下較易發(fā)生地質災害。

5.3 地質災害低危險區(qū) (Ⅲ)

地質災害低危險區(qū)面積約324.69 km2，占總面積的20.65%，可劃分為10個亞區(qū)。該區(qū)的特點是:南部是基巖山地，巖體一般較為堅硬、風化層極薄;中部和北部屬于黃土梁峁地貌的黃土地層，由于分布較多的黃土塬及黃土梁頂部，地勢較平坦，沖溝切割深度不大，斜坡坡度也變緩，因而該地區(qū)在降雨及人類工程活動中發(fā)生地質災害不多。

5.4 地質災害極低危險區(qū) (Ⅳ)

地質災害極低危險區(qū)面積約310.08 km2，占總面積的19.73%，可劃分為4個亞區(qū)。該區(qū)主要分布于南部秦嶺山區(qū)和地勢平坦的河谷地區(qū)。這些地區(qū)的特點是:南部為基巖山地，山高坡陡且地處深山老林，多為堅硬巖體，植被發(fā)育，人類活動較少，地質環(huán)境相對較好;河谷則地形平坦，雖然人類活動強烈，但一般都建有防護工程，地質環(huán)境亦相對較好。該區(qū)地質災害不發(fā)育。

6 結論與建議

(1)甘谷縣地質災害類型主要有滑坡、崩塌、泥石流、不穩(wěn)定斜坡4種，影響地質災害發(fā)生的主要因素為地形地貌、工程巖組、斷裂構造、水文地質、人類工程活動、植被覆蓋率、地震活動、降雨條件等。

(2)本文確定了地質災害主要影響因子，并給出了定性判別的分級標準，結合專家經驗給出的權重，建立了甘谷縣地質災害危險性定量評價數學模型。通過定量評價結果與定性分級評價結合，最終形成了合理的危險性分區(qū)圖，能夠較好地反映研究區(qū)地質災害密度的分布特征。

(3)本文評價分區(qū)結果可作為甘谷縣土地利用規(guī)劃的基礎依據。甘谷縣地質災害高危險區(qū)面積約393.19 km2，占總面積的25.01%;地質災害中危險區(qū)面積約544.04 km2，占總面積的34.61%;地質災害低危險區(qū)面積約324.69 km2，占總面積的20.65%;地質災害極低危險區(qū)面積約310.08 km2，占總面積的19.73%。

(4)甘谷縣處于南北地震帶中段的銀川—天水—武都帶和天水—蘭州地震帶的交匯復合部位，地震活動頻率高，強度大，誘發(fā)的地震滑坡數量多。地震對研究區(qū)滑坡的分布有明顯的控制作用，建議進行地震活動對滑坡誘發(fā)作用方面的深入研究。

［1］殷坤龍，朱良峰.滑坡災害空間區(qū)劃及GIS應用研究 ［J］.地學前緣，2001，8(2):279～284.YIN Kun-long，ZHU Liang-feng.Landslide hazard zonations and application of GIS ［J］.Earth Science Frontiers，2001，8(2):279～284.

［2］朱良峰，殷坤龍.基于GIS技術的區(qū)域地質災害信息分析系統(tǒng)研究 ［J］.中國地質災害與防治學報，2001，12(3):79～83.ZHU Liang-feng，YIN Kun-long.Information analysis system of geo-hazards supported by GIS［J］.The Chinese Journal of Geological Hazard and Control，2001，12(3):79 ～83.

［3］郭芳芳，楊農，張岳橋，等.基于 GIS的滑坡地質災害地貌因素分析 ［J］.地質力學學報，2008，14(1):87～96.GUO Fang-fang，YANG Nong，ZHANG Yue-qiao，et al.GIS-based analysis of geomorphological factors for landslide hazards ［J］.Journal of Geomechanics，2008，14(1):87 ～ 96.

［4］吳樹仁，石菊松，張春山，等.地質災害風險技術指南初論 ［J］.地質通報，2009，28(8):995～1005.WU Shu-ren，SHI Ju-song，ZHANG Chun-shan，et al.Preliminary discussion on technical guideline for geo-hazards risk assessment［J］.Geological Bulletin of China，2009，28(8):995 ～1005.

［5］王濤，吳樹仁，石菊松.國際滑坡分析評估與管理指南研究綜述 ［J］.地質通報，2008，28(8):1006～1019.WANG Tao，WU Shu-ren，SHI Ju-song.A review of international landslide risk assessment and management guidelines［J］.Geological Bulletin of China，2008，28(8):1006 ～1019.

［6］陳奇，李智毅，石懷倫.區(qū)域地質災害危險性評價的思路與基本方法 ［J］.地質力學學報，2004，10(1):71～80.CHEN Qi，LI Zhi-yi，SHI Huai-lun.Thoughts and basic methods of regional geological hazard risk assessment ［J］.Journal of Geomechanics，2004，10(1):71～80.

［7］馬寅生，張業(yè)成，張春山，等.地質災害風險評價的理論與方法 ［J］.地質力學學報，2004，10(1):7～18.MA Yin-sheng，ZHANG Ye-cheng，ZHANG Chun-shan，et al.Theory and approaches to the risk evaluation of geological hazards［J］.Journal of Geomechanics，2004，10(1):7 ～18.

［8］周平根.滑坡監(jiān)測的指標體系與技術方法 ［J］.地質力學學報，2004，10(1):19～26.ZHOU Ping-gen.Indicator system and techniques of landslide monitoring ［J］.Journal of Geomechanics，2004，10(1):19～26.

［9］張永雙，石菊松，孫萍，等.汶川地震內外動力耦合及災害實例 ［J］.地質力學學報，2009，15(2)131～141.ZHANG Yong-shuang，SHI Ju-song，SUN Ping，et al.Coupling between endogenic and exogenic geological processes in the Wenchuan earthquake and example analysis of geo-hazards［J］.Journal of Geomechanics，2009，15(2):131～141.

［10］甘建軍，黃潤秋，李前銀，等.都江堰—汶川公路汶川地震次生地質災害主要特征和形成機理 ［J］.地質力學學報，2010，16(2):146～158.GAN Jian-jun，HUANG Run-qiu，LI Qian-yin，et al.Formation mechanism of geo-hazards triggered by Wenchuan Ms 8.0 earthquake along Dujiangyan-Wenchuan highway［J］.Journal of Geomechanics，2010，16(2):146～158.

［11］張永雙，雷偉志，石菊松，等.四川5.12地震次生地質災害的基本特征初析 ［J］.地質力學學報，2008，14(2):109～116.ZHANG Yong-shuang，LEI Wei-zhi，SHI Ju-song，et al.General characteristics of 5.12 earthquake-induced geo-hazards in Sichuan ［J］.Journal of Geomechanics，2008，14(2):109 ～116.

［12］吳瑋江，王念秦.甘肅滑坡災害 ［M］.蘭州:蘭州大學出版社，2006.WU Wei-jiang，WANG Nian-qin.Landslide hazards in Gansu Province［M］.Lanzhou:Lanzhou University Press，2006.

［13］張春山，孫偉烽，譚成軒，等.四川汶川 Ms 8.0級地震重災區(qū)地質災害危險性評價和預測 ［J］.地質通報，2009，28(8):1138～1145.ZHANG Chun-shan，SUN Wei-feng，TAN Cheng-xuan，et al.Assessment of geo-hazards in severely damaged region by Wenchuan Ms 8.0 earthquake，Sichuan Province，China［J］.Geological Bulletin of China，2009，28(8):1138 ～1145.

［14］張春山，韓金良，孫煒鋒，等.陜西隴縣地質災害危險性分區(qū)評價 ［J］.地質通報，2008，27(11):1795～1801.ZHANG Chun-shan，HAN Jin-liang，SUN Wei-feng，et al.Assessments of geo-hazards danger zoning in Longxian County，Shannxi，China ［J］.Geological Bulletin of China，2008，27(11):1795 ～1801.

［15］張春山，張業(yè)成，馬寅生，等.區(qū)域地質災害風險評價要素權值計算方法及應用——以黃河上游地區(qū)地質災害風險為例 ［J］.水文地質工程地質，2006，33(6):84～88.ZHANG Chun-shan，ZHANG Ye-cheng，MA Yin-sheng，et al.Calculation method and application of the right-weighty value on geological hazards in region ［J］.Hydrogeology and Engineering Geology，2006，33(6):84～88.

［16］張春山，吳滿路，張業(yè)成.地質災害風險評價方法及展望 ［J］.自然災害學報，2003，12(1):96～102.ZHANG Chun-shan，WU Man-lu，ZHANG Ye-cheng，Method and prospect of geological disaster risk assessments［J］.Journal of Nature Disaster，2003，12(1):96 ～102.

［17］張春山，張業(yè)成，張立海.中國崩塌、滑坡、泥石流災害危險性評價 ［J］.地質力學學報，2004，10(1):27～32.ZHANG Chun-Shan，ZHANG Ye-cheng，ZHANG Li-hai.Danger assessment of collapses，landslides and debris flows of geological hazards in China ［J］.Journal of Geomechanics，2004，10(1):27 ～32.

［18］魏平新，湯連生，張建國，等.基于GIS的廣東省滑坡災害區(qū)劃研究 ［J］.水文地質工程地質，2005，32(4):6～9.WEI Ping-xin，TANG Lian-sheng，ZHANG Jian-guo，et al.Study on regionalization of landslides based on GIS in Guangdong Province［J］.Hydrogeology and Engineering Geology，2005，32(4):6～9.

［19］張梁，張業(yè)成，羅元華，等.地質災害災情評估理論與實踐 ［M］.北京:地質出版社，1998.ZHANG Liang，ZHANG Ye-cheng，LUO Yuan-hua，et al.The geology disaster evaluation theories and fulfillment［M］.Beijing:Geological Publishing House，1998.

［20］WU Shu-ren，JIN Yi-min，ZHANG Yong-shuang，et al.Investigation and assessment of landslide hazards of Fengdu County in the reservoir region of Three Corges Project on the Yangtze River［J］.Environmental Geology，2004，45:560 ～566.

［21］張永波，張禮中，周小元，等.地質災害信息系統(tǒng)的設計與開發(fā) ［M］.北京:地質出版社，2001.ZHANG Yong-bo，ZHANF Li-zhong，ZHOU Xiao-yuan，et al.Design and exploitation of information system of geological hazards［M］.Beijing:Geological Publishing House，2001.

［22］殷躍平，康宏達，陳波.三峽工程移民區(qū)滑坡防治與利用技術研究 ［J］.地質災害與環(huán)境保護，2000，11(2):135～140.YIN Yue-ping，KANG Hong-da，CHEN Bo.Landslides control and utilization of measurement in immigrant settlement region of Three Corges Project［J］.Journal of Geological Hazards and Environment Preservation，2000，11(2):135～140.

［23］張梁，張業(yè)成，高興和，等.地質災害經濟學 ［M］.石家莊:河北人民出版社，2002.ZHANG Liang，ZHANG Ye-cheng，GAO Xing-he，et al.Geological hazards economics［M］.Shijiazhuang:Hebei People's Publishing House，2002.

RISK ASSESSMENT OF GEOHAZARDS BY USING GIS IN GANGU COUNTY，GANSU PROVINCE

WANG Lei1，ZHANG Chun-shan1，YANG Wei-min1，SUN Wei-feng1，QIU Zhan-lin2，WANG Tao1
(1.Institute of Geomechanics，Chinese Academy of Geological Sciences，Beijing 100081，China;2.School of Earth and Environment，Anhui University of Science and Technology，Huainan 232001，China)

Based on detailed investigation of geo-hazards in Gangu County，the authors made evaluation zoning of geo-hazards risk assessment in Gangu County by using the combined qualitative analysis and quantitative evaluation on the GIS platform.On the basis of comprehensive analysis of the present landslides and geological environment in Gangu County，the authors analyzed the main factors controlling the formation of landslides.These factors involve such aspects as①geo-hazards historical intensity，② topography and geomorphic，③ engineering geological layer combination，④tectonic setting and faults effects，⑤the degree of vegetation coverage，⑥the effects of water，⑦human activities，and⑧rainfall conditions.With the selected indices quantified according to experts’experience，the index system of geo-hazards risk assessment was formulated.The study area was finally divided into 4 levels of the high-grade area，the medium-grade area，low-grade area，and the very low-grade area.According to the results of landslide hazard zonation，the highgrade area covers 393.19 km2，accounting for 25.01%of the total study area;the medium-grade area is 544.04 km2，accounting for 34.61%;the low-grade area is 324.69 km2，accounting for 20.65%;and the very low-grade covers 310.08 km2，accounting for 19.73%of the whole county.

Gangu County;geo-hazards;Geographical Information System;risk assessment

P694

A

1006-6616(2011)04-0388-14

2011-05-04

中國地質調查局天水市甘谷縣地質災害詳細調查項目 (編號:1212011014014)

王磊 (1988-)，男，中國地質科學院地質工程專業(yè)碩士研究生。E-mail:wangallen88@126.com