摘要：馬克思主義法哲學(xué)的研究在我國(guó)哲學(xué)和法學(xué)研究中已有一定地位，并有較多的成果，但研究的重點(diǎn)主要是在《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等馬克思的作品，對(duì)恩格斯的后期相關(guān)作品的法哲學(xué)解讀頗少，不利于全面了解和研究馬恩的法哲學(xué)思想。《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是恩格斯后期最重要的作品，對(duì)馬恩思想的巨大價(jià)值應(yīng)該得到體現(xiàn)，特別是關(guān)于法律起源的法哲學(xué)思考更是該作品的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：恩格斯；法哲學(xué)；馬克思主義

作者簡(jiǎn)介：賀碧蕾（1986-），湖南益陽人，四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，

[中圖分類號(hào)]：B0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-21-0199-01

一、法哲學(xué)的范圍

法哲學(xué)是一門哲學(xué)與法學(xué)結(jié)合的專門知識(shí)，但要定義之，卻顯得非常棘手，就如同“問一位法學(xué)家‘什么是法律？就像問一位邏輯學(xué)家一個(gè)眾所周知的問題‘什么是真理？同樣使他為難?！薄皟H僅承認(rèn)這樣的事實(shí)”，“而不正面解答問者提出來的那個(gè)普遍性的問題?！钡覀?nèi)耘f需要給法哲學(xué)一個(gè)定義，至少需要將它限定在一個(gè)范圍內(nèi)，給它一個(gè)中心議題，否則我們無法將它與其他事物，特別是法律科學(xué)區(qū)分開來?！耙哉麄€(gè)法律現(xiàn)象的共同規(guī)律和共同性問題作為研究對(duì)象的法學(xué)理論學(xué)科”是普遍認(rèn)可的法哲學(xué)定義，在我國(guó)更為明確地剖析法哲學(xué)概念的是張文顯教授，其觀點(diǎn)有：

（一）法哲學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論；

（二）法哲學(xué)是一門應(yīng)用哲學(xué)，它提供了對(duì)法的一般理論及其發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)反思；

（三）法哲學(xué)和法理學(xué)是兩個(gè)交互使用并可以互相代替的概念；

（四）法哲學(xué)，特別是西方法哲學(xué)的研究對(duì)象一是法律和法律制度內(nèi)部的關(guān)系，二是法律與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。

更為重要的是，張文顯教授明確了法哲學(xué)的核心議題——“權(quán)利和義務(wù)及其相互關(guān)系是法哲學(xué)的基本問題”，同時(shí)，權(quán)利成為法哲學(xué)的基石。

二、馬克思主義法哲學(xué)及其當(dāng)前研究

先看看現(xiàn)代西方法學(xué)對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的基本看法.考夫曼認(rèn)為，馬恩的唯物史觀確立了存在與意識(shí)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)根基是變化的基礎(chǔ)，法律不具備獨(dú)立性，無產(chǎn)階級(jí)專政將導(dǎo)入無階級(jí)的社會(huì)，國(guó)家與法律即應(yīng)消失。博登海默對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的看法更加現(xiàn)代化和思辨，他總結(jié)了人們對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的認(rèn)識(shí)“（1）法律是不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)力量的產(chǎn)物；（2）法律是統(tǒng)治階級(jí)用以維護(hù)其統(tǒng)治較低階層的權(quán)力的工具；（3）在未來的共產(chǎn)主義社會(huì)，作為社會(huì)控制工具的法律將會(huì)逐步減少其作用并最終消亡”。

國(guó)內(nèi)對(duì)馬克思主義法哲學(xué)的研究，多數(shù)認(rèn)為《德意志意識(shí)形態(tài)》是其法學(xué)思想成熟并確立的標(biāo)志，“法的物質(zhì)制約性和階級(jí)意志性這一歷史唯物主義的法學(xué)觀”“終于在《德意志意識(shí)形態(tài)》中被完整地揭示出來了”。同時(shí)，《德意志意識(shí)形態(tài)》也對(duì)法律價(jià)值、法律歷史發(fā)展、私法原理進(jìn)行了歷史唯物主義考察。

三、為何是《家庭、私有制和國(guó)家的起源》

前述的關(guān)于馬克思法哲學(xué)的思想特點(diǎn)，在受到部分教條主義者的錯(cuò)誤理解后，恩格斯作出了有力的反擊。而這部《家庭、私有制和國(guó)家的起源》就是恩格斯對(duì)馬克思主義法哲學(xué)最好的詮釋，也是最好的發(fā)展，在文章中，恩格斯明確指出：

（1）國(guó)家和法不是從來就有的,在人類社會(huì)早期,曾有過完全不同于國(guó)家和法的社會(huì)組織和社會(huì)規(guī)范；這種氏族制度是當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然產(chǎn)物；男女地位的變化也與這種生產(chǎn)發(fā)展密切相關(guān)。

（2）國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國(guó)家是社會(huì)陷于自身不可解決的矛盾中并分裂為不可調(diào)和的對(duì)立而又無力掙脫這種對(duì)立的承認(rèn)。

正如前文所述，法哲學(xué)的立足點(diǎn)是權(quán)利科學(xué)，恩格斯在這篇文章中堅(jiān)持了馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為權(quán)利的來源是物質(zhì)，而非“某種精神的外化”；恩格斯認(rèn)為，唯心主義法學(xué)家之所以顛倒法與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，除了階級(jí)局限之外，一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論原因就是他們?cè)谒季S方法上用“表面現(xiàn)象”來代替這種現(xiàn)象的“真實(shí)內(nèi)容”，用主觀的動(dòng)機(jī)和愿望來代替決定這一動(dòng)機(jī)和愿望的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

四、沿著恩格斯的道路，走向現(xiàn)代的馬克思主義法哲學(xué)

恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》在馬克思主義法哲學(xué)發(fā)展中的里程碑作用就體現(xiàn)在了他將馬克思確立的歷史唯物主義法哲學(xué)擴(kuò)展成了辯證歷史唯物主義法哲學(xué)，解答了困惑人們?cè)S久的關(guān)于法律的產(chǎn)生與國(guó)家、與歷史、與民族、與宗教，甚至與地理環(huán)境等等因素的關(guān)系；同時(shí)解答了人們關(guān)于法律發(fā)展的未來，法律在社會(huì)中所起到的作用；更在歷史資料的整理上，回答了法哲學(xué)的根本問題——權(quán)利的產(chǎn)生與生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)系。

恩格斯所發(fā)展了的馬克思主義法哲學(xué)被列寧堅(jiān)持了并發(fā)展了，同樣也被西方新馬克思主義法學(xué)派部分堅(jiān)持了，他們堅(jiān)持馬恩關(guān)于法律階級(jí)性，并在20世紀(jì)環(huán)境問題突出時(shí)發(fā)展了這一學(xué)說觀點(diǎn)，但他們并沒有能夠完全理解并堅(jiān)持恩格斯的辯證歷史唯物主義法學(xué)觀。這是我們中國(guó)馬克思主義者所需要避免的情形，但西方新馬克思主義法學(xué)派對(duì)法哲學(xué)的理解仍然對(duì)我們有巨大的理論價(jià)值和借鑒的意義，如何避免他們的錯(cuò)誤，如何在法學(xué)方法論上面真正的馬克思主義化，卻是我們?cè)谘芯狂R克思主義法學(xué)時(shí)必須要貫徹的。

法治已經(jīng)成為了社會(huì)主義中國(guó)的建國(guó)之策，而法治的指導(dǎo)思想即是馬克思主義法學(xué)，如何理解馬克思主義法學(xué)，就必然需要深刻了解和掌握馬克思主義法哲學(xué)。尋找到真正的馬克思主義法哲學(xué)就成為了理論探索的一個(gè)重要任務(wù)，在這個(gè)層面上重新認(rèn)識(shí)恩格斯，理論價(jià)值和理論意義十分重大。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]康德，法的形而上學(xué)原理[M]，沈叔平譯，北京：商務(wù)印書館，1991。

[2]卓澤淵，法理學(xué)[M]，北京：法律出版社，2004：1。

[3]張文顯，二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]，北京:法律出版社，2006。

[4]張文顯，法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001。

[5][德]考夫曼，法律哲學(xué)[M]，劉幸義等譯，北京：法律出版社，2004。

[6][美]E·博登海默，法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M]，鄧正來譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004。