陳麗慧

（四川外語學(xué)院 研究生部，重慶 400031）

腦筋急轉(zhuǎn)彎的CPM模型研究

陳麗慧

（四川外語學(xué)院 研究生部，重慶 400031）

從認(rèn)知的視角出發(fā)，基于概念整合理論、突顯理論與隱喻理論，提出 CPM模型。利用該模型對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的形成機(jī)制、解答過程及產(chǎn)生幽默效果進(jìn)行解釋，并根據(jù)突顯內(nèi)容的不同，將腦筋急轉(zhuǎn)彎進(jìn)行分類。

腦筋急轉(zhuǎn)彎；概念整合；突顯理論；隱喻理論；CPM模型

腦筋急轉(zhuǎn)彎作為一種語言現(xiàn)象引起了越來越多學(xué)者的注意，但對(duì)其形成機(jī)制進(jìn)行解釋的理論目前仍為數(shù)不多。戴靜從語義學(xué)和語法的角度，將腦筋急轉(zhuǎn)彎的構(gòu)成方式歸納為五個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)這幾種出題方式不是各自獨(dú)行其事，而是綜合作用的[1]；廖巧云等從“內(nèi)涵外延傳承”的視角對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎進(jìn)行解釋[2]；龔艷從語用原則的角度看腦筋急轉(zhuǎn)彎[3]。這些研究主要局限在語義與語用方面，沒有從認(rèn)知的角度對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的生成機(jī)制進(jìn)行解釋。本文在認(rèn)知語言學(xué)框架下，將概念整合理論、突顯理論與隱喻理論相結(jié)合，利用CPM 模型對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的形成機(jī)制進(jìn)行探討，并根據(jù)認(rèn)知過程中突顯內(nèi)容的差異，將腦筋急轉(zhuǎn)彎現(xiàn)象分類，闡釋其產(chǎn)生娛樂效果的原因。

一、CPM模型的內(nèi)容

（一）CPM模型的理論基礎(chǔ)

1. 概念整合理論（Conceptual Blending Theory，CBT）

概念整合理論又稱合成空間理論（Blending Theory），是由 Fauconnier和 Turner在心理空間理論（Mental Space Theory）的基礎(chǔ)上提出來的[4]。它包含心理空間理論（Mental Space Theory）和概念整合網(wǎng)絡(luò)理論（Conceptual Integration Network Theory）兩個(gè)子理論。Fauconnier認(rèn)為，當(dāng)我們思考、行動(dòng)或交際時(shí)，意義的構(gòu)建就會(huì)在概念空間內(nèi)或空間之間進(jìn)行，這些概念空間的連接有著類似的聯(lián)系和推理遷移，然后產(chǎn)生新的聯(lián)系和構(gòu)造，并由此誕生新的意義和概念[5]。要得到合理的復(fù)合空間，概念整合必須遵守整合（Integration）、構(gòu)造（Topology）、網(wǎng)絡(luò)（Web）、解包（Unpacking）以及充分理由（Good Reason）五條優(yōu)化原則（Optimality Principles )：這五條優(yōu)化原則是自然語言中建立概念結(jié)構(gòu)的有力機(jī)制[6]，這種機(jī)制允許大量的概念結(jié)構(gòu)跨越心理空間進(jìn)行投射，如圖1所示。

2. 突顯理論（The Theory of Prominence）

Ungerer和Schimid認(rèn)為，當(dāng)今認(rèn)知語言學(xué)主要由三種方法表征：經(jīng)驗(yàn)觀（Experiential View）、突顯觀（Prominence View）和注意觀（Attentional View）[7]。突顯觀是認(rèn)知語言學(xué)中的一個(gè)主要表征方法，其核心觀點(diǎn)為語言結(jié)構(gòu)信息的選擇和安排由信息的突出程度所決定[8]。在我們分析腦筋急轉(zhuǎn)彎的時(shí)候，答題人會(huì)給出不同的答案，這是因?yàn)樗麄冊(cè)陬}目中，注意的內(nèi)容不同。我們也可以根據(jù)認(rèn)知主體突顯內(nèi)容的不同，將腦筋急轉(zhuǎn)彎進(jìn)行一定的劃分，所以突顯在腦筋急轉(zhuǎn)彎的解題過程中起著重要的作用。

圖1 概念整合理論中四個(gè)空間的映射模式[6,pp133-187]

3. 隱喻理論（The Theory of Metaphor）

傳統(tǒng)的隱喻理論認(rèn)為，隱喻是一種修辭手段；而認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，隱喻不僅是修辭手段，更是“一種思維方式和認(rèn)知世界的途徑”[9]。Lakoff & Johnson認(rèn)為，隱喻的實(shí)質(zhì)是通過另一類事物來理解和經(jīng)歷某一類事物，語言中的隱喻產(chǎn)生于隱喻性思維過程，反映人類大腦認(rèn)識(shí)世界的方式[10]。隱喻是使抽象概念具體化的重要認(rèn)知工具。隨著我們研究的深入，人們認(rèn)識(shí)到隱喻不僅僅是語言形式，而且是人們思維和行為、表達(dá)思想的一種系統(tǒng)的方法[11]。正是隱喻的存在，使腦筋急轉(zhuǎn)彎獲得了意想不到的結(jié)果與效果。

（二）CPM模型

筆者以概念整合理論為理論框架，結(jié)合突顯與隱喻在腦筋急轉(zhuǎn)彎的過程中發(fā)揮的重要的作用，提出CPM模型，如圖2所示。

圖2 CPM模型

該模型中，類屬空間包括輸入空間1與輸入空間2共同的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，比如特征、功能以及其他信息。輸入空間1中是問題的輸入，但在該空間中，主要是突顯在起作用，從中提取可以獲得答案的突顯內(nèi)容。在輸入空間2中，對(duì)問題的條件進(jìn)行修正，通過隱喻的作用使思維跨越到正常思維以外的范疇范圍之內(nèi)。在整合空間中，通過輸入空間1與輸入空間2提供的信息，最終得到理想的答案，與此同時(shí)，新生出單純提問──回答這一過程的所不具有的效果，即幽默及娛樂的效果。在正常思維內(nèi)，通過問題得到答案范疇的范圍是相對(duì)確定并相對(duì)較小的，但是，正是由于腦筋急轉(zhuǎn)彎這一現(xiàn)象的獨(dú)特性，通常是存在對(duì)正常思維的否定，所以得到的結(jié)果范疇卻是比較寬泛的，這也正是腦筋急轉(zhuǎn)彎這一語言現(xiàn)象答案多樣的原因。

二、CPM模型對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的解釋

腦筋急轉(zhuǎn)彎是一種以問答形式出現(xiàn)的極具娛樂性的語言游戲，其突出特點(diǎn)為娛樂性，同時(shí)該特點(diǎn)也要求人們突破常規(guī)思維來解決問題，達(dá)到娛樂的效果。人們對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的研究集中在思維和語言兩個(gè)層面，體現(xiàn)了腦筋急轉(zhuǎn)彎集思維游戲、語言游戲于一身的突出特點(diǎn)，也證明了腦筋急轉(zhuǎn)彎的存在正是思維和語言兩種現(xiàn)象的統(tǒng)一。我們將從認(rèn)知的視角，利用CPM模型對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎問題生成的內(nèi)在機(jī)制，答案的獲得過程以及娛樂效果的產(chǎn)生進(jìn)行分析。

將腦筋急轉(zhuǎn)彎按輸入空間1中突顯內(nèi)容的不同，分為突顯單個(gè)字、原因、事件、條件、結(jié)果等五類。

（一）突顯單個(gè)字

突顯單個(gè)字的腦筋急轉(zhuǎn)彎在解答的時(shí)候，首先在輸入空間1中提取問題中突顯的字，然后在輸入空間2中對(duì)答案的范疇進(jìn)行調(diào)整，要求回答者要突破常規(guī)思維，這一過程也隱喻發(fā)揮作用的階段，最后對(duì)所得信息進(jìn)行整合，得到最終答案。例如：

1. 冬瓜、西瓜都能吃，什么瓜不能吃?

答案：傻瓜/呆瓜

2. 你能以最快速度，把冰變成水嗎？

答案：把“冰”字去掉兩點(diǎn)，就成了“水”

3. 什么車子寸步難行?

答案：風(fēng)車

4. 打什么東西，不必花力氣?

答案：打瞌睡

5. 書店里買不到什么書?

答案：遺書

在例1中，在類屬空間內(nèi)存在著輸入空間1與輸入空間2共同的信息，即存在一種瓜能吃，也存在一種瓜不能吃。在輸入空間1中對(duì)輸入的問題，“什么瓜不能吃？”進(jìn)行加工，提取其中的突顯字，即“瓜”字。在輸入空間2中，我們根據(jù)問題進(jìn)行正常的思維，首先想到的是能夠吃的瓜，比如：西瓜、南瓜等，但是其中的“不”字就否定了我們最直接聯(lián)想到的答案的范疇，這也體現(xiàn)了腦筋急轉(zhuǎn)彎中的“轉(zhuǎn)”。借助隱喻的作用，我們把范疇投射到另外的轄域。最后，在整合空間內(nèi)，來自輸入空間1與輸入空間2的信息進(jìn)行整合，得到傻瓜或者呆瓜等答案。從最終答案中，可見，腦筋急轉(zhuǎn)彎的答案并不是唯一的。這是因?yàn)橛蓡栴}中的能吃的瓜的范疇是有限的，但是，其否定范疇的范圍卻是巨大的。而在沒有額外的限制條件的情況下，只要符合條件的答案都可視為正確的。當(dāng)然，傻瓜或者呆瓜也不是真正意義上的瓜，那么人類思維從能吃的瓜到不能吃的瓜，這一過程中，隱喻的作用是必不可少的，如圖3所示。

圖3 “什么瓜不能吃”圖解

例2中，在輸入空間1中，得到的突顯字是兩個(gè)，即“冰”與“水”。在輸入空間2中，首先想到的是把冰變成水這一過程的種種方法，但其前提條件是以最快的速度，這就要求我們跳出常規(guī)的范圍，通過隱喻到將一般的物理方法投射到其他的范圍內(nèi)。所得信息在整合空間內(nèi)進(jìn)行整合，得到的答案是直接將“冰”字的兩點(diǎn)水去掉即得到了“水”。例3中，在輸入空間1中，得到的突顯字是“車”；在輸入空間2，得到的是跨域后寸步難行的車；經(jīng)過整合，得到風(fēng)車或者水車等。例4與例5與例1的思維方式是一樣的，在輸入空間1中得到的突顯字分別為“打”與“書”；在輸入空間2中，投射到正常范疇以外的范疇內(nèi)；經(jīng)過整合，得到“打瞌睡”與“遺書?！?/p>

（二）突顯原因

突顯原因類的腦筋急轉(zhuǎn)彎，答案的獲得是通過突顯其原因而獲得的。在類屬空間中共有的是問題的條件、原因以及相關(guān)的背景知識(shí)。在輸入空間1中，從輸入的問題中，提取其突顯信息，即“為什么”。在輸入空間2中，通過隱喻的作用使正常的但不符合條件的原因投射到另一轄域。最后，相關(guān)信息在整合空間進(jìn)行整合。例如：

1. 為什么青蛙可以跳得比樹高？

答案：樹不會(huì)跳

2. 有一個(gè)人走在沙灘上，回頭卻看不見自己的腳印，為什么？

答案：因?yàn)樗怪?/p>

3. 為什么人們要到市場(chǎng)上去？

答案：因?yàn)槭袌?chǎng)不能來

4. 用鐵錘錘雞蛋為什么錘不破？

答案：鐵錘當(dāng)然不會(huì)破了

例1中，輸入空間1的突顯信息仍然是“為什么”；不同的是輸入空間2中，一般情況下“青蛙跳的高度是不可能超過樹的高度的”，但是結(jié)果青蛙跳的比樹高，那么通過隱喻從青蛙的視角轉(zhuǎn)到樹的視角。經(jīng)過整合，得到原因“樹不會(huì)跳”，因?yàn)?，樹根本不能跳，那么單純的比較兩者的所跳高度，無論青蛙跳多高，都會(huì)比樹木高的。同樣，在例 2-到例4中，輸入空間1中提取原因，在輸入空間2中，通過隱喻作用從正常結(jié)果投射到不正常的結(jié)果，分別為“在沙灘上行走，回頭看不到自己的腳印”、“到市場(chǎng)上去”、“理解從雞蛋不破到錘不破”，最后，得到相應(yīng)的令人恍然大悟的答案。

（三）突顯事件

突顯事件的腦筋急轉(zhuǎn)彎的答案的獲得是在突顯臨近或者邊緣事件的情況下。此類腦筋急轉(zhuǎn)彎，其類屬空間中的共有信息就是問題以及相關(guān)背景知識(shí)。在輸入空間1中，提取突顯的事件；在輸入空間2中，根據(jù)條件找符合條件的事件。經(jīng)過整合得到答案，而在這種腦筋急轉(zhuǎn)彎中答案往往是我們?cè)诳紤]問題時(shí)被忽略的部分，就像奧卡姆剃刀一樣，往往被剔除，但這類腦筋急轉(zhuǎn)彎，卻使這些被我們剔除的事件重新被喚起。例如：

1. 早晨醒來，每個(gè)人都要做的第一件事是什么？

答案：睜開眼睛

2. 當(dāng)哥倫布一只腳邁上新大陸后，緊接著做什么？

答案：邁上另一只腳

3. 能否用樹葉遮住天空？

答案：用樹葉蓋住眼睛

4. 全世界死亡率最高的地方在哪里?

答案：在床上

5. 誰天天去看??？

答案：醫(yī)生

例1中，首先輸入空間1通過突顯，提取“第一件事”；輸入空間2中，符合條件的“早上每個(gè)人都要做的第一件事情”，根據(jù)每個(gè)人的具體情況，可供選擇的答案是很多的，但是哪個(gè)是“每個(gè)人早上都要做的呢？”在該空間內(nèi)，通過隱喻使我們的范疇從人們平時(shí)關(guān)注的事件投射到被人們忽略的范疇內(nèi)。在整合空間內(nèi)將兩個(gè)輸入空間的信息進(jìn)行整合，得到每個(gè)人早上必不可少的第一步，即“睜開眼睛”。例2中，輸入空間1提取的突顯信息是“緊接著做的事情”；在輸入空間2中，在哥倫布一只腳邁上新大陸之后，緊接著的做的事情很多，但是，答案的獲得需要轄域的轉(zhuǎn)換。兩個(gè)輸入空間的信息經(jīng)過整合之后，就是“邁上另一只腳”。例3，在輸入空間1中仍然提取“一事件”；在輸入空間2中，用樹葉遮住天空的結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，需要通過隱喻將視角從外界天空轉(zhuǎn)移到眼睛。在整合空間內(nèi)經(jīng)過整合接得到答案“用樹葉蓋住眼睛”那么相應(yīng)的也就遮住了天空。例4、例5中，同樣在輸入空間1提取突顯信息“地點(diǎn)”“人物；”在輸入空間2中，借助隱喻，從一般的地點(diǎn)和人物轉(zhuǎn)移到邊緣的或者被忽略的地點(diǎn)和人物；經(jīng)過整合空間的加工，分別得到答案“床上”和“醫(yī)生本人”。這類腦筋急轉(zhuǎn)彎的解答突顯的是問題答案中，往往被我們忽略的邊緣性的或者臨近性的事件，所以，在解答的過程中，不容易獲得答案，但一旦知道了答案才能夠意識(shí)到那極其自然必要但又不被我們重視的事情。

（四）突顯條件

突顯條件類的腦筋急轉(zhuǎn)彎是通過突顯其中的條件而幫助我們獲得答案的。在輸入空間1中突顯提取的是問題中的條件；在輸入空間2中，通過隱喻進(jìn)行正常條件向非正常條件的投射；在整合空間中，將兩個(gè)輸入空間提供的信息進(jìn)行整合，從而得到結(jié)果。例如：

1. 什么事睜一只眼閉一只眼比較好？

答案：射擊

2. 在什么時(shí)候1+2不等于3?

答案：算錯(cuò)了的時(shí)候

3. 什么地方開口說話要付錢?

答案：打電話

4. 什么東西天氣越熱，它爬的越高？

答案：溫度計(jì)

5. 用什么可以解開所有的謎？

答案：答案

例1中，在輸入空間1中，突顯的內(nèi)容是條件“睜一只比閉一只眼好”；在輸入空間2中，通過隱喻把正常思維下抽象的事件投射回到具體的事件并進(jìn)行逆向思維。通常情況下，我們對(duì)棘手的或者無能為力的事情只好睜一只眼閉一只眼，帶有個(gè)人感情色彩。但是，在這個(gè)題目中，答案的獲得不是在抽象領(lǐng)域之中，所以要投射回具體的常規(guī)的事件上來。經(jīng)過整合空間的加工，得到答案“射擊”。所以，射擊既符合“睜一只眼閉一只眼的條件”又跳出了我們的抽象思維領(lǐng)域。例2中，輸入空間1突顯條件“1+2不等于3”；輸入空間2中，通過隱喻將1+2等于3投射到1+2不等于3范疇內(nèi)。在整合空間中得到答案，即“算錯(cuò)的時(shí)候”。例3，輸入空間1中提取突顯內(nèi)容“開口說話要付錢”；輸入空間2中，借助隱喻從“平時(shí)說話不要錢”投射到“說話要錢”。在整合空間進(jìn)行整合得到“打電話的時(shí)候”。同樣，例 4、例5中，在輸入空間1中，分別提取突顯條件“天氣越熱，爬得越高”和“可以解開所有的謎”；在輸入空間 2，通過隱喻進(jìn)行逆向的投射。在整合空間中，分別得到“溫度計(jì)”與“答案”的結(jié)果。

（五）突顯結(jié)果

突顯結(jié)果的腦筋急轉(zhuǎn)彎是突顯問題的結(jié)果而獲得答案。在輸入空間1中，提取的是問題中條件的結(jié)果；在輸入空間2中，從慣性思維中的結(jié)果投射到另外一范疇之中。在整合空間內(nèi)加工獲得結(jié)果。比如：

1. 鐵放在屋外露天會(huì)生銹，那么金子呢？

答案：會(huì)被偷走

2. 山坡上有一群羊，來了一群羊。一共有幾群羊？

答案：還是一群

3. 什么東西越洗越臟？

答案：水

4. 為什么一瓶標(biāo)明劇毒的藥對(duì)人卻無害？

答案：只要不去喝它

5. 有個(gè)人走獨(dú)木橋，前面來了一只老虎，后面來了只熊，這個(gè)人是怎么過去的？

答案：暈過去了

例1，在其輸入空間中提取的是“鐵放在屋外會(huì)生銹”這一結(jié)果；在輸入空間2中，通過隱喻從“金子在屋外會(huì)怎么樣”投射到另一種結(jié)果。在整合空間內(nèi)，將兩個(gè)輸入空間提供的信息進(jìn)行整合，跳出常規(guī)思維，就得到“被偷走”的結(jié)果。正是這思維的跨越的過程，即得到的答案是常規(guī)但又超出常規(guī)的過程，也伴隨著幽默的產(chǎn)生。例2中，輸入空間1提取結(jié)果“一共幾群羊”；在輸入空間2內(nèi)，在隱喻的作用下，從形式邏輯的一加一等于二的結(jié)果投射到具體的現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。通過整合的作用，得到最終答案“還是一群羊”。例3，在輸入空間1中，輸入空間1提取突顯內(nèi)容“越洗越臟”；在輸入空間2中，通過隱喻從一般的東西越洗越干凈投射到越洗越臟的范疇內(nèi)，從被洗物的視角轉(zhuǎn)移到所用之物的視角；在整合空間內(nèi)，得到最終的結(jié)果“水”。在例 4、例5中，輸入空間1分別提取突顯結(jié)果為“劇毒無害”以及“如何過去”；輸入空間2中，通過隱喻向另一范疇投射，即“劇毒從有害向無害”的投射以及“從走過去向另一結(jié)果”的投射。在整合空間內(nèi)對(duì)其進(jìn)行加工，得到“劇毒不喝即為無害”和“人最終暈過去了”的結(jié)果。

[1] 戴靜.腦筋急轉(zhuǎn)彎的構(gòu)成方式[J].貴陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004,(4)：79-81.

[2] 廖巧云,邱晉.“內(nèi)涵外延傳承”視角下的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”[J].外國語文,2009,(5)：13-17.

[3] 龔艷.從語用原則看腦筋急轉(zhuǎn)彎[J].讀與寫雜志,2009, (6)：26,72.

[4] Fauconnier, G. Mental spaces[M]. Cambridge： Cambridge University Press, 1994.

[5] Fauconnier, G. Mappings in thought and language[M]. Cambridge： Cambridge University Press, 1997： 34.

[6] Fauconnier, G., Turner, M. Conceptual integration networks[J]. Cognitive Science, 1998, 22 (2).

[7] Ungerer, F., Schimid, H. J. An introduction to cognitive linguistics[M]. London and New York： Longman, 1996.

[8] 藍(lán)純.認(rèn)知語言學(xué)：背景與現(xiàn)狀[J].外語研究,2001,(3)：14-21.

[9] 王寅.語義理論與語言教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社,2001.

[10] Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors we live by[M]. Chicago： University of Chicago Press, 1980.

[11] Lakoff, G. Women, fire, and dangerous things： What categories reveal about the mind[M]. Chicago： University of Chicago Press, 1987.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：宋春淑）

The Analysis of the Intelligence Game by CPM Model

CHEN Li-hui

(Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

The present study will explain the process of the intelligence game’ construal by CPM model within the framework of cognitive linguistics. CPM model is constructed on the basis of conceptual blending theory, the theory of prominence and the theory of metaphor. The mechanism of conundrums and their humorous effects will be explained and the conundrums will be classified by the prominent content in the conundrums.

intelligence game; conceptual blending theory; the theory of prominence; the theory of metaphor; CPM

2011-01-06

陳麗慧（1983-），女，河北唐山人，四川外語學(xué)院研究生部碩士研究生，研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)。

H0-0

A

1009-9115(2011)04-0010-04