■ 林利民/文

2011年國(guó)際政治的幾個(gè)新看點(diǎn)

■ 林利民/文

2011年國(guó)際政治形勢(shì)與上一年一樣，也是“亂”字當(dāng)頭。從日本福島核災(zāi)難到歐債危機(jī)；從美國(guó)“重返亞太”到俄羅斯搞“歐亞聯(lián)盟”計(jì)劃；以及從“阿拉伯之春”高潮迭起到“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)向全球擴(kuò)散、從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和敘利亞動(dòng)蕩到本·拉登與卡扎菲斃命、從倫敦騷亂和挪威恐怖事件到伊朗學(xué)生沖擊英國(guó)大使館致使伊與西方關(guān)系進(jìn)一步緊張、從南海風(fēng)云驟緊到美國(guó)駐軍澳大利亞達(dá)爾文港與希拉里訪(fǎng)問(wèn)緬甸等，無(wú)不反映2011年世界亂象有增無(wú)減。但是，2011年的“亂”與上年的“亂”相比，有不少更鮮明的特點(diǎn)，其中不少特點(diǎn)反映了未來(lái)國(guó)際政治演變進(jìn)入到一個(gè)出現(xiàn)大轉(zhuǎn)折的重要關(guān)口。

非西方亂中有穩(wěn)，西方亂象橫生

冷戰(zhàn)后二十多年，動(dòng)蕩與戰(zhàn)亂以及國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不穩(wěn)一直伴隨諸多非西方國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家。相比之下，西方國(guó)家冷戰(zhàn)后二十多年來(lái)似乎一直不動(dòng)如山，自詡為世界“穩(wěn)定島”。2011年，非西方國(guó)家雖然仍受困于亂局，如蔓及西亞北非的“阿拉伯之春”、泰國(guó)政局動(dòng)蕩以及非洲少數(shù)國(guó)家政局不穩(wěn)等，但相較2010年及冷戰(zhàn)后的大多數(shù)年份，非西方國(guó)家是在向相對(duì)穩(wěn)定方向轉(zhuǎn)化，動(dòng)蕩與混亂局面并沒(méi)有變得更嚴(yán)重。如拉美相對(duì)穩(wěn)定、朝鮮核問(wèn)題相對(duì)沉寂、非洲大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展相對(duì)平穩(wěn)、一向是國(guó)際亂源的巴爾干和高加索平安無(wú)事。至于阿拉伯地區(qū)的動(dòng)蕩與混亂，則不過(guò)是其過(guò)去動(dòng)蕩歷史的延續(xù)。

然而，一向自詡為世界“穩(wěn)定島”的西方世界，卻陷入全面、深刻的動(dòng)蕩與混亂之中，這一點(diǎn)出人意料。曾經(jīng)鼓吹過(guò)“歷史終結(jié)論”的西方政論家、學(xué)者及其戰(zhàn)略界對(duì)此尤其百思不得其解。

首先是西方世界動(dòng)蕩與混亂的全面性。西方世界在地理上分為美、歐、日三大地緣政治板塊。戰(zhàn)后六十多年來(lái)，西方世界經(jīng)濟(jì)上雖然危機(jī)不斷，但大體上是三大板塊輪著來(lái)，當(dāng)其中一塊、兩塊出問(wèn)題時(shí)，其余的總能維持相對(duì)穩(wěn)定。但在2011年，卻出現(xiàn)了美歐日三大板塊經(jīng)濟(jì)金融同時(shí)“下沉”、并同時(shí)陷入政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩的局面。目前美國(guó)失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，政府債務(wù)“封頂”，幾乎面臨“關(guān)張”危機(jī)，主權(quán)信用評(píng)級(jí)也被迫“自我”下調(diào)；歐債危機(jī)更是困擾歐洲，震驚全球，并給歐元區(qū)和歐盟一體化前景罩上了濃重的陰影；日本則出現(xiàn)了震災(zāi)、海嘯加上核災(zāi)難的三合一危機(jī)，再加上經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，信心下滑，更是一籌莫展。繼日本經(jīng)濟(jì)陷入第三個(gè)“失去的十年”、歐洲經(jīng)濟(jì)陷入第二個(gè)“失去的十年”后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始陷入“失去的十年”。即是說(shuō)，整個(gè)西方世界開(kāi)始同時(shí)陷入“失去的十年”。

其次是西方世界動(dòng)蕩與混亂的深刻性。目前西方世界的整體性“下沉”不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、金融層面，在政治社會(huì)層面也有表露。英國(guó)繼倫敦大騷亂后，年末又出現(xiàn)數(shù)百萬(wàn)人參加的大罷工；挪威發(fā)生本國(guó)“白種人”制造的超級(jí)恐怖案；美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)不斷蔓延，而今又開(kāi)始了“占領(lǐng)華盛頓”。凡此種種，無(wú)不說(shuō)明西方世界不僅在經(jīng)濟(jì)上陷入困境，政治、社會(huì)層面也陷入不穩(wěn)定。一向?qū)ξ鞣矫裰髦贫群妥杂善髽I(yè)制度信心滿(mǎn)滿(mǎn)的西方政論家，也開(kāi)始不斷批判西方民主制度和自由企業(yè)制度及“大眾參與”的弊端，甚至夸贊“中國(guó)模式”比“盎格魯—撒克遜模式”更有效率、更有前途。比如，冷戰(zhàn)后曾以著有《歷史的終結(jié)》而著稱(chēng)的福山，就一再撰文批評(píng)美國(guó)模式，將其與“中國(guó)模式”比較，并給予后者“不甚情愿”的諸多肯定。11月末出刊的美國(guó)《時(shí)代》周刊在2011年年終評(píng)論文章以及最近出刊的《華爾街日?qǐng)?bào)》等西方大報(bào)大刊中也有類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)。

第三，導(dǎo)致西方世界三大板塊整體動(dòng)蕩、“下沉”的根源在于結(jié)構(gòu)性因素驅(qū)動(dòng)，而非政策性因素所致。美國(guó)學(xué)者保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》一書(shū)中提出，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量在世界經(jīng)濟(jì)中所占的份額，與其人口數(shù)量、國(guó)土面積、資源稟賦、科技文化水平和民族性等有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。西方三大板塊總?cè)丝诓坏绞澜缌种?，領(lǐng)土面積不到世界陸地面積的四分之一，卻長(zhǎng)期占有世界總收入和財(cái)富總量的60%以上，這是不公平、不合理的，也是不可持續(xù)的。根據(jù)保羅·肯尼迪的邏輯，西方世界按其各方面稟賦，其經(jīng)濟(jì)總量占世界份額應(yīng)在30%左右、最多不超過(guò)40%才是合理的。在西方三大板塊經(jīng)濟(jì)份額降至這一合理水平以前，其經(jīng)濟(jì)很難恢復(fù)健康增長(zhǎng)。目前蔓及西方的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)正是對(duì)其經(jīng)濟(jì)份額不合理高位的一種“剛性調(diào)整”，具有歷史必然性、不可抗性。對(duì)美歐日經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的這種悲觀(guān)評(píng)估，在西方經(jīng)濟(jì)界也有共識(shí)。如，高盛公司經(jīng)評(píng)估后提出，在不出現(xiàn)大失誤的條件下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2020年恢復(fù)到2006年的水平。另有美國(guó)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)也認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)要到2017年才能恢復(fù)到2007年的水平。

對(duì)西方經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)總量中占比過(guò)高的這種“剛性調(diào)整”又必然引發(fā)已經(jīng)習(xí)慣于“福利制度”、“大眾參與”的西方社會(huì)陷入更深刻、更全面的政治社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)而對(duì)國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生深刻影響。換言之，西方世界正在失去其引以為豪的世界“穩(wěn)定島”地位，最少在一兩代人內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增速低迷甚至停滯以及隨之而來(lái)的政治社會(huì)動(dòng)蕩、混亂將逐步成為西方世界的專(zhuān)有名詞。西方經(jīng)濟(jì)政治制度及其意識(shí)形態(tài)將受到更多的拷問(wèn)，相比之下，中國(guó)的發(fā)展模式則有可能受到更多的肯定，非西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展模式的選擇方面將獲得更大的選擇空間。

世界地緣政治中心東移亞太趨勢(shì)明朗，引發(fā)亞太大博弈

2011年西方世界顯而易見(jiàn)的整體性“下沉”反襯出非西方世界的群體性崛起在世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)中反而在相對(duì)加快。2011年12月3日出刊的最新一期《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志披露，2011年美、歐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為1.7%、1.6%，日本甚至為負(fù)增長(zhǎng)（-0.5%）。相反，中、印等非西方新興大國(guó)雖然增長(zhǎng)率也有下滑，但仍在較高位運(yùn)行，較之西方的增長(zhǎng)速度優(yōu)勢(shì)甚至在增大。如中國(guó)2011年增長(zhǎng)率仍達(dá)9.1%、印度可達(dá)7.9%，仍比美歐日高出6—7個(gè)百分點(diǎn)左右。2011年中國(guó)與日本的相對(duì)增長(zhǎng)率差距甚至達(dá)到近10個(gè)百分點(diǎn)。以上非西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展大大縮小與西方差距的大趨勢(shì)，反映在地緣政治層面，就是國(guó)際地緣政治中心進(jìn)一步由大西洋沿岸向亞太轉(zhuǎn)移，并在戰(zhàn)略上導(dǎo)致美國(guó)加快“戰(zhàn)略東移”步伐，引發(fā)亞太以至全球的地緣政治調(diào)整和戰(zhàn)略調(diào)整。

近代以來(lái)，歐洲及連接歐美的大西洋一直是國(guó)際地緣政治中心。但是，這場(chǎng)歐債危機(jī)以及歐洲經(jīng)濟(jì)政治前景不佳、歐洲一體化陷入停滯，使歐洲的國(guó)際政治權(quán)重進(jìn)一步下滑。相反，亞洲經(jīng)濟(jì)政治實(shí)力的上升及前景看好，使太平洋取代大西洋、亞太取代歐洲，開(kāi)始成為國(guó)際地緣政治中心。

亞太人口、經(jīng)濟(jì)總量和貿(mào)易總額已超過(guò)世界半數(shù)，經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)速度為全球各大區(qū)之最。亞太的區(qū)域范圍也在“動(dòng)態(tài)”地?cái)U(kuò)大，美國(guó)、俄羅斯、印度、加拿大、澳大利亞等傳統(tǒng)上不屬于亞太的“亞太邊緣國(guó)家”均開(kāi)始找理由“變臉”、“變身”，謀求亞太身份，進(jìn)一步突出、加強(qiáng)了亞太的地緣政治中心地位。

現(xiàn)在，亞太已經(jīng)集中了世界經(jīng)濟(jì)前三強(qiáng)（中美日）、世界前四個(gè)人口大國(guó)（中印美及印尼），以及集中了世界六個(gè)有核國(guó)（美中俄印巴朝）、世界前十支最強(qiáng)大軍隊(duì)中的七支（美中俄日印朝韓）、五個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)的三個(gè)（中美俄）等，未來(lái)世界戰(zhàn)爭(zhēng)與和平及與發(fā)展等問(wèn)題，將主要取決于大國(guó)在亞太，尤其是中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。

正是在這一背景下，2011年，美國(guó)加緊從大中東收縮，以便強(qiáng)力貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略，包括著手從伊拉克和阿富汗兩大戰(zhàn)場(chǎng)全面撤軍，對(duì)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)采取“半?yún)⑴c”姿態(tài)，把戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任丟給歐洲國(guó)家和阿拉伯國(guó)家。

美國(guó)在貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略方面，一是一再宣示“美國(guó)是太平洋國(guó)家”，渲染21世紀(jì)是“太平洋世紀(jì)”，如奧巴馬11月份在APEC峰會(huì)上的講話(huà)，以及希拉里10月份在《外交政策》雜志上發(fā)表的《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文，都有這樣的意圖。這表明為適應(yīng)亞太崛起并成長(zhǎng)為全球地緣政治中心的大趨勢(shì)，美國(guó)正在從傳統(tǒng)上的大西洋國(guó)家或者說(shuō)“兩洋國(guó)家”加緊“變臉”、“變身”為“太平洋國(guó)家”，以期獲得“領(lǐng)導(dǎo)”亞太的合法身份。二是在軍事上加緊“搶位”，加緊打造關(guān)島基地、派兵進(jìn)駐緊靠南海南出口的澳大利亞達(dá)爾文港、與日本協(xié)調(diào)沖繩美軍基地搬遷問(wèn)題，以及頻頻與日韓澳及東南亞國(guó)家舉行大規(guī)模軍演，美國(guó)海軍艦艇頻頻進(jìn)出亞洲近海岸各航線(xiàn)等。盡管美國(guó)因財(cái)政緊縮將不得不裁減軍費(fèi)、軍備，但美軍政要員仍一再宣示，即使美國(guó)裁減軍備、軍費(fèi)，美國(guó)在亞太的“前沿”軍事力量也不會(huì)裁減。實(shí)際上，當(dāng)美國(guó)在大中東地區(qū)和歐洲采取軍事收縮政策時(shí)，美國(guó)在亞太的“前沿部署”確實(shí)在進(jìn)一步加強(qiáng)。三是外交上，美國(guó)采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略，既為維持中美一定程度的合作預(yù)留一定的空間，又在精心布置牽制、延緩中國(guó)崛起的亞太外交網(wǎng)絡(luò)，包括加緊構(gòu)建對(duì)抗上合組織和亞洲一體化進(jìn)程的TPP，在東亞峰會(huì)、APEC峰會(huì)及美與東盟國(guó)家會(huì)議等多邊場(chǎng)合制造“航海自由”、南海問(wèn)題“和平解決”、“國(guó)際法解決”、“多邊解決”及“中國(guó)威脅論”等話(huà)題，制造亞太局勢(shì)的“適度緊張”，拉攏亞太各國(guó)。在雙邊外交領(lǐng)域，美國(guó)要人，包括奧巴馬總統(tǒng)、希拉里國(guó)務(wù)卿、貝內(nèi)塔防長(zhǎng)等頻頻出訪(fǎng)亞太韓、日、菲及印尼等亞太重要國(guó)家，促其更加靠攏美國(guó)。12月份，希拉里還將出訪(fǎng)緬甸，這被認(rèn)為美國(guó)要在中國(guó)的后院“打楔子”。

亞太崛起為世界地緣政治中心對(duì)中國(guó)的積極意義在于，中國(guó)要想成長(zhǎng)為世界大國(guó)，可先成長(zhǎng)為亞太大國(guó)；要想主導(dǎo)世界事務(wù)，可先追求亞太地緣政治主導(dǎo)權(quán)。即是說(shuō)，中國(guó)的大國(guó)成長(zhǎng)道路可以分為兩步走，第一步是先成為亞太大國(guó)。由于中國(guó)地處亞太地緣政治中心，在亞太處于“內(nèi)線(xiàn)”位置，擁有天時(shí)地利，先集中經(jīng)營(yíng)亞太，成長(zhǎng)為亞太大國(guó)，較之直接向世界大國(guó)邁進(jìn)要有把握得多。

但是，亞太崛起加快及成長(zhǎng)為世界地緣政治中心使亞太成為了世界“聚寶盆”和大國(guó)搞地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)最激烈的戰(zhàn)略場(chǎng)，因而使中國(guó)面臨更復(fù)雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境?，F(xiàn)在，不但美國(guó)在加緊“戰(zhàn)略東移”，印度也在加緊“向東看”，尤其是積極卷入南海問(wèn)題；俄羅斯則搞“歐亞聯(lián)盟”，也在“向東看”。他們紛紛在亞太搶位，以適應(yīng)“太平洋世紀(jì)”到來(lái)的國(guó)際變局。在亞太內(nèi)部，一些地區(qū)重要國(guó)家，如日本、越南、菲律賓等，也有意借助美印等外部勢(shì)力，促其積極“介入”南海問(wèn)題、緬甸問(wèn)題及釣魚(yú)島問(wèn)題等，以阻止中國(guó)國(guó)際影響的擴(kuò)大和國(guó)際威望的提升，延緩、牽制中國(guó)崛起的進(jìn)程。

“多極化”停滯，世界趨向“G2”化

自20世紀(jì)70年代尼克松宣稱(chēng)世界存在五個(gè)力量極以來(lái)，世界一直盛行“多極化”說(shuō)。中國(guó)戰(zhàn)略界、學(xué)界以至民間尤其盛行“多極論”，積極推進(jìn)“多極化”甚至自20世紀(jì)70年代以來(lái)一直是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的主要目標(biāo)和政策依據(jù)。

然而，2011年的國(guó)際戰(zhàn)略變局表明，“多極化”的歷史使命已接近尾聲，其進(jìn)程陷入停滯，尼克松提出的“五極世界論”已經(jīng)成為過(guò)時(shí)概念。

日本作為尼克松“五極世界”中的一極，已經(jīng)開(kāi)始淡出大國(guó)圈子，向“中等強(qiáng)國(guó)”位置下滑。經(jīng)濟(jì)上，日本曾是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并一度有超過(guò)美國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)“老大”的發(fā)展勢(shì)頭。但是，冷戰(zhàn)后二十多年來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)一直停滯不前，相繼陷入兩個(gè)“失去的十年”，現(xiàn)在又陷入第三個(gè)“失去的十年”。日本總?cè)丝诓坏绞澜?%，國(guó)土面積不到世界0.3%，卻依然占有世界經(jīng)濟(jì)總量近10%。按照保羅·肯尼迪的邏輯，其所占世界經(jīng)濟(jì)份額還必將繼續(xù)下調(diào)，可能需要調(diào)整到世界經(jīng)濟(jì)份額的5%左右時(shí)，才有可能恢復(fù)健康增長(zhǎng)。換言之，日本經(jīng)濟(jì)不但會(huì)深陷第三個(gè)“失去的十年”，還有可能進(jìn)入第四個(gè)“失去的十年”?，F(xiàn)在日本世界經(jīng)濟(jì)“老二”的地位已經(jīng)被中國(guó)替代。下一步，其世界經(jīng)濟(jì)“老三”的地位也有可能被其他國(guó)家搶走。不僅如此，日本過(guò)去一向自詡其企業(yè)管理制度先進(jìn)，尤其是技術(shù)領(lǐng)先世界。此次福島核危機(jī)以及對(duì)震災(zāi)、海嘯救援不力徹底暴露了日本的管理“黑洞”和技術(shù)上的“花拳繡腿”，其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和管理上的優(yōu)越感已經(jīng)蕩然無(wú)存，民族自信心也跌至低谷。

歐盟之所以成為尼克松“五極世界論”中的一極，一是基于歐洲一體化，二是基于一個(gè)一體化歐洲所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)政治和軍事方面的“聚合”能量。然而，冷戰(zhàn)后二十多年來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)也一直不景氣，2011年突然加重的歐債危機(jī)使歐洲經(jīng)濟(jì)困境進(jìn)一步加劇，實(shí)力弱點(diǎn)進(jìn)一步暴露。不僅如此，倫敦騷亂、挪威恐怖事件等，更使歐洲人對(duì)其一向引以為豪的“福利國(guó)家”、“大眾參與”和社會(huì)穩(wěn)定也開(kāi)始懷疑。更重要的是，歐債危機(jī)也使歐洲一體化進(jìn)程受挫，歐洲各國(guó)對(duì)利比亞戰(zhàn)事各懷一心，對(duì)援救債務(wù)危機(jī)國(guó)家立場(chǎng)各異，更使歐元和歐洲一體化前景不妙。如歐洲一體化進(jìn)程停滯、歐元失敗，英、德、法、意等歐洲大國(guó)只能淪落為一批世界“中等強(qiáng)國(guó)”，歐盟這一極也有淡出大國(guó)圈子的可能。

俄羅斯提出了“歐亞聯(lián)盟”計(jì)劃，以重振俄羅斯的大國(guó)地位。但是，俄要實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃卻是千難萬(wàn)難。一是人口“魔咒”。俄現(xiàn)有大約1.4億人口,這是保持大國(guó)地位必不可少的一個(gè)條件。但是俄人口每年減少幾十萬(wàn)。照此下去。幾十年后，俄人口可能降至1億以下。二是資源“魔咒”。俄資源豐富，近年俄之所以能抗住世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，仍保持一定的經(jīng)濟(jì)增速和財(cái)政收入增長(zhǎng)，其經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)主要依賴(lài)出售資源而不是靠技術(shù)進(jìn)步。換言之，俄已深陷“資源詛咒”困境。三是安全“魔咒”。俄在傳統(tǒng)上擅長(zhǎng)使用硬力量，不習(xí)慣使用軟力量，更不擅長(zhǎng)使用巧力量。俄一旦經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，手上有了錢(qián)，通常容易表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)的一面，容易引起其與美歐日等關(guān)系緊張及國(guó)力、資源的無(wú)謂損耗。總之，俄沿實(shí)力下降的方向演變的基本趨勢(shì)不易改變。

此外，土耳其、韓國(guó)、墨西哥、印尼、尼日利亞、南非、哈薩克斯坦、澳大利亞、加拿大、伊朗等一批國(guó)家正在加緊崛起。其趨勢(shì)是，未來(lái)世界大國(guó)減少，中等強(qiáng)國(guó)增加，世界將向中等強(qiáng)國(guó)、地區(qū)強(qiáng)國(guó)林立的方向演化。這將深刻影響國(guó)際格局，成為多極化的抵消力量。

最后，也是最重要的是，美國(guó)雖然陷入“失去的十年”，綜合實(shí)力和國(guó)際影響力下降，但“瘦死的駱駝比馬大”，其“唯一”超級(jí)大國(guó)地位將能繼續(xù)維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段。即使美國(guó)失去“唯一”頭銜，它也還將長(zhǎng)時(shí)間維持超級(jí)大國(guó)或者說(shuō)一流世界大國(guó)的綜合實(shí)力和地位，以及維持相應(yīng)的國(guó)際影響力。這是日本、俄羅斯及歐洲國(guó)家所無(wú)法比擬的。

中國(guó)較之美國(guó)雖然有很大差距，在未來(lái)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不可能在綜合實(shí)力上與美國(guó)相提并論，但中國(guó)較之那些中等強(qiáng)國(guó)以及向中等強(qiáng)國(guó)沉淪的俄日歐等又是“鶴立雞群”?，F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量世界第二、外匯儲(chǔ)備世界第一、出口總額世界第一、制造業(yè)生產(chǎn)總值世界第一。而到2011年末，最遲在2012年，中國(guó)又會(huì)增加外貿(mào)總額世界第一頭銜。由于今后10年中國(guó)仍有能力、有機(jī)會(huì)保持年均8%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而美歐日經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率極有可能降為年均2%以下，中國(guó)不但將在世界經(jīng)濟(jì)低迷的環(huán)境下進(jìn)一步拉大與歐日的經(jīng)濟(jì)總量差距，還將追平美國(guó)。大致可以認(rèn)為，2020年將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)、中國(guó)成長(zhǎng)為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體的可期時(shí)間點(diǎn)。在這種情形下，中國(guó)的國(guó)際權(quán)勢(shì)將持續(xù)上升。雖然中國(guó)不喜歡“G2”說(shuō)，但客觀(guān)上，國(guó)際格局確實(shí)在向“G2”方向調(diào)整。中美兩個(gè)大國(guó)加上一大批中等強(qiáng)國(guó)，將是未來(lái)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的基本演變方向。由于這些中等強(qiáng)國(guó)在數(shù)量上基本是西方中等強(qiáng)國(guó)與非西方中等強(qiáng)國(guó)平分秋色，未來(lái)國(guó)際政治是對(duì)抗還是合作，總體上取決于中美“競(jìng)爭(zhēng)與合作”關(guān)系如何變。

“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”重新成為國(guó)際政治主題的潛在危險(xiǎn)性增大

“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”問(wèn)題，一直是人類(lèi)有史以來(lái)永恒不變的國(guó)際議題和經(jīng)久不衰的政治話(huà)題，近代以來(lái)的500年間尤其如此。20世紀(jì)80年代以來(lái)，人們開(kāi)始相信第三次世界大戰(zhàn)的危險(xiǎn)性已經(jīng)遠(yuǎn)去，“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為時(shí)代主題。冷戰(zhàn)后二十多年來(lái)，在“相互依存論”、“合作安全論”、“核威懾保障和平論”等國(guó)際政治理論與現(xiàn)實(shí)作用下，人們更相信大國(guó)關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“競(jìng)爭(zhēng)與合作”并存的新時(shí)期，大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)成為不可思議的事情。即使發(fā)生了海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，人們也相信這些都是局部戰(zhàn)爭(zhēng)，不會(huì)上升為大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)或體系戰(zhàn)爭(zhēng)，更不會(huì)與新的世界大戰(zhàn)發(fā)生關(guān)聯(lián)。

然而，馬克思主義告訴我們，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的最后根源是經(jīng)濟(jì)。對(duì)馬克思主義這一經(jīng)典原理，我們現(xiàn)在有必要重新溫習(xí)。在當(dāng)前西方整體性、結(jié)構(gòu)性“下沉”，非西方群體性崛起，國(guó)際地緣政治中心向亞太轉(zhuǎn)移的國(guó)際結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換時(shí)期，尤其是中國(guó)已成長(zhǎng)為世界“老二”，并加速問(wèn)鼎世界“老大”地位，經(jīng)濟(jì)總量有可能超過(guò)美國(guó)的“戰(zhàn)略沖刺”階段，作為世界“老大”的美國(guó)如何反應(yīng)？是“和平”接受中國(guó)的“和平崛起”還是如米爾斯海默等人主張的那樣，對(duì)中國(guó)搞一場(chǎng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)，用武力阻止中國(guó)崛起？答案并不十分明確。雖然奧巴馬等美國(guó)要人多次表示在中國(guó)和平崛起的情況下，即使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)成為世界“老大”，美國(guó)也將“接受”，但也要看到，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量被中國(guó)超過(guò)，失去其歷時(shí)百余年之久的世界經(jīng)濟(jì)“龍頭老大”地位，進(jìn)而失去其壟斷性的國(guó)際主導(dǎo)權(quán)之際，美國(guó)人必然會(huì)受到前所未有的極大震撼。在此前背景下，不能排除美國(guó)輿情轉(zhuǎn)向，一些權(quán)勢(shì)集團(tuán)、利益集團(tuán)操縱政策與戰(zhàn)略，濫用美國(guó)依然超強(qiáng)的綜合實(shí)力和無(wú)人能望其項(xiàng)背的超強(qiáng)軍事能力，武力阻止中國(guó)崛起、以解除其經(jīng)濟(jì)政治和戰(zhàn)略困境的可能性?？傊m然中國(guó)在加速崛起，世界開(kāi)始從“多極化”軌道向“G2”化軌道演變，但中美“G2”關(guān)系是長(zhǎng)期“和平合作、合理競(jìng)爭(zhēng)”模式還是沖突模式，目前還存在不確定性。只要這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有完全解決好，世界轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”時(shí)代的可能性就不能排除。

2011年美國(guó)加緊從大中東地區(qū)收縮戰(zhàn)線(xiàn)，向西太平洋地區(qū)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略力量，尤其是加緊貫徹“重返亞太”戰(zhàn)略，如奧巴馬出訪(fǎng)東亞三國(guó)、希拉里發(fā)表《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文宣示美國(guó)的亞太新戰(zhàn)略、帕內(nèi)塔有關(guān)南海問(wèn)題的表態(tài)、美軍象征性進(jìn)駐澳大利亞達(dá)爾文港等，都是值得警惕的新動(dòng)向。美國(guó)蘭德公司等有復(fù)雜背景的智庫(kù)及其學(xué)者接連推出有關(guān)中美戰(zhàn)略沖突引爆點(diǎn)的研究報(bào)告，究竟是反映美國(guó)一些利益集團(tuán)在借“中國(guó)崛起威脅論”、“中美必戰(zhàn)論”阻止美國(guó)政府因財(cái)政困難而裁減美國(guó)國(guó)防開(kāi)支？還是美國(guó)戰(zhàn)略界確實(shí)有人在研究針對(duì)中國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)點(diǎn)”和“戰(zhàn)場(chǎng)選擇”？很值得關(guān)注。蘭德公司及美國(guó)一些其他有影響的智庫(kù)在其有關(guān)研究報(bào)告中不約而同地把南海、臺(tái)海、朝鮮半島、網(wǎng)絡(luò)、空間等列為中美危機(jī)的可能引爆點(diǎn)，尤其需要我們多關(guān)注。

無(wú)論如何，今后5—10年，中美在亞太地區(qū)如何競(jìng)爭(zhēng)、如何合作，如何“合理沖突”，不但考驗(yàn)中美關(guān)系和中美兩國(guó)的戰(zhàn)略智慧，也將對(duì)亞太以至對(duì)世界的和平與穩(wěn)定產(chǎn)生重大影響。

中國(guó)要揚(yáng)長(zhǎng)避短，著力解決好幾對(duì)戰(zhàn)略關(guān)系

2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的復(fù)雜變化，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略影響是利弊兼有。從弊的方面看，由于世界金融危機(jī)、尤其是美歐日等西方三大板塊同時(shí)下滑，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)環(huán)境惡化，經(jīng)濟(jì)增速及貿(mào)易增速有一定回落。在戰(zhàn)略上，中國(guó)的軍事安全與戰(zhàn)略壓力有所增大，與1950年、1962年、1969年或1989年、1999年等重要年代相比，中國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境更復(fù)雜，戰(zhàn)略壓力源更不確定、更難預(yù)測(cè)。如，湄公河船工遇害、利比亞大撤僑、緬甸密松水電站合同遇到的麻煩等，都在預(yù)料之外。

然而，2011年國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)的復(fù)雜變化，也有對(duì)中國(guó)有利的一面。辯證地看，利的一面可能大于不利的一面。

首先，雖然國(guó)際金融危機(jī)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和貿(mào)易增長(zhǎng)速度有一定下滑，但由于美歐日經(jīng)濟(jì)下降幅度更大，如美歐降至1%左右，日本甚至有可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于美歐日的相對(duì)增速仍保持6個(gè)以上的百分點(diǎn)。換言之，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的相對(duì)收益反而有所增大。

其次，由于美歐日經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)導(dǎo)致其政治社會(huì)動(dòng)蕩，西方經(jīng)濟(jì)政治模式開(kāi)始遭遇包括西方國(guó)家自己在內(nèi)的批評(píng)、批判，“中國(guó)模式”開(kāi)始受到一定的國(guó)際肯定，中國(guó)在民主、人權(quán)等問(wèn)題上的國(guó)際壓力將有所減弱。

第三，中國(guó)的國(guó)際權(quán)勢(shì)也有一定上升，外交牌增多，國(guó)際回旋余地增大。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里在美國(guó)《外交政策》雜志上發(fā)表《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文，其中雖然提出美國(guó)要重返亞太，繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)”亞太，并有重新組合其盟友“對(duì)沖”中國(guó)崛起的意圖，但希拉里也有在亞太與中國(guó)搞“亞太G2”的表露。文中有關(guān)中美關(guān)系的表述大大超過(guò)美與日印澳韓及東盟關(guān)系表述之和即可為佐證。

在此復(fù)雜形勢(shì)下，中國(guó)外交尤其要看清國(guó)際大趨勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，趨利避害，努力解決好幾對(duì)戰(zhàn)略關(guān)系，包括近期與中長(zhǎng)期的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與軍事戰(zhàn)略安全的關(guān)系、國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)大局的關(guān)系。尤其要著力解決好“老二”與“老大”的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，力避在周邊地區(qū)釀出戰(zhàn)略危機(jī)引爆點(diǎn)。

(本文作者系中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》雜志主編)

（責(zé)任編輯：徐海娜）